Återmontera allpolig brytare

[yens]

Jag ska montera tillbaka en brytare som skruvades bort vid lite jobb i badrummet. Dock skulle jag vilja dubbelkolla så jag gör rätt. Det var svärfar som skruvade bort den, så jag fick inte se hur elektrikern gjort från början.

Fas och nolla är inga konstigheter, men frågan är jorden? Ska jorden sitta på skruven nere i vänstra hörnet? För "X" har jag förstått används för att bryta annat om annat finns?

Tacksam för svar!

 

[Tyresö]

Just precis, stora skruven nere i vänstra hörnet är jordanslutning.

 

[yens]

Perfekt, stort tack för snabb hjälp. Dessutom är det ju kul att man hade rätt, i synnerhet eftersom detta är ungefär gränsen för vad jag ger mig på, eftersom det är gränsen för vad jag FÅR ge mig på

 

[Tyresö]

Det är en fast installation och ska utföras av en behörig elektriker - inget för oss utan behörighet!
Om man nu ska vara paragrafryttare.....

 

[yens]

ok, även återmontering alltså, trodde det gällde nyinstallation av strömbrytare...

 

[Tyresö]

Elektrikerna på forumet kan säkert återge regeltexten ang. "fast installation" och "nyinstallation".

 

[GK100]

ok, även återmontering alltså, trodde det gällde nyinstallation av strömbrytare...

Du får kalla det utbyte då, fast tillbaks till samma..., alla paragrafryttare borde vara nöjda så.

 

[yens]

Jag har den största respekt för el och elektrikern är i princip den enda hantverkaren som jag släpper över tröskeln Men då vet jag väl det till nästa gång då, jag får släpa hit honom även för det...

 

[snaggletooth]

Har man "nödig kännedom" får man byta fast installerade uttag och strömställare.

 

[Odjuret]

En sån sak borde vara precis på gränsen.... eftersom man får byta ut.....

 

[Tyresö]

Det där med "nödig kännedom" är en gråzon som kan sträcka sej i det oändliga. I slutänden, så är det ändå försäkringsbolagets ord som gäller ang. "nödig kännedom".
Även om jag tycker att det inte är så mycket som kan gå fel om man bara håller sej till "belysningsel" i sin villa.

 

[yxis]

Att vissa arbeten är förbjudna att utföra för den som saknar behörigt vet väl alla här på forumet.

Men, vad är den praktiska juridiska skillnaden/följden på att
A) med nödig kännedom utföra sådant som lekman får utföra
B) med nödig kännedom utföra sådant som lekman inte får utföra
?
Om jag inte minns helt galet så finns det ingen straffsats ifall ingen form av olycka eller liknande inträffar, ungefär som det inte finns nån straffsats att gå mot röd gubbe. Kan man vid en olycka relaterad till något helt annat ändå drabbas om man "hempulat" på ett helt korrekt sätt?

Samma fråga, fast åt andra hållet:
Vad är den praktiska juridiska skillnaden/följden på att
A) utan nödig kännedom utföra sådant som lekman får utföra
B) utan nödig kännedom utföra sådant som lekman inte får utföra
?
D.v.s. drabbas man lindrigare juridiskt om det skett en olycka och man bytt ett jordat uttag och växlat skyddsjord och fas än om man gjort samma fel i en kopplingsdosa?