Det har inte heller jag hört, så det vore intressant med en referens till detta.hempularen skrev:
Däremot har väl grannen rätt att själv bruka grenarna på sin tomt som han sågat ner . Om björken har tjocka grenar kan ge lite användbar eldningsved.
I övrigt håller jag med de flesta på listan; om han vill ha bort björken så är det han som får göra det. Berätta det för honom vänligt men bestämt. Säg som det är, att du älskar björken, men att du för grannsämjans skull kan låta honom att ta ner den, men att du absolut inte tänker ta ner din älskade björk på eget bevåg.
Hempularen:Tycker du att en björk modell större hör hemma på en villatomt?
Är det välplanerat att sätta den vid tomtgräns?
Är det i såfall ok om jag parkerar en eller flera bilar i urdåligt skick, som läcker olja, oljan rinner på min uppfart över till grannens...Är det min grannes problem då också?
Nej, jag hävdar BESTÄMT att en björk av den rangen inte hör hemma på en villatomt.
skogsmullar får anpassa sig!
Är det välplanerat att sätta den vid tomtgräns?
Är det i såfall ok om jag parkerar en eller flera bilar i urdåligt skick, som läcker olja, oljan rinner på min uppfart över till grannens...Är det min grannes problem då också?
Nej, jag hävdar BESTÄMT att en björk av den rangen inte hör hemma på en villatomt.
skogsmullar får anpassa sig!
Växter stora som små hör hemma på på en villatomt. JAG skulle inte välja att ha min tomt som skogstomt i ett område med typiska trädgårdstomter. Men jag skulle aldrig kräva av mina grannar att de skall ta ner några träd. Var det ett träd som helt förstörde vår enda soliga plats på tomten så skulle jag kanske ta upp en försiktig diskssion.
Grannars ev. skrotbilar, kan vara irriterande på omgivningen. Men inte så mycket att göra åt. Skulle de däremot börja sprida olja eller andr kemikalier in på min tomt, och det vore mer än en enstaka olyckshändelse så är det inte acceptabelt.
Olja är inte "naturligt skräp".
Grannars ev. skrotbilar, kan vara irriterande på omgivningen. Men inte så mycket att göra åt. Skulle de däremot börja sprida olja eller andr kemikalier in på min tomt, och det vore mer än en enstaka olyckshändelse så är det inte acceptabelt.
Olja är inte "naturligt skräp".
Oftast är det ju så att ett väldigt stort träd har stått på tomten redan innan huset byggdes. Det gör att jag kan tycka att stora träd har på villatomter att göra. De som köper eller bygger hus där grannarna har stora träd kan ju inte precis missa dessa stora träd och får ta med dem i beräkningarna.
Hempularen: Jag hade som granne inte krävt att björken skulle tas ned om den stått helt och hållet på grannens tomt, men om den inskränkte på min tomt hade jag vänligt men bestämt sagt att han får ta ned den(om den var till besvär för min del.
Sedan får man ju tänka på att en stor björk kan blåsa ned, vem betalar skadorna på huset om det är grannens björk? grannen? om grannen saknar försäkring?
Tycker det är respektlöst vare sig det är ett träd en bil, en hund, en katt eller snorungar som förpestar tillvaron för grannarna.
Tycker dock att alla dessa problem borde vara rätt så lätt att lösa om man försöker leva sig in i den andres sitts.
Hade jag varit granne med björken och fått tillstånd att ta ned den, hade jag gladeligen betalat för detta, om mannen ifråga bråkar om detta så låter det mer som om han vill bråka än att lösa problemet.
Vill fortfarande hävda att stora träd inte hör hemma på villatomter i tätbebyggt område. Borde krävas bygganmälan för att plantera träd och vissa buskar.
Sedan får man ju tänka på att en stor björk kan blåsa ned, vem betalar skadorna på huset om det är grannens björk? grannen? om grannen saknar försäkring?
Tycker det är respektlöst vare sig det är ett träd en bil, en hund, en katt eller snorungar som förpestar tillvaron för grannarna.
Tycker dock att alla dessa problem borde vara rätt så lätt att lösa om man försöker leva sig in i den andres sitts.
Hade jag varit granne med björken och fått tillstånd att ta ned den, hade jag gladeligen betalat för detta, om mannen ifråga bråkar om detta så låter det mer som om han vill bråka än att lösa problemet.
Vill fortfarande hävda att stora träd inte hör hemma på villatomter i tätbebyggt område. Borde krävas bygganmälan för att plantera träd och vissa buskar.
OlaF: felet är dennes vars tomt har ett träd som inkräktar på grannens tomt. Oavsett om trädet stått där sedan jesus födelse.Grannen har betalt för varenda
m2 på sin tomt. Hade han önskat ett träd på sin tomt så skulle han säkert plantera ett.
Liknelse: jag har en tomt som angränsar mot obebyggd mark, eftersom jag har en kompost som luktar lite illa har jag ställt den på denna mark.
Nu har ngn köpt marken och byggt hus där, nu tycker denna ngn att jag bör flytta komposten till min mark, eller göra mig av med den..men jag hävdar att den fanns där innan denna ngn köpt marken. Tycker du verkligen att det är rimligt att jag skall få ha komposten kvar?
m2 på sin tomt. Hade han önskat ett träd på sin tomt så skulle han säkert plantera ett.
Liknelse: jag har en tomt som angränsar mot obebyggd mark, eftersom jag har en kompost som luktar lite illa har jag ställt den på denna mark.
Nu har ngn köpt marken och byggt hus där, nu tycker denna ngn att jag bör flytta komposten till min mark, eller göra mig av med den..men jag hävdar att den fanns där innan denna ngn köpt marken. Tycker du verkligen att det är rimligt att jag skall få ha komposten kvar?
Tycker både komposten och bilarna är en dålig jämförelse.
Om jag nu hade ett träd som grannen tycker illa om, och det har grenar in över granntomten. Grannen har då rätt att ta bort grenarna, det skulle jag inte kunna förhindra, och heller inte bråka om, på samma sätt som jag förväntar mig att grannen inte bråkar om mitt träd.
Om sedan trädet hamnar i en ohållbar situation när alltför mycket grenar kapats, ja då får man väl bita i det sura äpplet och ta bort resten av trädet då.
Om jag nu hade ett träd som grannen tycker illa om, och det har grenar in över granntomten. Grannen har då rätt att ta bort grenarna, det skulle jag inte kunna förhindra, och heller inte bråka om, på samma sätt som jag förväntar mig att grannen inte bråkar om mitt träd.
Om sedan trädet hamnar i en ohållbar situation när alltför mycket grenar kapats, ja då får man väl bita i det sura äpplet och ta bort resten av trädet då.
Träd växer och vissa träd blir så småningom alltför stora för en villatomt. Det framgår inte i tråden hur gammalt trädet resp huset är men om vi antar att huset byggdes för 30-40 år sedan och björken planterades samtidigt kan man förmoda att trädet har blivit alltför stort. Jag brukar avråda folk till att sätta björk i sina villaträdgårdar - framför allt i tättbebyggt område - på samma sätt som andra större träd som ek, kastanj etc.
Jag kan förstå att du älskar din björk på samma sätt som jag förstår din grannes inställning till björken. Björken har ytterligare en nackdel och det är att många växter inte trivs i närheten av denna (inte heller gräsmatta) då den kräver och suger ut extremt mycket fukt och näring.
En björk som beskärs blir aldrig vacker igen.
Det bästa råd jag kan ge dig är att försöka förhandla dig fram till att grannen står för halva avverkningskostnaden. Jag har svårt att tro att grannen vill stå för hela kostnaden ... när hans alternativ är att rumhugga trädet vid tomtgräns.
Jag kan förstå att du älskar din björk på samma sätt som jag förstår din grannes inställning till björken. Björken har ytterligare en nackdel och det är att många växter inte trivs i närheten av denna (inte heller gräsmatta) då den kräver och suger ut extremt mycket fukt och näring.
En björk som beskärs blir aldrig vacker igen.
Det bästa råd jag kan ge dig är att försöka förhandla dig fram till att grannen står för halva avverkningskostnaden. Jag har svårt att tro att grannen vill stå för hela kostnaden ... när hans alternativ är att rumhugga trädet vid tomtgräns.
Jag vet några som köpte ett hus, och efter några år satte de upp ett växthus, precis vid tomtgränsen naturligtvis, något år senare gick de till grannarna och ville att de skulle ta ner sina träd eftersom växthuset inte fick tillräckligt med sol.
Jag skulle nog låta grannen bekosta trädborttagningen själv. (Jag tror det är en granne som ändå aldrig kommer att bli nöjd, och då är det onödigt att lägga ut några pengar på det åtminstone)
Jag skulle nog låta grannen bekosta trädborttagningen själv. (Jag tror det är en granne som ändå aldrig kommer att bli nöjd, och då är det onödigt att lägga ut några pengar på det åtminstone)
Det går ju att vrida och vända det här så att det under en omständighet blir "trädägaren" som har sympatierna, och under en annan omständighet blir "grannen" som har sympatierna. Omständigheten här är ju att 1) trädet finns 2) grannen bygger en pool 3) grannen upptäcker att trädet stör. Just det tycker åtminstonde jag är grannens problem, inte trädägarens, men, om det är så att trädet skräpar ner tomten, att grannen får varje höst ett helsike med att räfsa löv och plocka pinnar, då känns det mer som det är trädägarens problem.
Tycker den är ungefär lika dålig.
En stor björk är ju inget som kommer dit över en natt (eller på de år det tar att bygga en motorväg). Den har med största sannolikhet stått där och varit hög redan när man köper eller bygger huset.
En stor björk är ju inget som kommer dit över en natt (eller på de år det tar att bygga en motorväg). Den har med största sannolikhet stått där och varit hög redan när man köper eller bygger huset.