Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 245 inlägg
Är det verkligen den vettigaste frågan att ställa? För svaret är rimligen alltid att man inte vill finansiera organiserad brottslighet allt annat lika.N Nerre skrev:
Så då går man vidare till nästa fråga: varför undviker vissa att betala till TV-bolagen och väljer andra lösningar? Då kommer priset in.
Och då kan vi gå vidare, är TV-bolagens inkomster som högst vid ett pris som leder till att många istället köper tjänsten olagligt via pirattjänster, och är det i så fall en oetisk prissättning av TV-bolagen som göder organiserad brottslighet?
Tillbaka till dig.
Mig veterligen finns det ingen koppling mellan pris och piratkopiering. Nu är det länge sen jag läste undersökningar om detta dock, så det kan ha kommit nyare forskning.
Det är en vanlig myt att piratkopiering handlar om pengarna för de som kopierar. Det handlar mer om tillgänglighet.
Folk vill inte vänta i ett halvår på att en serie ska komma till Skandinavien när den redan visas i USA.
Det visas ju bland annat av den stora användningen av VPN för att tillgodogöra sig innehåll som är reserverat för andra regioner.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 245 inlägg
Men det var din premiss frågan byggde på: om man hellre betalar till organiserad brottslighet än TV-bolag.
Jag skrev om frågan man bör ställa sig själv.
Jag har lite svårt att se att frågan om TV-bolagens prissättning skulle vara en fråga som jag behöver ställa mig själv.
Jag kan inte direkt påverka hur TV-bolagen och distributionsbolagen sätter sina priser. Däremot kan jag påverka vem jag betalar pengar till.
Jag har lite svårt att se att frågan om TV-bolagens prissättning skulle vara en fråga som jag behöver ställa mig själv.
Jag kan inte direkt påverka hur TV-bolagen och distributionsbolagen sätter sina priser. Däremot kan jag påverka vem jag betalar pengar till.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 245 inlägg
Så är det förstås, min poäng var mest att det var en infantil fråga, då den presumerar att allt annat är lika, vilket det inte är.
Musikbranschen tvingades acceptera tjänster som Spotify är för att alternativen var sämre för dem. Trots tung politisk lobbying (med förlängd upphovsrätt och kassettskatt som bevis på detta) var de till slut tvungna att göra något annat.
TV-branschen är förvisso sundare, men det finns ändå ett drygt halvdussin paket med liten eller ingen överlappning som gör att man måste köpa mycket mer än man vill för att få tillgång till ”rätt” kombination av tv-serier och/eller sportsändningar.
Det står förstås tv-bolagen fritt att fortsätta paketera innehållet så, men det får negativa effekter på betalningsviljan.
Musikbranschen tvingades acceptera tjänster som Spotify är för att alternativen var sämre för dem. Trots tung politisk lobbying (med förlängd upphovsrätt och kassettskatt som bevis på detta) var de till slut tvungna att göra något annat.
TV-branschen är förvisso sundare, men det finns ändå ett drygt halvdussin paket med liten eller ingen överlappning som gör att man måste köpa mycket mer än man vill för att få tillgång till ”rätt” kombination av tv-serier och/eller sportsändningar.
Det står förstås tv-bolagen fritt att fortsätta paketera innehållet så, men det får negativa effekter på betalningsviljan.
Redigerat:
Renoverare
· Stockholm
· 20 283 inlägg
Det är väl bra, folk som tjänar pengar på piratkopiering är ju rätt sätta dit. Sätta dit individer tycker jag är polisstat
Renoverare
· Stockholm
· 20 283 inlägg
Om du tjänar pengar på det så är det att du säljer piratkopierat innehåll, eller via reklam tjänar pengar på det.A AndersS skrev:
Individer är du eller jag som slangar material för privat bruk
Jag tycker man kan dela in 'folk' i tre kategorier:A AndersS skrev:
- Folk som mer eller mindre bedriver ett företag, där man gör pengar på att sälja kopieringsskyddat material. Dessa ska sättas sit och straffas hårt.
- Folk som sätter upp sökmotorer för fildelning. Som inte själva sitter på något material. Dessa ska man inte kunna komma åt. Det de gör är i mina ögon inte olagligt. (Läs Pirate bay)
- Svenssons som tanker ner en eller annan film att titta på hemma. De borde på sin höjd få betala motsvarande en fortkörningsbot (som faktiskt är ett värre brott, med riktiga offer). Inte skadestånd motsvarande hur mycket alla de som tankat ner hade betalat om de köpt filmen själva.
Jag är stor motståndare till dagens upphovsrätt och skulle önska att man begränsar tiden upphovsrätt gäller för ett verk.
Jag har t ex svårt att smälta att jag får spela in en film eller låt från tv eller radio och använda för eget bruk, men jag får inte ladda ner samma verk från internet efter att den visades på tv. Känns orimligt.
Och när låtar eller filmer blir del av vårt kulturarv (astrid lindgren/beatles/mm) då blir det större än upphovsrätt och blir det vårt gemensamma arv.
Så visst finns det mycket att ändra på, och att ladda ner filmer från nätet tycker jag är moraliskt försvarbart, men att tjäna pengar genom att illegalt distribuera upphovsskyddade verk genom att konkurrera med legala alternativ är förkastligt.
Jag har t ex svårt att smälta att jag får spela in en film eller låt från tv eller radio och använda för eget bruk, men jag får inte ladda ner samma verk från internet efter att den visades på tv. Känns orimligt.
Och när låtar eller filmer blir del av vårt kulturarv (astrid lindgren/beatles/mm) då blir det större än upphovsrätt och blir det vårt gemensamma arv.
Så visst finns det mycket att ändra på, och att ladda ner filmer från nätet tycker jag är moraliskt försvarbart, men att tjäna pengar genom att illegalt distribuera upphovsskyddade verk genom att konkurrera med legala alternativ är förkastligt.
Renoverare
· Stockholm
· 20 283 inlägg
Pirate bay gör dock stora pengar på reklam. Vette fan vad jag tycker i frågan där. Som sagt jag tror piratkopiering är bra för marknaden. Skulle själv aldrig som ägare av IP förfölja individer för det. Tvärt om var jag stolt när Skidrow crackade vårt spel, enda önskan är att det skulle vara de mer legendariska Razor 1911 som gjorde detNyfniken skrev:
