Arsenik i borrad brunn
Vi har precis fått provsvar på analys av vatten i vår borrade brunn. Vattnet är otjänligt pga för hög arsenikhalt vilket tydligen inte är helt ovanligt i Enköping där vi bor. Gränsvärdet går vid 0,01 mg/l och vi har 0,047 mg/l. Jag har sökt internet efter lämplig rening men inte hittat något klockrent. Enligt artiklar och socialstyrelsen ska jonbytare vara bästa reningen. Vi har dessutom hårt vatten och hög mangan nivå. Tar tacksam emot tips på vattenrening avseende arsenik från de som har/har haft motsvarande problem.
Mvh Nilsson2
Mvh Nilsson2
socialstyrelsen nämner flera metoder med adsorption och jonbyte.
den mest kända massan purolite arsenX är av just jonbytesteknik men den släpper bara OH. den återgenereras dock med lut, salt blir för klent.
du skulle kunna prova kombinera den med avhärdningsmassa för att ta kalk/magnesium.
Dock kommer du behöva ta din järn och manganhalt oavsett. Har du tur klipper järnfiltret tillräckligt med arsenik.
annars får du komplettera med arsenikfiltret efter järnfiltret.
den mest kända massan purolite arsenX är av just jonbytesteknik men den släpper bara OH. den återgenereras dock med lut, salt blir för klent.
du skulle kunna prova kombinera den med avhärdningsmassa för att ta kalk/magnesium.
Dock kommer du behöva ta din järn och manganhalt oavsett. Har du tur klipper järnfiltret tillräckligt med arsenik.
annars får du komplettera med arsenikfiltret efter järnfiltret.
Tänkte lägga till lite info om det är fler som söker lösningar ang arsenik i brunnsvatten.
Vi fick redan på efter ett komplett vattenprov att vårt vatten var otjänligt enligt den nya föreskriften. Vårt låg runt 0.25 mg/l.
Jag sökte info på nätet och de flesta träffarna man får är om jonbyte, jag ville ha en ordentlig som klarar stora mängder vatten och är stabil osv..
Stötte på Tilaquas, en metod som bygger på rening direkt i hydroforen och ett efterföljande järnfilter som renar bort slaggprodukter. Efter en bra kontakt med företaget, så tänkte vi att vi testar detta, även om det är få som hittills har det installerat.
Efter inkoppling av VVS och en igångkörning av företaget, har det nu rullat utan problem i 4 månader.
En provtagning ca 2 veckor efter igång körningen visade att arseniken i stort helt försvunnit. Även mangan och järn minskar eftersom det finns ett järnfilter. Hur mycket vet vi inte, då vi bara gjorde ett arsenikprov. Kommer göra ett komplett prov i slutet av våren för att se hur allt är.. (Återkommer då med det.)
Så kan rekommendera detta sätt att få bort arsenik från brunnsvatten.
Vi fick redan på efter ett komplett vattenprov att vårt vatten var otjänligt enligt den nya föreskriften. Vårt låg runt 0.25 mg/l.
Jag sökte info på nätet och de flesta träffarna man får är om jonbyte, jag ville ha en ordentlig som klarar stora mängder vatten och är stabil osv..
Stötte på Tilaquas, en metod som bygger på rening direkt i hydroforen och ett efterföljande järnfilter som renar bort slaggprodukter. Efter en bra kontakt med företaget, så tänkte vi att vi testar detta, även om det är få som hittills har det installerat.
Efter inkoppling av VVS och en igångkörning av företaget, har det nu rullat utan problem i 4 månader.
En provtagning ca 2 veckor efter igång körningen visade att arseniken i stort helt försvunnit. Även mangan och järn minskar eftersom det finns ett järnfilter. Hur mycket vet vi inte, då vi bara gjorde ett arsenikprov. Kommer göra ett komplett prov i slutet av våren för att se hur allt är.. (Återkommer då med det.)
Så kan rekommendera detta sätt att få bort arsenik från brunnsvatten.
Hej. Ja, våran rening funkar fortfarande mycket bra. Den får bort i stort sett all arsenik, långt under gällande nivåer.. Vi har fortlöpande kontakt med bolaget och skulle det vara något som strulat så har vi fått hjälp omgående. Den har förfinat sin lösning under denna tid så nu kan man använda mindre dosering och den räcker mycket längre.
Vi har gjort flera vattenprover efter installationen och alla värden har varit ok. Kan fortfarande rekommendera dem..
Vi har gjort flera vattenprover efter installationen och alla värden har varit ok. Kan fortfarande rekommendera dem..
Vi har just nu lite problem då reningen inte riktigt går ner under gränsvärdet. Går ner från 50 till runt 12 och gränsvärdet är ju 10. Just nu väntar jag på en ny hydrofor (300) då teorin är att vattnet omsetts för fort i den nuvarande (150 l).Hennke85 skrev:
Det känns inte som att det finns så mycket alternativ om man vill rena allt vatten från arsenik. Omvänd osmos klarar arsenik men då blir då blir det för dyrt/komplicerat att rena allt vatten.
Hej.
Vi hade en 300 liters hydrofor, och den funkade bra.
Skriver att vi hade, då vi var i den sitsen att vi kunde få kommunalt vatten, och sedan något år är bortkopplade från brunnen.
Vår anläggning funkade bra ända fram tills vi bytte, dock fick vi andra problem, då lösningen är så basisk så frätte den sönder rören runt hydroforen. Detta är inte reningens fel, utan vår anläggning var gamal och stod så dumt att inkommande vatten rann uppåt innan hydroforen, (man kopplar in lösningen på inkommande vatten). (Försök få till det att efter doseringen så rinner det nedåt till hydroforen). Detta gjorde att när lösningen doserades så rann lite bakåt/neråt och tillslut knäckte rören som kom in i huset, blev alldeles för stökigt och skulle kostat för mycket att fixa, så vi övergick till kommunala istället och använder brunnen till bevattning..
Men skulle jag hamna i samma situation igen med arsenik så skulle jag göra om det. Lösningen funkar!
Vi hade en 300 liters hydrofor, och den funkade bra.
Skriver att vi hade, då vi var i den sitsen att vi kunde få kommunalt vatten, och sedan något år är bortkopplade från brunnen.
Vår anläggning funkade bra ända fram tills vi bytte, dock fick vi andra problem, då lösningen är så basisk så frätte den sönder rören runt hydroforen. Detta är inte reningens fel, utan vår anläggning var gamal och stod så dumt att inkommande vatten rann uppåt innan hydroforen, (man kopplar in lösningen på inkommande vatten). (Försök få till det att efter doseringen så rinner det nedåt till hydroforen). Detta gjorde att när lösningen doserades så rann lite bakåt/neråt och tillslut knäckte rören som kom in i huset, blev alldeles för stökigt och skulle kostat för mycket att fixa, så vi övergick till kommunala istället och använder brunnen till bevattning..
Men skulle jag hamna i samma situation igen med arsenik så skulle jag göra om det. Lösningen funkar!
Tack för mycket seriös och bra information. Jag har nyss tagit del av vattenprov i vårt fritidshus på Hemsön. För hög halt av arsenik och mangan. Vi har järn / mangan-filter men hoppas att "hydroformodellen" ska lösa arsenikproblemet.jackt skrev:
Mvh Bbengt
Det man gör i fattiga länder med höga kadiumhalter i vattnet som Bangladesh med enorma folkhälsoprpoblem av det, så silar man (dricks)vattnet sakta genom rödjord - alltså jord med väldigt stor andel rost (järnoxidhydroxid) och har man inte sådan så fyller man lådor med järnspik som man låter rosta med rödrost - vilket kan göras med väl syresatt vatten eller att vattnet dräneras ur och låter luftsyre att få det att rosta löpande med ny rost.
Det beror på att just 3-värdig järn i form av rost har en förmåga att kunna binda in kadmium.
Tilaquas metod verkar liknande men där har man gjort en stabil pumpbar suspension/slurry med 3-värda järnoxidföreningar och manganoxidföreningar som förs in tex. i hydroforen och få verkar där och sedan silas ur.
---
Problemet med kadmium är att kroppen förväxlar det med zink när zinkinnehållande enzymer tillverkas med kadmium istället så gör inte den reaktionen som är avsiktligt med enzymen, och börja det bli för stor andel av de 'feltillverkade' enzymerna tillsammans med de fungerande med zink så blir det snabbt problem och gäller i stort sett allt levande då en del av enzymerna har med cellernas energiförsörjning att göra.
Det beror på att just 3-värdig järn i form av rost har en förmåga att kunna binda in kadmium.
Tilaquas metod verkar liknande men där har man gjort en stabil pumpbar suspension/slurry med 3-värda järnoxidföreningar och manganoxidföreningar som förs in tex. i hydroforen och få verkar där och sedan silas ur.
---
Problemet med kadmium är att kroppen förväxlar det med zink när zinkinnehållande enzymer tillverkas med kadmium istället så gör inte den reaktionen som är avsiktligt med enzymen, och börja det bli för stor andel av de 'feltillverkade' enzymerna tillsammans med de fungerande med zink så blir det snabbt problem och gäller i stort sett allt levande då en del av enzymerna har med cellernas energiförsörjning att göra.
Redigerat: