Nu verkar det mycket äpplen och päron här. Om vi håller oss till treglasfönster och valet mellan argon eller luft.
Fönstrets totala värmeförlust hånger till stor del på karm/båge-konstruktion. Förlusterna genom själv glasytan är bara en del. Argonfyllning ger mindre värmeförluster genom glasytan, karm/båge-förlusterna påverkas inte av detta val.
Om ett fönster är otätt visar det sig genom kondens inne mellan glasen eftersom fuktig uteluft kommer in där. Och detta oavsett agon eller luft från början.
Avsaknaden av kondens visar att treglaskasetten är tät. Och att Argon är kvar.
Medan det var vanligt förr att fönstren blev otäta efter 10-15 år är det ganska ovanligt nuförtiden och då finns originalgasen kvar.
En helt annan sak är om det är meningsfullt med argon. När jag bytte fönster ställde jag merkostnaden för argon mot kostnad för energibesparing över x antal år (jag har bergvärme). Ddet visade sig att argonfyllningen hade en extrem lång återbtalningstid så jag valde bort det. Det måste vara ännu svårare att räkna hem Krypton som jag läste om längre upp.
Miljöfantasterna vet kanske hur mycket energi som går åt för att utvinna argon ur atmosfären?