Köps och säljs inte elektricitet på terminskontrakt också? Går även de affärerna i så fall via börsen?D Daniel 109 skrev:
Det varieras säkert hur de handlas, men elen passerar ändå nordpool. Terminskontrakten är finansiella instrument på sidan av.
Jo men dagens sjuka elhandel ska det då ändras på!P pmd skrev:
En majoritet är ju eniga om att det är rena galenskaperna med nuvarande elhandelsavtal.
I sant EU samförstånd och att Europa överlever "racet".
https://www.euractiv.com/section/el...orm-leaves-options-open-for-coal-and-nuclear/
Ja, du upprepar det väldigt ofta. Men du tycks varken förstå hur det fungerar eller vad de förändringsförslag du ser som lösningar handlar om.
Det är ju en av de fina sakerna med SMR. Då blir det ju bara max 300 MW som faller ifrån om något händer med reaktorn. Inte mycket värre än om det råkar komma ett moln över en solkraftpark en vanlig dag med växlande molnighet.D daVinci skrev:
(Fast man har förstås fortfarande problemet med att elnätet från reaktorn måste fungera, men det gäller ju alla anläggningar med mycket produktion koncentrerad på ett ställe. Jag kan t.ex. inte tänka mig att havsvindparker kommer dra redundanta kablar för att ansluta sig till nätet.)
Batterilagring är ju också bra på den typen av balansering. Framöver kan jag även tänka mig att automatisk bortkoppling av elektrolysörer för vätgas kan bli ett alternativ för att sänka effektbehovet snabbt.D daVinci skrev:
Att en majoritet i EU parlamentet har beslutat att elhandelsavtalet måste ändras?D Daniel 109 skrev:
Sen har vi då dessa sunkiga grön-röda länder som ivrigt ska sabotera det här med Tyskland i spetsen.
Men de får nog det mycket svårt i EU-valet i Juni.
Ja, men det handlar om justeringar. Att tillåta stöd för vissa kraftslag, att tilldela överföringskapacitet på effektivare sätt och liknande. Det handlar inte om att i grunden ändra hur el handlas.
Paralun har självklart inside information.D Daniel 109 skrev:
Hur skulle han annars kunna veta att enskilda EU ledamöter (tom en majoritet) tycker nuvarande system är ”rena galenskapen”
Eller killgissar han igen…?🤔
Nu kom den grälsjuke norrmannen igen..........Z Zodde skrev:
Nu har man röstat om det här i EU parlamentet, det ÄR bara så.
https://www.euractiv.com/section/el...orm-leaves-options-open-for-coal-and-nuclear/
Förstår du?
Ja, det har man. Men det handlar inte om det du tycks tro. Det handlar inte om att ändra hur el handlas. Det handlar om att öppna upp för olika former av stöd för tex kärnkraft.
Så om man röstar på nåt så är alternativet ”rena galenskapen ” ?P paralun skrev:
Du slänger ofta in sådana påståenden du inte har koll på, är det för att försöka förstärka egna tunna argument ?
Som Daniel sa rör det sig om justeringar och INTE nån grundläggande förändring, men det passar förstås inte din agenda.
På ett diskussionsforum må man tåla att bli synad och rättad om man kommer med direkta faktafel. Du kan kalla det grälsjuk om du vill.
Nej det handlar inte om "justeringar"....Z Zodde skrev:
https://www.euractiv.com/section/el...orm-leaves-options-open-for-coal-and-nuclear/
Så sluta surra!
Jo om du nu inte orkar skapa ett gratiskonto eller orkar läsa artikeln så är det då radikala förändringar i elhandelsavtalet. Men du bor ju i Norge och då får man ju bara acceptera vad EU beslutar.Z Zodde skrev:
Ser väl mycket bra ut, IMHO!
När jag läser den texten får jag det till att man tillåter statligt stöd kärnkraft och förnyelsebar produktion samt att Polen får behålla kolkraft som skulle stängas för spetskraft. Jag ser inget som påverkar elhandeln. Jag har tidigare sett förslag på ändringar som skulle underlätta fastprisavtal. Men inget som medför märkbara förändringar i hur el handlas och prissätts.
Men det kan låta som att ändringarna ska medföra stora förbättringar när politikerna presenterar förslagen.
Men det kan låta som att ändringarna ska medföra stora förbättringar när politikerna presenterar förslagen.