Varför ska du och jag subventionera andras resande?K karlmb skrev:
Varför subventionerar en miljardär en fattigpensionär…?P pmd skrev:
Som jag ser det Det handlar det om att folk ska ha råd å bo kvar i hela landet. I norr är det naturligt nog i snitt mycket längre att resa till jobbet å kollektivtrafiken är nästan obefintlig.
I Norge (vilket det tog mig 20år å inse) vill man att HELA landet ska leva. Alla kan inte bo i Oslo.
Då må man ge olika typer av incitament för att folk ska bosätta sig elsewhere…
Det är av stor betydelse att folk bor längs hela kusten upp till ryska gränsen. Då rimmar det illa att man drar in en av skatteförmånerna som relativt används mest i norr. Samma sak i Sverige antar jag.
Att ge ekonomiskt stöd till den som bor eller arbetar i glesbygden kan vara klokt. Men att subventionera att glesbygdsbor ska bilpendla miltals till en centralort är enligt mig inte rimligt.Z Zodde skrev:
Nej, jag menade den statliga och kommunala infrastrukturplaneringen. I den är bilisternas tidsvinster en starkt bidragande orsak till att man bygger nya vägar. Så där tillmäts trafikanternas restid ett relativt högt värde.P pmd skrev:
Att kalla Trafikverket för "bilhatare" saknar totalt grund. Om något kan man kritisera trafikverket för att de fortfarande sätter bilen främst i sin verksamhet.K karlmb skrev:
Det transportpolitiska målet, Ett samhällsekonomiskt effektivt transportsystem, formulerades och beslutades under regeringen Reinfeldt. Knappast heller några "bilhatare". Men för att transportsystemet ska kunna vara effektivt måste de olägenheter som biltrafiken orsakar för andra (externa effekter) belasta den som betalar resan, d.v.s. när det gäller privatbilism i de flesta fall föraren/ägaren till bilen. De skatter som vägtrafiken ska betala ska därför täcka de externa marginalkostnaderna för väghållning, buller, klimatpåverkan, luftföroreningar och trafikolyckor. Restidskostnaden betalas ju redan av den som reser, så den behöver inte ingå i kalkylen för skatteuttaget, även om den självklart ska ingå i kalkylen för vilka infrastrukturåtgärder som bör genomföras.
Det man missar inom Trafikverket idag, tycker jag, är att man inte räknar in trafikanternas restidskostnader även när man planerar drift och underhåll. Trafikanternas tidskostnader för de snökaos som vi har haft i vinter är troligen betydligt högre än vad det skulle ha kostat för Trafikverket att ha en större beredskap för snabba insatser vid snöfall. Även vid vägarbeten ser man mer till hur arbetet ska kunna drivas effektivt och billigt för Trafikverket, och tar inte hänsyn till de ökade restidskostnaderna som omvägar och väntetider ger trafikanterna.
Kausaliteten är tydlig. (Var det jag skrev. Och menade).P pmd skrev:
Korrelationen vet vi ju inte förrän någon gjort en seriös mätning med et stort antal observationer.
Sedan skulle jag säga att det snarare handlar om exponeringstid*antal_individer_i_omedelbar_närhet.
Åker man buss ensam så är väl smittorisken inte större än om man åker bil.
Men jag åkte i överfulla pendeltåg.
(Och så införde överheten trängselskatt så att vi skulle bli än mer sjukskrivna och öka på sjukfrånvaron. Vad man än anser om saken så inför överheten regleringar och skatter som leder till synnerligen negativa resultat. Har väl framgått att jag ser överheten som alltigenom ond).
Har man kausaliteten så är behovet av en mätning som visar korrelation mindre.P pmd skrev:
Man borde för övrigt kunna luta sig mot andra undersökningar som har snarliga ansamlingar av människor. Körsång stoppades vid corona. Skulle tro att man där bara lutade sig mot kausalitet.
Ja, varför?Z Zodde skrev:
Jag ser inget bra skäl till att ge pengar till folk bara för att de bosätter sig långt från sitt arbete.Z Zodde skrev:
Jag pendlade 15 mil (t.o.r.) till/från min senaste arbetsplats, så jag talar inte direkt i egen sak här.
De som bor där det inte finns kollektivtrafik ska inte behöva betala för kollektivtrafik.Z Zodde skrev:
Redigerat:
För att gå lite mer on-topic så går det att se en framtid med en-persons självkörande taxi. Elbil då.
Och det borde vara klart bättre än kollektivtrafik. Den kan levererar punkt till punkt. Och tiden man spenderar är ok fritid. Går att läsa, spela spel, titta på film, arbeta, osv.
Och de kan blida kolonn och packas tätt på genomfartslederna. Och därmed korta ned restiden. (öka flödet).
Dvs bara fördelar.
(Ska vi gissa att överheten kommer försöka stoppa detta).
Och det borde vara klart bättre än kollektivtrafik. Den kan levererar punkt till punkt. Och tiden man spenderar är ok fritid. Går att läsa, spela spel, titta på film, arbeta, osv.
Och de kan blida kolonn och packas tätt på genomfartslederna. Och därmed korta ned restiden. (öka flödet).
Dvs bara fördelar.
(Ska vi gissa att överheten kommer försöka stoppa detta).
I en ideal värld är körning på alla vägar avgiftsbelagd, men det måste förstås bli en praktisk avvägning. Även kollektivtrafik använder vägar och det blir lite opraktiskt att ta betalt för varje resenär i en buss som använder en väg.B bjorn.abelsson skrev:
Det är antagligen därför som fordonsägare betalar fordonsskatt och bränsleskatt.
Det var ett misstag att slå ihop Vägverket med Banverket. Vägar och järnvägar är ganska olika typer av transportleder som behöver olika typer av planering och tillsyn.B bjorn.abelsson skrev:
Var det Åsa Torstensson som behövde skapa sig en markör i historieberättandet?
När jag besökte det nybildade Trafikverket 2010 så var det som märktes mest i lokalerna (f.d. Banverkets) att tvålbehållare och pappershanduksbehållare på toaletterna var ommärkta med det nya Trafikverkets emblem.
Och hur vet du att kausaliteten är tydlig?D daVinci skrev:
Utan att ha mätt korrelationen är det meningslöst att spekulera om kausalitet.
Det finns fortfarande en nackdel i och med framkörningstiden. Det är kanske inte en så stor nackdel för längre resor, men när jag ska åka till stan för att göra några ärenden tar det cirka 25 minuter med egen bil. Det lär ta minst det dubbla med en taxi (oavsett om den är eldriven eller inte).D daVinci skrev:
Jag vill gärna ha egen bil även i framtiden och gärna självkörande. Jag tror att självkörande bilar kommer att få lägre försäkringspremier än andra bilar.
Man har hittat en fungerande logik.P pmd skrev:
Inte alls.P pmd skrev:
§1 corona sprids via inandning.
§2 körsång leder till luftströmmar som sprider corona-virus i luften.
=> körsång sprider corona.
Bara att göra liknande för magsjukan och infektioner i övre luftvägarna. Känner man till doser och exponeringstid mm så kan kausaliteten blir säkrare.
– Goddag!D daVinci skrev:
– Yxskaft.
Vilken typ av logik använder du som fungerar här? Satslogik, predikatlogik, modallogik? Någon annan typ av logik?
I en sådan situation borde man lätt kunna hitta en korrelation.D daVinci skrev:
Man kan postulera sådant, ja. Men för att vara säker på en kausalitet måste man konstatera en korrelation först.D daVinci skrev:
Kollektivtrafik är f.ö. inte samma sak som körsång.