- Status
Tycker "jag" är mer att ta ställning än tramsiga "man"GK100 skrev:
Jag står för vad jag gör och du står givetvis för vad du gör.
Jag ser till att få fram mer arbetsmöjligheter här i Sverige. Inte lätt men det går.
Vad gör du?
Troll kan du fara åt skogen med. Sådana får vi hoppas vi slipper i det här forumet.
Jag var också orolig för klimatet innan jag för 20 år sedan började sätta mig in i frågan. Ju mer jag läste och lärde mig om klimatet, desto mindre blev min oro. Och nej, klimatet är inte en miljöfråga.T tompaah7503 skrev:
Det går att vända och vrida på all statistik beroende på vad man vill få fram, säger inte att det är vaken rätt eller fel. Men googlar man på CO2 i atmosfären visar dom flesta diagrammen från 400000år tillbaka i tiden och fram till nutid, väldigt få visar från 600miljoner år tillbaka. Nu har jag inte granskat några källor alls eller för den delen mätt själv, men jag tycker att det påvisar ett försök till manipulation från forskare/media/politiker för att få mänskligheten att "förstå".W witten skrev:
800.000år
600.000.000år
Det borde vara krav på att detaljerad mätdata måste finnas lätt tillgänglig om man ska åberopa delar av den för att skapa en så stor klimatångest.
Tänk om alla skeptiker skulle gå samman och börja mata på med spaltmeter om att CO2 nivån minsann är på väg att döda all växtlighet, och visa den katastrofala grafen med en trend som går från 2800ppm till drygt 400 på 200miljoner år. Med samma budget som klimatforskare och lobbyister förfogar över idag skulle världens befolkning bli minst sagt splittrade.
Tror det blev fel bild för 600 miljoner
Kanske det, men att undanhålla data spär bara på konspirationsteorierna bland människor som inte orkar sätta sig in fakta.
Vore det inte bättre att berätta för alla människor att utvecklingen i sak inte har ett skit med oss människor att göra, bara att vi ändrar tidsplanen genom vårt agerande och snabbare eller långsammare går mot en större utrotning.
Jag blir trött på att det går mode i hemskheter, ena dagen är det dubbar från bilar, nästa är det dom farliga dieselbilarna, sen är "samma" dieselbilar helt plötsligt räddningen av moder jord och staten går in och subventionerar så mycket dom orkar, till att igen vända på kappan och hitta på något helt nytt. Och vem kommer inte ihåg dom farliga sprayburkarna.
För mig skulle ett mer balanserat och underbyggt miljöarbetet som presenteras på ett vettigt sätt göra att fler människor faktiskt skulle bry sig.
Det känns som att alla bara vill få sin stund i rampljuset, och ju mer utstickande löpsedel man kan ha desto fler som läser.
Vore det inte bättre att berätta för alla människor att utvecklingen i sak inte har ett skit med oss människor att göra, bara att vi ändrar tidsplanen genom vårt agerande och snabbare eller långsammare går mot en större utrotning.
Jag blir trött på att det går mode i hemskheter, ena dagen är det dubbar från bilar, nästa är det dom farliga dieselbilarna, sen är "samma" dieselbilar helt plötsligt räddningen av moder jord och staten går in och subventionerar så mycket dom orkar, till att igen vända på kappan och hitta på något helt nytt. Och vem kommer inte ihåg dom farliga sprayburkarna.
För mig skulle ett mer balanserat och underbyggt miljöarbetet som presenteras på ett vettigt sätt göra att fler människor faktiskt skulle bry sig.
Det känns som att alla bara vill få sin stund i rampljuset, och ju mer utstickande löpsedel man kan ha desto fler som läser.
Utvecklingen har inte ett skit med oss att göra men vi ändrar hela tidplanen ändå åt något håll? Okej..Gimp skrev:
Måste säga att resonemanget sammanfattar servettbaksides/skeptiker/fördröjar/förnekar-rörelsen rätt bra.
Det händer inte! Och om det händer, så var det inte mitt fel! Och om det var mitt fel, så hade det hänt ändå! Kolla den här grafen från fårskare S. Marjasin!
Kontrasten mot det vetenskapliga samhället kunde inte varit större.
Tusentals utbildade forskare ( = sakkunniga) är i det närmaste helt överens. De har bildat genemsamt råd där de kommunicerar sin överensstämmelse genom. Tydliga studier som går att upprepa och observera (och som inte bygger på sena nätter med forskning framför YouTube).
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
Fast nu tror ju huvuddelen av forskarsamhället att den har det, så det vore ju att ljuga och vilseleda.
Sprayburkar innehöll förr freoner. Det gör de inte längre. Det är alltså exempel på ett miljöproblem som är löst, inte på något som fallit i glömska pga. modenycker.
Det ändrar förstås inte att du delvis har en poäng, nyheter kräver förändring, så medialt kommer vissa saker att vara hetare än andra, men det gäller ju alla frågor.
Att politiker är ”trigger happy” och gärna reglerar saker innan de förstår konsekvenserna av sina handlingar är väl inte heller direkt okänt. Pumplagen som bara lyckades snabba på nedläggningen av bensinmackar på landsbyggden och omsvängningen kring dieselbilar står ut som dåliga exempel. Men, även om jag personligen inte tror på politiken som lösningsform tror jag på arbetssättet att göra saker på: att handla på den information man har för stunden och ändra sig om det visar sig bli fel/kommer fram bättre lösningar.
Redigerat:
Nu är jag sån att jag inte håller med varken ena eller andra läget men när folk medvetet missförstår varandra som du just gjorde med citatet ovan så måste man reagera. Det gör inte att man tar dig på allvar, och det gör inte saken något gott heller, förutom att tråden maler på igen med medvetna missförstånd, vilket kanske är roligt. Vad han skrev var att utvecklingen i sak inte hade med oss att göra men att man genom att ändra tidsplanen går mot en utrotning, förmodligen syftar man då på hur man ska lösa energikris etc i gigantiska huvudstäder etc, tror inte han syftar på att vi skapar en ny istid direkt...T tompaah7503 skrev:Utvecklingen har inte ett skit med oss att göra men vi ändrar hela tidplanen ändå åt något håll? Okej..
Måste säga att resonemanget sammanfattar servettbaksides/skeptiker/fördröjar/förnekar-rörelsen rätt bra.
Det händer inte! Och om det händer, så var det inte mitt fel! Och om det var mitt fel, så hade det hänt ändå! Kolla den här grafen från fårskare S. Marjasin!
Kontrasten mot det vetenskapliga samhället kunde inte varit större.
Tusentals utbildade forskare ( = sakkunniga) är i det närmaste helt överens. De har bildat genemsamt råd där de kommunicerar sin överensstämmelse genom. Tydliga studier som går att upprepa och observera (och som inte bygger på sena nätter med forskning framför YouTube).
Själv läser jag och tar till mig båda sidors argument, av varierande grad kanske, men man sorterar ut dom som för tydligt tar ställning för att förlöjliga och missförstå, åt båda håll. Tänk på det så blir diskussionen intressantare.
Jag gjorde lite kompletteringar i bilden för att sätta allt i rätt perspektiv.
Noggrannheten är sådär, men det gäller såklart också för ursprungsbilden.
Sedan börjar människosläktet rund 3 miljoner år före nu, det blev dock en väldig tunn linje, så jag lät den fortsätta in i framtiden
Det är hedervärt av dig men någonstans blir det också bara trams att ge båda sidor utrymme när den ena sidan knappt är någon sida utan bara en smutsig klick som solkar diskussionen.J Jocke Best skrev:
Den vetenskapliga konsensus är så tydlig som den kan bli, att ge tid åt klimatförnekarnas argument eller respektera deras åsikter jämte andras är meningslöst och bortslösad tid/energi. Eller tycker du också man ska lyssna på pedofiler som menar att barn visst kan njuta av sex eller de som hävdar att jorden är platt trots vetenskapligt konsensus om att jorden är ett klot?
Det måste finnas en minsta nivå av evidens och argumentation för att man ska kunna ta till sig och respektera någon annans världsbild. Det gör det inte i klimatförnekelsegänget. Vissa verkar ta sitt förnuft till fånga senare i livet då de förstår att de annars kommer gå till historien som de sura gubbarna som ända in i kaklet försvarade förstörelsen av de efterlevandes framtid. Andra inte och det bästa man kan göra med dem är att vänta ut tills de dör undan en efter en.