- Status
Åter igen : hur många människor fanns det för 3000 år respektive 8000 år sedan och vilken levnadsnivå hade de? Är det ett sådant liv vi ska försöka komma tillbaka till och vad gör vi med överskottet på människor?
Är det inte bättre att försöka finna lösningar för dagens population och bättre levnadsvillkor för dessa? Då kanske vi måste inse att inte bara människan utan en hel del av våra nyttodjur, inte klarar en snabb och stor förändring av klimatet, vilket sedan slår tillbaka på mänskligheten i många olika sammanhang t.ex. beboeliga platser och matproduktion.
Är det inte bättre att försöka finna lösningar för dagens population och bättre levnadsvillkor för dessa? Då kanske vi måste inse att inte bara människan utan en hel del av våra nyttodjur, inte klarar en snabb och stor förändring av klimatet, vilket sedan slår tillbaka på mänskligheten i många olika sammanhang t.ex. beboeliga platser och matproduktion.
Men i Sverige går det an. Visserligen inte just bebisar utan folk som skjuter ihjäl varandra, eller donation.J Jehu skrev:Funderar på om man skulle skaffa hennes T-shirt.
Så folk förstår att nu är det f-n allvar
[media]
Magnus är professor vid handelshögskolan. Han tycks inte skämta.
Eller är det fake?
Redigerat:
Du behöver inte gå så långt tillbaka. Se på tiden då Jesus föddes (om han nu funnits överlåter vi till andra att diskutera) i grafen Lars48 la in här ovan, men år 0 verkar uppenbarligen varit varmare och troligen inte så ogynnsam som vissa påstår, eller?HasseTeknik skrev:
Är detta så kallade klimathot påhittat och i så fall vilka tjänar på detta?
Den där gäller temperaturen i centrala Grönlandsisen och är inte representativ för den globala temperaturen och därmed helt ointressant när det gäller en diskussion om det globala klimatet. Den globala temperaturen är nu betydligt högre än under början av medeltiden.L Lars48 skrev:
Källa: https://en.wikipedia.org/wiki/File:2000_Year_Temperature_Comparison.png
Under de egyptiska faraonernas tid som började för 5000 år finns det skriftliga källor till att det var öken i närheten av Egypten, dvs. de delarna av Sahara var långt ifrån något grönt område med gott om vatten. Din graf visar som sagt vad inte alls vad det var för temperatur då vare sig i Egypten eller globalt utan det är bara en massa påhitt igen. Hur ska vi kunna lyssna och acceptera vad du säger när du inte har något underlag till det, vi är inte auktoritetstroende om du nu skulle tro att du är en auktoritet eftersom du anser att vi bara ska acceptera vad du skriver.
En del i strävan efter att stoppa den globala temperaturhöjningen är just att de fattigaste människorna på jorden inte ska få det ändå sämre när temperaturen i redan varma länder stiger och det blir ändå torrare på sina håll och det blir översvämningar på andra.
Att prata om att Antarktis en gång i tiden (före däggdjurens tillkomst) var grönt eftersom det inte låg ens i närheten av Sydpolen är väldigt ointressant när man ska försöka få just däggdjur, inkl. människan, att överleva i en värld där vi inte har en enda kontinent vid ekvatorn utan många kontinenter utspridda på jordklotet.
En faktor som är intressant är att när pyramiderna byggdes måste det funnits gott om mat i området där de uppfördes för att livnära så stort antal byggarbetare som bröt sten och tillverkade dessa block som sedan blev pyramiderna. Knappast något kargt ökenlandskap. Även en hel del friskt vatten borde funnits.
Har inte hunnit läsa hela den här intressanta tråden och ber om ursäkt om pyramiderna redan avklarats och fått sitt bevis på hur alla mat kommit till byggjobbarna.
Har inte hunnit läsa hela den här intressanta tråden och ber om ursäkt om pyramiderna redan avklarats och fått sitt bevis på hur alla mat kommit till byggjobbarna.
Som du ser i grafen i mitt förra inlägg ovan så var det inte varmare för 2000 år sen utan svalare, globalt sett och alltså inte i centrala Grönland som grafen som Lars48 visade.H Heijunka skrev:
Frågan är vilka som tjänar på att förneka att den globala temperaturen stiger?
Svaret på det hittar man när man läser vad som står på sidorna det länkas till i detta inlägg:
T.ex. oljeindustrin.Pernas skrev:
Däremot är det ingen som tjänar på att människan orsakar en global temperaturhöjning, det medför bara besvär och kostnader. Bland annat politiker skulle vara jätteglada om det inte var sant eftersom temperaturhöjningen gör att de tvingas agera och ta beslut som ingen egentligen gillar.
Men om det inte är människan utan solen som är orsaken till temperaturökningen, gör vi inte bort oss då rejält?BirgitS skrev:
Det brukar kallas:
"Lögn, förbannad lögn och statistik"
Tänk om allt är fabricerad fakta? Jösses vad blåsta vi har blivit då.
Nildalen är även idag en bördigt område som försörjer enormt många människor med mat och förr i tiden fullt drickbart. Så inget konstigt med det alls. Det var liksom inte på långa väga några 94 miljoner människor i antika Egypten som det är idag.H Heijunka skrev:
Du kanske ska läsa på lite om Nilen och antika Egypten:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nile
https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Egypt
Men det är meningen att denna diskussionstråd ska handla om vad som händer med vårt klimat nu och inte grotta ner sig i vad klimatet var för flera tusen år sen eftersom det inte är särskilt relevant när det gäller att agera mot den globala temperaturhöjning som sker sen drygt 100 år. Om du vill diskutera antika Egyptens klimat så tycker jag att du startar en ny tråd om det.
Solen har inte ändrat sig på något signifikant sätt de senaste 100 åren jämför med tiden innan.H Heijunka skrev:
Eller menar du att du inte anser att klimatet har ändrat sig de senaste 100 åren åt det varmare hållet eftersom du skriver om fabricerade fakta eller vad är det som skulle vara fabricerat?
Hoppsan, lite dåligt humör. Ber om ursäkt om jag upprört, men kanske känsligt ämne att kritisera de troende.
Solens inverkan har självklart tagits med i modellerna som gjorts. Tror du på riktigt att vetenskapsmännen skulle ha missat det?H Heijunka skrev:
Förändring av solens energitillförsel är inte orsaken till dagens uppvärmning.
Klimatet ändrar sig hela tiden.
Men
Detta är alltså fejk
Forskare: Jorden på väg mot ”liten istid”
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/forskare-jorden-pa-vag-mot-liten-istid
Ja den har säkert varit diskuterad tidigare och förklaring att SVT går inte att lita på då de är köpta av oljeproducenterna.
Söderlund undersöker hur människor reagerar när man frågar vilka köttprodukter de kan tänka sig att äta, som varande beteendevetare. Han har inte sagt att han tycker att vi ska börja äta människokött och ändå mindre hur det ska gå till.blackarrow skrev:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/rAbqkw/forslaget-at-manniskokott-for-klimatets-skull
Solen har väl ingen energitillförsel.R RoAd skrev:
Däremot varierar aktiviteten.
Här får du lite enklare att läs på om. https://sv.wikipedia.org/wiki/Solfläckscykeln
Hur vet du att det inte är solen som påverkar?
Har du fakta till det eller är det bara massa teorier?
Det där diskuterades i flera inlägg för några dagar sen. Det är inte fejk att en forskargrupp anser det och det har inte den förklaring som du tror. Ingen vet om det kommer att bli sant men så länge som det bara är en forskargrupp ska man ta det med en nypa salt. Men som framgår av de tidigare inläggen så anser samma forskargrupp att det är fråga om en liten temperatursänkning under något eller ett par årtionden och som sen följs av en ändå högre temperaturstegring. Så troligen bäst för alla oss människor om det inte är sant men om det skulle vara det så behövs det ändå mer åtgärder för att inte den globala temperaturen ska blir ändå högre genom utsläpp orsakade av människor.H Heijunka skrev: