Men vad jag förstod var det inte säljaren som sa att det skulle finnas platon. Det var besiktningsmannen.
Läs första inlägget igen, där låter det som att det är information från säljaren som är upptaget i besiktningen.harry73 skrev:
Det är ju ganska meningslöst att uppge att det är omdränerat om det är så gammalt att det inte tillför nått värde.
Just att det är upptaget så skulle jag ju tolka det som nått som mycket väl kan tillföra ett värde och då borde man ju i alla fall kunna förvänta sig att det finns.
Nu börjar vi komma in. På vad vi tolkar är ny och inte. Så det är onödigt å gå vidare.P Pumba skrev:
Men är det en utfästelse som minskar köparens undersökningsplikt?P Pumba skrev:
Tänk dig följande samtal under besiktningen
Besiktningsman: Är dräneringen från byggåret, eller har ni omdränerad?
Kund: Ja vi dränerade huset nrvi flyttade in
BeIktningsman: Hur gjorde ni det?
Kund: Vi hittade en hantverkare, men han gjorde ett bra jobb
Besiktningsman: Använde han platonmatta?
Kund: Ja det borde han ha gjord, för det är så man gör eller hur?
Detta kan utan problem bli texten i besiktningsprotokollet. Men det säger inte att säljaren gjorde en tydlig utfästelse.
Det kan ju lika väl ha gått till på nått helt annat sätt med, om det är så luddigt som du säger så är det ju väldigt konstigt att texten ens är med i pappren.
Jag hade nog börjat med att ringa säljaren och be denna att visa vilka sidor som är omdränerade med platonmattan, TS kan ju ha otur och grävt på den fjärde sidan.
Jag säger inte att det gick så till. Det skulle tom vara osannolikt att det gick just så till.
Det jag ville illustrera är att det som låter som en tydlig utfästelse i ett besiktningsprotokoll är besiktningsmannens tolkning eller sammanfattning av uppgifter som kan ha varit mer nyanserad.
På samma sätt är halvtydliga utfästelser i prospektus gjord av mäklaren, inte så bra heller. Både mäklaren och säljaren kan skylla varandra skulle det bli problem.
Det jag ville illustrera är att det som låter som en tydlig utfästelse i ett besiktningsprotokoll är besiktningsmannens tolkning eller sammanfattning av uppgifter som kan ha varit mer nyanserad.
På samma sätt är halvtydliga utfästelser i prospektus gjord av mäklaren, inte så bra heller. Både mäklaren och säljaren kan skylla varandra skulle det bli problem.
Besiktningsprotokollet är säljarens egendom och något mellan säljare och besiktningsman. Därför kan man ännu mer fundera på hur tungt detta väger.
Men allt detta är för luddigt skrivet för att kunna vara en utfästelse. Men det är dags att inse dräneringen blir väldigt svår att vinna som dolt fel, om man nu lyckas så är avskrivningen så pass stor att det inte är lönt att driva frågan vidare. Mäklaren säger att det var ett tag sedan källaren dränerades det innebär med största sannolikhet att dess ekonomiska livslängd. för alla vet vi hur mäklare förskönar allt
.
Fukten i källaren utökar undersökningsplikten vilket innebär att man faktiskt kan bli tvungen att gräva upp en hel del för att kunna kolla dräneringen.
Så varför inte släppa huruvida det är platonmatta eller inte och vad det innebär.
Det finns med största sannolikhet ingen dränering som går som dolt fel.
Men allt detta är för luddigt skrivet för att kunna vara en utfästelse. Men det är dags att inse dräneringen blir väldigt svår att vinna som dolt fel, om man nu lyckas så är avskrivningen så pass stor att det inte är lönt att driva frågan vidare. Mäklaren säger att det var ett tag sedan källaren dränerades det innebär med största sannolikhet att dess ekonomiska livslängd. för alla vet vi hur mäklare förskönar allt
.Fukten i källaren utökar undersökningsplikten vilket innebär att man faktiskt kan bli tvungen att gräva upp en hel del för att kunna kolla dräneringen.
Så varför inte släppa huruvida det är platonmatta eller inte och vad det innebär.
Det finns med största sannolikhet ingen dränering som går som dolt fel.
Använder man det som ett säljargument så ska köparen kunna utgå från att åtgärden inte är uttjänt. Om du exempelvis köper en bil är det irrelevant att veta att säljaren bytt batteri om ersättningsbatteriet hunnit bli uttjänt. Prejudikat lär det finnas gott om.
Just med begagnade bilar uppskattas det med en komplett ifylld servicemanual. Även om man kan tycka att det inte spelar någon roll att man bytte olja flera gånger. Egentligen borde det räcka med info om senaste oljebyte (om det inte var alltför länge sedan)J jonas212 skrev:
De som inte håller med, får gärna förklara för @jonas212 varför hela underhållshistoriken kan vara intressant. Även för hus
I TS fall är ju dock historiken påhittad om man utgår från att TS talar sanning, så det är ju ungefär värd lika mycket som en fuskad servicebok.
Om man inte dränerar om huset blir ju inte följderna de samma som att strunta i att serva bilen, beroende på vad källaren används till så kan det ju egentligen kvitta om det är gjort eller inte, om du bytt taket 7 gånger är ju inte heller så himla relevant, det är ju mer intressant vad nuläget är.
Så att jämföra med servicen på en bil haltar ganska bra.
Men det är ju klart, man kan ju skippa servicen på bilen med och byta motor med intervall istället.
Och då är frågan vem hittade på historiken. Och var det avsikt eller slarv eller okunskap.P Pumba skrev:
Ligger felet hos besiktningsmannen är frågan om den har något ansvar gentemot köparen eller bara säljaren.
Om dräneringen var så viktig för köparen borde den fråga efter mer specifik info.
Mitt badrum från -96 tycker jag är nyrenovetat... Vem kan bestämma om jag har rätt eller fel?
Så släpp diskussionen om att det finns några tider om när något ska klassas som nytt.
I det här fallet hade mäklaren sagt att det var ett tag sen. Det finns inga regler som styr.
Så släpp diskussionen om att det finns några tider om när något ska klassas som nytt.
I det här fallet hade mäklaren sagt att det var ett tag sen. Det finns inga regler som styr.
Det fanns ju en anledning till att jag valde batteri och inte motorolja som liknelse...Just med begagnade bilar uppskattas det med en komplett ifylld servicemanual. Även om man kan tycka att det inte spelar någon roll att man bytte olja flera gånger. Egentligen borde det räcka med info om senaste oljebyte (om det inte var alltför länge sedan)
De som inte håller med, får gärna förklara för @jonas212 varför hela underhållshistoriken kan vara intressant. Även för hus
Men det säljaren gjort är att jämföra med som att under säljarinformation skriva "Badrummet renoverat och tätskiktsmatta använts" trots att inget tätskikt använts.O Odjuret skrev:
Jag tror inte alls det är glasklart att säljaren då kommer undan ersättning bara för att det är 20 år sedan badrummet renoverades.
/Krille