Är detta ett dolt fel?

[Globetrot]

Men då måste de ha gjort badrummet själva väl, för annars hade det bara vart att stämma firman som gjort det. Det har man väl 10 år på sig som konsument. Hur hade de byggt fel då?

Nej, det var byggt av bkr behörigt företag. Kvalitetsintyg fanns, men firman hade gått omkull så för dem fanns inget att hämta.

Det var fel på regelavståndet för den typ av gips de hade så väggarna sprack, vilket medförde att tätskiktet sprack. IFs undersökning påvisade även att för lite LIP tätskikt använts, men detta var mer svårbevisat. Regelavståndsfelet räckte. Det var reglat för våtrumsmatta.

 

[Odjuret]

I detta fallet kan den felaktiga dräneringen ha fungerar väl i ett par år, för att sen på grund av felkonstruktion täppas till och sluta fungera. Fortfarande uppenbart fel när man öppnar dräneringen för kontroll, och borde då vara OK att "reklamera" trots att det gått ett antal år mellan köpdatum och nuläge.

Jag var nog lite otydlig.... men jag syftade på tiden mellan åtgärden och nu.... Man har 10 år på sig att upptäcka ett dolt fel. Dock kanske 3 år är för lång tid för att anmäla att man hittat felet och åtgärdat det till dags datum.

 

[corre]

Jag var nog lite otydlig.... men jag syftade på tiden mellan åtgärden och nu.... Man har 10 år på sig att upptäcka ett dolt fel. Dock kanske 3 år är för lång tid för att anmäla att man hittat felet och åtgärdat det till dags datum.

Det håller jag med om. Bör väl inte gå många dagar mellan detta och reparation om säljaren ska ha en chans att lösa problemet själv.

 

[GeBe]

Nej, men...en säljare har ju skyldighet att påtala de brister och fel som denne känner till och har man omdrännerat själv så är det nog ganska svårt att hävda att man inte visste om att det var helt åt helvete felgjort. Det är inget som står i kontraktet, men muntligt inför mig och mäklaren hävdade även ägaren att det var fackmannamässigt gjort.

Men, det var min första husaffär och jag var dum och blåögd som litade på säljaren så jag får stå mitt kast. Dessutom åtgärdade jag dränneringen för 3 år sedan så det är inget som belastar mig ekonomiskt idag.

Du kan nog utgå ifrån att säljaren trodde att det var fackmannamässigt utfört, oavsett om de gjort fel själva, eller blivit lurade av en fuskbyggare. Så dennes upplysningsplikt är nog ett svagt argument, enkelt att ducka.

Om felet är dolt är nog svårt att säga, och dyrt att få reda på via tingsrätten (jmf. badrumsexemplet ovan). Spontant skulle jag tro att anmärkningarna som gjordes vid besiktningen gör det svårt att få igenom.

Men det hindrar ju inte att ni provar att ställa krav på säljaren, har ni tur är de kompromissvilliga...