Är Besiktningsföretagen i maskopi med Försäkringsbolagen?

[Alfredo]

För mig låter det just som att du anser att det var en lögn.

Vill du tolka det så, så visst. Jag påstår rakt ut att om någon påstår sig känna till samtliga mäklares avtal med sina respektive arbetsgivare så ljuger de. Eller ser du att det är möjligt att någon gör det?

 

[BirgitS]

Vill du tolka det så, så visst. Jag påstår rakt ut att om någon påstår sig känna till samtliga mäklares avtal med sina respektive arbetsgivare så ljuger de. Eller ser du att det är möjligt att någon gör det?

Har du hört talas om talesättet "undantaget som bekräftar regeln"?

 

[Alfredo]

Har du hört talas om talesättet "undantaget som bekräftar regeln"?

Har du hört talas om att den som påstår något som helt uppenbart är orimligt tappar i trovärdighet?

 

[useless]

Jag har ganska begränsad erfarenhet av mäklare, men alla jag kommit i kontakt med i modern tid har haft egna franchiseföretag som verkat under någon mäklarkedjas varumärke. Men det kanske är vanligare med anställda mäklare på sydligare breddgrader?

 

[SvenÅgerup]

Jag är på husjakt och har vid det här laget läst hundratals besiktningsprotokoll. Jag kan inte minnas en enda gång jag sett en golvbrunn i ett badrum gå igenom utan anmärkning. Det är alltid något: lös klämring, synligt tätskikt, felskuren manschett, fix som försvårar bedömning, osv. Och då pratar vi objekt i prisklassen 15 mkr och uppåt, alltså inte direkt de billigaste kåkarna i grunden.

Det praktiska problemet är ju att badrummet i stort sett blir oförsäkrat så fort en sådan anmärkning finns på pappret.

Försäkringsbolagen har uppenbart starka incitament att slippa täcka just badrum, eftersom det är där de stora vattenskadorna sitter.

För ett tag sedan kom det fram att mäklare fick rejäla kickbacks från Hemnet för att putta på premiumpaketen. Min fråga är: finns det något liknande i relationen mellan besiktningsföretag och försäkringsbolag? Eller är förklaringen helt enkelt att branschstandarden för golvbrunnar är så hård att i princip ingen plattsättare klarar den?

Nyfiken på om någon med koll på besiktnings- eller försäkringsbranschen kan reda ut det här.

Utifrån min erfarenhet så är det inget sådant mellan försäkringsbolag och besiktningsfirmor.
En professionell besiktningsman gör en korrekt bedömning och dokumenterar det så att inga frågetecken uppstår.
Har du möjligen namn på dessa olika företag du menar ?
Tar det gärna privat om du inte vill skriva här, jobbar nämligen som besiktningsman själv och sysslar dagligen med detta

 

[Shaft1]

Jag är på husjakt och har vid det här laget läst hundratals besiktningsprotokoll. Jag kan inte minnas en enda gång jag sett en golvbrunn i ett badrum gå igenom utan anmärkning. Det är alltid något: lös klämring, synligt tätskikt, felskuren manschett, fix som försvårar bedömning, osv. Och då pratar vi objekt i prisklassen 15 mkr och uppåt, alltså inte direkt de billigaste kåkarna i grunden.

Det praktiska problemet är ju att badrummet i stort sett blir oförsäkrat så fort en sådan anmärkning finns på pappret.

Försäkringsbolagen har uppenbart starka incitament att slippa täcka just badrum, eftersom det är där de stora vattenskadorna sitter.

För ett tag sedan kom det fram att mäklare fick rejäla kickbacks från Hemnet för att putta på premiumpaketen. Min fråga är: finns det något liknande i relationen mellan besiktningsföretag och försäkringsbolag? Eller är förklaringen helt enkelt att branschstandarden för golvbrunnar är så hård att i princip ingen plattsättare klarar den?

Nyfiken på om någon med koll på besiktnings- eller försäkringsbranschen kan reda ut det här.

Jag gick hårt på en vid besiktning när han dömde ut min golvbrunn..
Idioten o hans kollega som var på videon ändrade sig sen med motiveringen, du verkar ha koll på dina grejer..

Dom vill inte stå för missen dom gör därmed skriver dom vidare undersökning osv.
Sen till vinden ville han inte gå upp men jädrans vad jag tände till. Tvingade fanskapet o göra sitt jobb.

 

[Sven Snickare]

Snarare att besiktningsföretagen, (läs Anticimex), är i maskopi med mäklarna. Alla hus framställs i goda ordalag så att de blir säljbara, på ett eller annat sätt, när en del hus kan vara större katastrofer.

 

[BirgitS]

Har du hört talas om att den som påstår något som helt uppenbart är orimligt tappar i trovärdighet?

Och hur är det med trovärdigheten för den som går ut i en personlig vendetta och skjuter budbäraren?
#54 #245 #58 #244 #213

 

[BirgitS]

Jag har ganska begränsad erfarenhet av mäklare, men alla jag kommit i kontakt med i modern tid har haft egna franchiseföretag som verkat under någon mäklarkedjas varumärke. Men det kanske är vanligare med anställda mäklare på sydligare breddgrader?

I Stockholmstrakten är det vanligt med ett kontor som är ett franchiseföretag med en franchisetagare. På det kontoret finns det sen flera mäklare som jobbar för det franchiseföretaget.

 

[Alfredo]

Och hur är det med trovärdigheten för den som går ut i en personlig vendetta och skjuter budbäraren?

Jag uppfattar de inlägg du refererar till som någon som beskriver sin situation. Här används även formuleringar som "Vanligt upplägg för en mäklare är omkring 20- 25 % i lön".

När du skriver "Det är alltså kontoret som får kickback medan mäklarens lön är helt baserad på sålda objekt." framstår det som en undantagslöst allmängiltig sanning, vilket det givetvis inte är. Då får du acceptera mothugg. Att du ser det som en "personlig vendetta" tycker jag är märkligt men helt upp till dig.

 

[BirgitS]

Jag uppfattar de inlägg du refererar till som någon som beskriver sin situation. Här används även formuleringar som "Vanligt upplägg för en mäklare är omkring 20- 25 % i lön".

Jag uppfattar det som att det gäller generellt för mäklare och att det som är ett vanligt upplägg är att det är just 20-25 %. I ett annat inlägg av en f.d. mäklare (citrona) står det en högre procentsats.

Jag skrev inget om att det gällde absolut alla mäklare. Att du tolkar det så får stå för dig. Det är helt normalt att uttala sig om vad som är normalt i en bransch utan att explicit påpeka att det kan finnas någon promille eller så som det inte gäller för. Därav mitt påpekande om undantag som bekräftar regeln.

Eftersom du hela tiden fortsätter att anklaga mig, fast jag har förklarat, gör att jag upplever det som synnerligen personligt. Det är inte heller första gången som du håller på och tjatar på mig om någon detalj som är ointressant i sammanhanget.

 

[Alfredo]

Det är inte heller första gången som du håller på och tjatar på mig om någon detalj som är ointressant i sammanhanget.

Du skrev:

Det är alltså kontoret som får kickback medan mäklarens lön är helt baserad på sålda objekt.

Och jag kommenterade med:

Intressant att du kan uttala dig om alla mäklares avtal med sin arbetsgivare...

Du hade då kunnat förklara dig med något i stil med "Nej naturligtvis känner jag inte till alla avtal men jag uppfattar det som att detta upplägg är vanligast."

Men istället skriver du:

Det kommer från mäklare som har skrivit sådana inlägg i andra trådar. Jag utgår från att andra forummedlemmar talar sanning tills annat har bevisats.

Det är mitt sätt att leva, men naturligtvis får andra tro att andra forummedlemmar ljuger.

Vem är det som spårar ur?

 

[Ole E]

Handlar nog mer om att besiktningsmän nte själva vill bli ansvariga för framtida vattenskador. Vårt hus hade inga sådana anmärkningar.

Däremor fick vi en skada ändå när vägghängd toa läckte från spoltanken. Den hade monterats fel utan fuktspärr eller inspektionslucka så 20% avdragför 9 år gammal toa var rätt rimligt.

Rätta mig gärna om jag har fel men jag tycker inbyggd spoltank måste vara bland det dummaste man kommit på eller är de alltid lätt åtkomliga genom någon lucka ? Förr eller senare blir det ju något problem med spolningsmekanismen på alla toastolar.

 

[Bo.Siltberg]

Du skrev:
Och jag kommenterade med:
Du hade då kunnat förklara dig med något i stil med "Nej naturligtvis känner jag inte till alla avtal men jag uppfattar det som att detta upplägg är vanligast."
Men istället skriver du:
Vem är det som spårar ur?

Lägg ned Alfredo - det luktar barnmat här.

 

[Alfredo]

Lägg ned Alfredo - det luktar barnmat här.

Ja tack gärna. Håller med. Men när någon pratar om "personliga vendettor" för att de blir ifrågasatta får de räkna med att få svar. Men för min del stoppar det gärna här.