Användning av vägservitut
Hej
Vi har ett vägservitut för vår fastighet som ger oss rätt att använda grannens väg för in och utfart, d.v.s. vår fastighet är den härskande. Vägen är en grusväg men grannen planerar att ersätta gruset med marksten. I samband med detta har grannen bett oss att sätta ett par rader marksten där vår väg ansluter till grannens, för att undvika slitage på kantstenen i samband med att vi nyttjar vägen. Är det verkligen rimligt att tillmötesgå detta önskemål trots att vi inte har intresse av att lägga marksten på vår del av vägen? Vi är också oroliga för hanteringen av eventuella framtida skador på vägen eftersom grannen har upplyst oss om att vi inte längre får använda vägen för tung trafik. Vi har inget löpande behov av detta, men kan ha det vid framtida renoveringar och ombyggnationer.
Vad är brukligt i denna situation?
Vi har ett vägservitut för vår fastighet som ger oss rätt att använda grannens väg för in och utfart, d.v.s. vår fastighet är den härskande. Vägen är en grusväg men grannen planerar att ersätta gruset med marksten. I samband med detta har grannen bett oss att sätta ett par rader marksten där vår väg ansluter till grannens, för att undvika slitage på kantstenen i samband med att vi nyttjar vägen. Är det verkligen rimligt att tillmötesgå detta önskemål trots att vi inte har intresse av att lägga marksten på vår del av vägen? Vi är också oroliga för hanteringen av eventuella framtida skador på vägen eftersom grannen har upplyst oss om att vi inte längre får använda vägen för tung trafik. Vi har inget löpande behov av detta, men kan ha det vid framtida renoveringar och ombyggnationer.
Vad är brukligt i denna situation?
Det bästa för båda parter är nog om ni kan samarbeta 9m en bra lösning. Som härskande fastighet är ni inte skyldiga att göra något men grannsämjan har ofta stor betydelse. Ni har dock rättighet till den trafik ni behöver på servitutet, så grannen bör inte välja en lösning som hindrar er från tung trafik vid behov.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 220 inlägg
Jag skulle vara tydlig mot grannen direkt att ni inte accepterar ett stopp för tung trafik. Bättre att hen får tänka om direkt än att det blir en konflikt om det efter att det lagts sten för tusentals kronor.
Sen förstår jag inte poängen med att ni skulle lägga någon rad sten på er del av vägen. Avslutet blir väl lika fult/slitet oavsett vens mark det är på, eller ser grannen så selektivt att en ful kant på er sida är mindre illa än på den egna? Märkligt hur som helst och återigen inte något jag skulle sett som min uppgift att lösa.
Sen förstår jag inte poängen med att ni skulle lägga någon rad sten på er del av vägen. Avslutet blir väl lika fult/slitet oavsett vens mark det är på, eller ser grannen så selektivt att en ful kant på er sida är mindre illa än på den egna? Märkligt hur som helst och återigen inte något jag skulle sett som min uppgift att lösa.
De där extra stenraderna kan jag ju ha förståelse för. Det blir ju lätt slitage vid avslutet som kommer att orsakas av TS, därför lämpligt att det sker på en bit TS själv får underhålla.
Hur lång är vägen? Det finns ju marksten och marksten. I detta fallet är det kanske lämpligt att välja en som är anpassad för lågfrekvent tyngre trafik. Det blir ju dyrare så klart.
Hur lång är vägen? Det finns ju marksten och marksten. I detta fallet är det kanske lämpligt att välja en som är anpassad för lågfrekvent tyngre trafik. Det blir ju dyrare så klart.
Som sagt, du har ingen anledning att acceptera stopp för tunga transporter, även om det bara behövs var 5e år.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 220 inlägg
Ja, fast det är ju inte TS som vill omvandla en grusväg till något annat.K kindvall skrev:
Frågan är ju, vilken standard har vägen idag? Är det säkert att den tål tunga transporter?
TS har servitut att använda befintlig väg som ägs av tjänande fastighet, men vilka krav kan man ställa på infart och utfart? Det borde finnas relevanta domslut i frågan. En brandbil kan man ju tycka är rimligt, men en fullastad långtradare med släp?
TS har servitut att använda befintlig väg som ägs av tjänande fastighet, men vilka krav kan man ställa på infart och utfart? Det borde finnas relevanta domslut i frågan. En brandbil kan man ju tycka är rimligt, men en fullastad långtradare med släp?
Och sedan får ju den som har servitutet naturligtvis bekosta lagning av den väg som servitutsinnehavaren kör sönder. I det här fallet har ju "grannen" ingen skyldighet att underhålla vägen till förmån för TS, som ju servitutsinnehavare ofta tror.
Så ta ett samtal om hur vägen i framtiden ska underhållas.
Så ta ett samtal om hur vägen i framtiden ska underhållas.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 220 inlägg
TS har å andra sidan ingen skyldighet att underhålla vägen heller. Det är bara att hon får göra det. Och går grannens marksten sönder är det väl bara att lägga på ett lager grus, eller spolas det bort på det hårda underlaget tro? 
Skämt åsido, det framstår som en dålig idé att stensätta en delad bruksväg, vilket grannen bör få höra.
Skämt åsido, det framstår som en dålig idé att stensätta en delad bruksväg, vilket grannen bör få höra.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 220 inlägg
Jo, så gör vi med. Men det handlar om hyfs snarare än rättsliga regler. Vilket iofs ofta är en nog så god ordning.
Varför ska grannen överhuvudtaget belägga vägen med "marksten"? Marksten är väl något man har på sin infart och gångväg, inte på en riktig väg?
Att lägga marksten kräver ett ordentligt och riktigt underlag. Verkar ytterst märkligt att lägga det på en väg.
Eller är det inte en väg? Utan en liten infart som delas av grannen och TS? I så fall förstår jag resonemanget lite bättre. Men oavsett så behöver inte TS acceptera det, och självklart måste tyngre transporter godkännas. Om vägen blir dåligt gjord så att dyrare och oftare underhåll än en vanlig grusväg krävs, så skulle jag inte godkänna det.
I servitutet står det förmodligen något i stil med "befintlig väg" vilket jag menar att TS inte behöver godkänna annan beläggning.
Att lägga marksten kräver ett ordentligt och riktigt underlag. Verkar ytterst märkligt att lägga det på en väg.
Eller är det inte en väg? Utan en liten infart som delas av grannen och TS? I så fall förstår jag resonemanget lite bättre. Men oavsett så behöver inte TS acceptera det, och självklart måste tyngre transporter godkännas. Om vägen blir dåligt gjord så att dyrare och oftare underhåll än en vanlig grusväg krävs, så skulle jag inte godkänna det.
I servitutet står det förmodligen något i stil med "befintlig väg" vilket jag menar att TS inte behöver godkänna annan beläggning.