Använda FK eller Kabel beroende på installation?!
Hej, En liten fundering angående val av kabel och förläggningssätt. Så som jag har förstått det hela så används FK/EK oftast/alltid vid infällda installationer i rör/slang i tex. bostadshus. Och har du kabelstege, ränna eller liknande då använder du vanlig kabel även om den sista biten fram till uttaget/armaturen går i rör klamrat i ex tak!
Har jag förstått saken rätt? Finns det andra exempel än dom jag nämn när man bör använda kabel eller FK beroende på installation?
Har jag förstått saken rätt? Finns det andra exempel än dom jag nämn när man bör använda kabel eller FK beroende på installation?
Man kan ju börja med att FK/EK aldrig får gå fritt öppet så som man förlägger kabel. Kabel kan du dra i rör, lister, öppet osv osv men du får inte förlägga EKRK (kulo) dolt förutom vid genomförningar i väggar tex. Annars så är du ju rätt ute.
Kabel kan man förlägga på en massa sätt men man måste då också veta vilken modell av kabel som är godkänd till olika förläggningssätt så som i mark, ingjutet osv samt vad fabrikanten säger.
Man ska heller inte förlägga kabel på stege och rännor i buntar på varandra.
Kabel kan man förlägga på en massa sätt men man måste då också veta vilken modell av kabel som är godkänd till olika förläggningssätt så som i mark, ingjutet osv samt vad fabrikanten säger.
Man ska heller inte förlägga kabel på stege och rännor i buntar på varandra.
Nej det har jag kolla på! Men om du har kabel i rör fram till en apparatdosa. Kan du sen gå från den dosan med FK i rör då givetvis ut till ett uttag kanske eller bör du fortsätta med kabeln ända fram till "målet" ändå? Hur resonerar man i sådana lägen?Glufsglufs skrev:
Om man skulle göra en installation i en lägenhet så skulle man ju köra med FK i hela lägenheten ändå från centralen? Om man inte har någon utebelysning osv givetvis.
Nä, det är helt ok att byta till FK eller tvärtom.ljungqvist86 skrev:
Precis så i lägenhet, FK så mycket som det går.
EKRK (kulo) är den lite styvare kabeln man ofta använder när man måste lägga synlig kabel och klamra den är tunnare och smidigare än tex EKLK som också är styv samt inte lika sladdrig som EKK. Den har ett metallhölje under den vita plasten som gör den styv så att man får en rak förläggning och fina böjar i hörn osv. Pga just detta hölje så får man inte förlägga kabeln ute, i våta utrymmen och dolt så eventuella fel som skador i kabeln kan göra höljet strömförnade.Blindnit skrev:
Många kommer nu då säga att EKRK har en biledare precis som EKLK som man får förlägga i princip överallt men saken är den att biledaren i EKRK har inte samma funktion som i EKLK sam att den kom till för att svensktillverkad kabel skulle kunna säljas i Norge där den används på ett annat sätt.
En mer utförlig beskrivning kanske någon annan har lust med men i korta drag så är det så.
Glufsglufs skrev:
Okej! Om vi tar en kontorslokal som exempel då! Vi kommer med kabel på stege och ska gå fram till en dosa monterad på stegen med dosplåt. Från den dosan ska vi vidare ut till en armatur som sitter i en undertaksplatta. ( Nu brukar ju armaturerna levereras med färdiga anslutningskablar) men om dom INTE skulle göra det skulle man då köra med FK i tex slang då från dosan till amaraturen eller skulle man fortsätta köra med kabel? Vad är för resp nackdelar att använda FK / kabel sista biten? (om det nu finns någon vettig förklaring)
Av både estetiska och praktiska skäl skulle jag använda kabel istället för slang med fk. Slang och rör lägger man dolt så långt det är möjligt.
En ordentlig förläggning avEKRK är en fröjd för ögat!
Speciellt med LETTI. Amen to that.Rikard Ågren skrev:
//Patrik
Jag vet men det vara bara för att statuera ett exempel!Rrrrr skrev:
Men jag känner att jag har fått hyfsat svar på frågan jag ställde
