Ansvar när gemsam anläggning skadar privat fastighet?
Hej
Jag har precis flyttat till en samfällighet och nu dök denna fråga upp i mitt huvud.
Om, tex yttermurbruk, takbeklädnad eller gemensam avloppstam (som allt är samfällighetens gemsamma anläggning) skadas så att någons privata fastighet får fukt -eller andra skador, vem står då för att återställa skadorna?
Är detta upp till varje enskilda samfällighet att besluta eller finns det någon generell lag som reglerar detta.
Tack på förhand
Mvh Fredrik
Jag har precis flyttat till en samfällighet och nu dök denna fråga upp i mitt huvud.
Om, tex yttermurbruk, takbeklädnad eller gemensam avloppstam (som allt är samfällighetens gemsamma anläggning) skadas så att någons privata fastighet får fukt -eller andra skador, vem står då för att återställa skadorna?
Är detta upp till varje enskilda samfällighet att besluta eller finns det någon generell lag som reglerar detta.
Tack på förhand
Mvh Fredrik
Samfällighet som står för takbeklädnad, yttermurbruk? Du menar bostadsrätt?
Normalfallet med en samfällighet är att de handhar gemensamma anläggningar såsom vägar, avloppsstammar i gatan på samfäld mark osv.? Vad är det för samfällighet som står ansvarig för taket?
Normalfallet med en samfällighet är att de handhar gemensamma anläggningar såsom vägar, avloppsstammar i gatan på samfäld mark osv.? Vad är det för samfällighet som står ansvarig för taket?
Jo sådana finns faktiskt.
Jag tror att frågan är ganska komplicerad.
Om vi tar ett exempel: Antag att samfälligheten är ansvariga för ett rör som går i ditt hus eller i marken nära ditt hus. Troligen har de då ett servitut som reglerar rätten att ha röret där. Nu antar jag att det gäller fastigheter med tillhörande samfällighet, inte en bostadsrätt.
Om då en läcka på röret ger skador på din fastighet så tror jag att det i normalfallet är ditt problem. Undantaget är om samfälligheten på något sätt varit försumliga, ex grovt eftersatt underhåll av ledningen. Då skall det nästan till att ledningen redan innan har läckt och att en besiktning dömt ut den, men samfälligheten låter ändå bli att byta ut den.
Däremot så måste samfälligheten återställa skador på din tomt eller fastighet som uppstår när de byter ut ledningen.
Det finns rätt många varianter och ibland får man troligen skador åtgärdade på juridiskt lösa boliner.
Jag tror att frågan är ganska komplicerad.
Om vi tar ett exempel: Antag att samfälligheten är ansvariga för ett rör som går i ditt hus eller i marken nära ditt hus. Troligen har de då ett servitut som reglerar rätten att ha röret där. Nu antar jag att det gäller fastigheter med tillhörande samfällighet, inte en bostadsrätt.
Om då en läcka på röret ger skador på din fastighet så tror jag att det i normalfallet är ditt problem. Undantaget är om samfälligheten på något sätt varit försumliga, ex grovt eftersatt underhåll av ledningen. Då skall det nästan till att ledningen redan innan har läckt och att en besiktning dömt ut den, men samfälligheten låter ändå bli att byta ut den.
Däremot så måste samfälligheten återställa skador på din tomt eller fastighet som uppstår när de byter ut ledningen.
Det finns rätt många varianter och ibland får man troligen skador åtgärdade på juridiskt lösa boliner.
Jag känner till ett fall i en bostadsrätt, där gäller liknande lagar/regler.
En kollega fick en läcka på sin diskmaskin, han bodde 12 våningar upp i huset. Det blev vattenskador 6 våningar nedåt i huset. Hans egen försäkring täckte skadorna i hans egen lägenhet, men sedan tog föreningen skadorna på fastigheten och alla hans grannar fick ta till sina försäkringar för skador i deras kök. Samtliga kök (och en del badrum) 6 våningar nedåt fick rivas. När kollegan och många av hans grannar hade varit evakuerade i 6 veckor så utryckte han att han var lite osäker på om han skulle våga flytta hem igen när det var klart.
En kollega fick en läcka på sin diskmaskin, han bodde 12 våningar upp i huset. Det blev vattenskador 6 våningar nedåt i huset. Hans egen försäkring täckte skadorna i hans egen lägenhet, men sedan tog föreningen skadorna på fastigheten och alla hans grannar fick ta till sina försäkringar för skador i deras kök. Samtliga kök (och en del badrum) 6 våningar nedåt fick rivas. När kollegan och många av hans grannar hade varit evakuerade i 6 veckor så utryckte han att han var lite osäker på om han skulle våga flytta hem igen när det var klart.
Vad står det i stadgarna? Där borde det väl vara beskrivet vart ansvarsgränsen går?
Angående takbeklädnad, yttermurbruk etc... I våran samfällighets stadgar står det att samfälligheten ansvarar för samtliga yttre skikt. Sen är det dock upp till tolkning om det omfattar takbeklädnad, yttermurbruk etc...
Vår samfällighet gäller radhus som ej är bostadsrätt.
Angående takbeklädnad, yttermurbruk etc... I våran samfällighets stadgar står det att samfälligheten ansvarar för samtliga yttre skikt. Sen är det dock upp till tolkning om det omfattar takbeklädnad, yttermurbruk etc...
Vår samfällighet gäller radhus som ej är bostadsrätt.
detta är också en samfällighet för radhus. I stadgarna står det att just yttermurbruk, takbeklädnat etc tillhör samfällighetens anläggning. Men, det står inget om vad som händer om gemsam anläggning skadas/går sönder så det blir skador på privat fastighet. Tex, så går gemensamma avloppstammar under en länga av radhus vilket innebär att de ligger horisonellt och är ej bytta sen husen byggdes 1936. Det finns alltså en överhängande risk (enl mig) att ovan scenario en dag blir verklighet. Någon fackmannamässig besiktning har inte gjorts vad jag känner till. Tack för ert engagemang och era svar!!!