Det är nog tyvärr så tufft som sägs.
Därtill har ju din son faktiskt blivit informerad om att arbete med stammarna är på gång. Så risken är att du skulle anses att det varit din sons skyldighet att förhöra sig om aktuell status, vilka beslut som faktiskt var tagna och på vilka grunder. Vilket i praktiken innebär att man skulle kunna ha förutsett att det fanns en risk att relining inte skulle komma vara aktuellt och att stambyte kunde bli ett alternativ istället. Och att detta då skulle ha tagits med i kalkylen vid köpet.
Som sagt. Alternativet nu är att gå igenom dem fakta som finns och själv utvärdera behovet för att utifrån det "bilda opinion" .
Därtill har ju din son faktiskt blivit informerad om att arbete med stammarna är på gång. Så risken är att du skulle anses att det varit din sons skyldighet att förhöra sig om aktuell status, vilka beslut som faktiskt var tagna och på vilka grunder. Vilket i praktiken innebär att man skulle kunna ha förutsett att det fanns en risk att relining inte skulle komma vara aktuellt och att stambyte kunde bli ett alternativ istället. Och att detta då skulle ha tagits med i kalkylen vid köpet.
Som sagt. Alternativet nu är att gå igenom dem fakta som finns och själv utvärdera behovet för att utifrån det "bilda opinion" .
Rent krasst får man "skylla sig själv". Man kunde ha valt billigast möjliga lösning (plastmatta på golv och målade väggar).
Den konstruktiva lösningen just nu är att utvärdera konsultrapporten själv och sedan bedöma om det är värt att gå vidare med opinionsbildning.
Den konstruktiva lösningen just nu är att utvärdera konsultrapporten själv och sedan bedöma om det är värt att gå vidare med opinionsbildning.
Mitt svar till dig var också av det generella slaget. Detta är samma dilemma i alla föreningar för det finns alltid någon som nyligen har renoverat och som drabbas tyvärr.
Å andra sidan, om man inte tar i problemet, kan resultatet med stora skador i fastigheten bli mycket mer kostsamma och med mer reparationsarbete som följd av detta.
Å andra sidan, om man inte tar i problemet, kan resultatet med stora skador i fastigheten bli mycket mer kostsamma och med mer reparationsarbete som följd av detta.
En intressant fråga är ju dock onekligen, vilken rätt till ersättning har man om man har ett nyrenoverat och påkostat badrum, ingen alls oavsett vad, eller finns chans till någon ersättning? Finns det några rättsfall i liknande ärenden och vad säger de?
Att styrelsen efter fått konsultens rapport förordat stambyte är att det enl konsulten är säkrare inte p g a att rören är i det skick.
Sonen kontaktade styrelsen inför köp, som man alltid bör göra, och fick då informationen att det skulle ske relining inte att man tittade på alternativ.
När en brf tar på sig allt arbete och kostnader då kan väl inte heller lägenhetsinnehavare använda sig av ROT? (eller är det helt avskaffat)
Sonen kontaktade styrelsen inför köp, som man alltid bör göra, och fick då informationen att det skulle ske relining inte att man tittade på alternativ.
När en brf tar på sig allt arbete och kostnader då kan väl inte heller lägenhetsinnehavare använda sig av ROT? (eller är det helt avskaffat)
Det som föreningen gör kan man inte få rot på men man kan dela upp arbetet så att tex kakelsättning separeras som en speciell faktura specifikt för en lägenhet och då få rot på den. Det är nog ganska brukligt att man gör så men det kräver att man handlar upp på ett korrekt sätt från början även om samma företag gör både jobb till förening och till brf innehavare.
Man brukar nog göra ett sådant upplägg och rikta det till alla i föreningen från början men det är viktigt att ni ser till så att jobbet upphandlas på ett sådant sätt.
Man brukar nog göra ett sådant upplägg och rikta det till alla i föreningen från början men det är viktigt att ni ser till så att jobbet upphandlas på ett sådant sätt.
Om din son kan bevisa att han fått besked av styrelsen att de beslutat att det ska ske relining, ja, då kanske din son skulle kunna ha framgång med en skadeståndsanspråkan. Notera "kanske" samt att frågan är hur stort ett sådant skadestånd skulle kunna tänkas bli. Hur gammalt är det badrum som finns i lägenheten idag, och vilken standard är det?MiaSthlm skrev:
Men kom ihåg att om det mot all förmodan skulle kunna utkrävas något av föreningen så är det din son och alla de boende det drabbar inte en enskild person i form av ordföranden eller annan ledamot. Men det är långsökt att tro att man skulle få igenom ett skadestånd, eftersom en relining inte per automatik ger garantier för att det inte skulle behövas tas upp golv och väggar i din sons lägenhet. Även vid reliningarbete måste man ganska ofta byta vissa delar i ett system för att dom är i för dåligt skick.
Jag tror inte att ordföranden har gett garantier för att inget kommer att rivas eller måste öppnas i din sons lägenhet.
Jag tror inte att ordföranden har gett garantier för att inget kommer att rivas eller måste öppnas i din sons lägenhet.
Redigerat:
Osäker på om det finns rättsfall men har själv suttit i styrelse och varit ordförande för stor BRF som hade hjälp av förvaltarens jurister och enligt dem har BRF öht inga skyldigheter att kompensera boende vid korrekt beslutat och genomfört stambyte, oavsett när medlemmen renoverade sitt badrum. Men om styrelsen gjort en skriftlig utfästelse till TS son om att man garanterat inte skulle göra någon åverkan på badrummet så kanske vederbörande skulle kunna driva det vidare.thomasx skrev:
Om det är som du säger så är det väl som oftast... Det finns en väldig okunskap kring relining. Men det är absolut ett fullgott alternativ som något. Det är dessutom en väldig skillnad kostnadsmässigt. Så det kan helt klart vara värt att ifråga sätta eventuell konsultrapport om den inte korrekt påvisar för och nackdelar med båda sakerna.MiaSthlm skrev:
Men det har ingenting med eventuellt ansvar för ordförande.
Dessutom måste han kunna bevisa att relining är ett fullgott alternativ. Det kan bli dyrt att behöva leta rätt på konsulter som kan ställa upp som sakkunnig. Föreningen har redan en sakkunnig i frågan. Som förordat stambyte.thomasx skrev:
Jag tror att du är ute och cyklar med eventuellt skadestånd... Jag kan inte se hur de skulle gå till. Även om ordförande skulle ha skrivit relining så är det väldigt lätt att de var tvungna att ändra sitt tidigare beslut på grund av olika saker som kan ha hänt.
Dessutom kan man snabbt konstatera att en process skulle kosta massa pengar. Vilket kan vara värt att påpeka, eftersom han måste stämma föreningen.
För elva år sedan frågade jag vår BRF när det var dags för renovering av badrum/VA, fick svaret att det låg ca 10-15 år framåt i tiden. Jag (vi) blåste ur hela badrummet, la golvmatta & väggmatta, nya utanpåliggande vattenrör mm.
Ca 1,5 år efter att vi hade renoverat badrummet så gjordes en besiktning av alla badrum & kök. Vid den besiktningen framkom att många lägenheter (över 50%) hade kvar orginalgolvmattan från -73, så BRFs styrelse tog beslut att renovera alla badrum (stambyte av VA) plus VA i kök. Ordföranden/vicevärden i föreningen hade precis innan beställningen av besiktningen renoverat sitt badrum (tagit lån på ca 100kkr). Beslutet om stambyte & renovering togs i samma veva som vi skulle sälja lägenheten. Vicevärdens badrum hade högre standard innan stambytet än vad basstandarden blev i lägenheterna efter stambytet.
Vad jag känner till så fick ingen någon ersättning.
Ca 1,5 år efter att vi hade renoverat badrummet så gjordes en besiktning av alla badrum & kök. Vid den besiktningen framkom att många lägenheter (över 50%) hade kvar orginalgolvmattan från -73, så BRFs styrelse tog beslut att renovera alla badrum (stambyte av VA) plus VA i kök. Ordföranden/vicevärden i föreningen hade precis innan beställningen av besiktningen renoverat sitt badrum (tagit lån på ca 100kkr). Beslutet om stambyte & renovering togs i samma veva som vi skulle sälja lägenheten. Vicevärdens badrum hade högre standard innan stambytet än vad basstandarden blev i lägenheterna efter stambytet.
Vad jag känner till så fick ingen någon ersättning.
Huruvida det var "väldigt lätt att de var tvungna att ändra sitt tidigare beslut" saknar betydelse, eftersom det inte är något som en köpare kan veta, särskilt inte bättre än ordföranden. Har man fått information om att relining kommer att ske, finns ingen anledning för en presumtiv köpare att ifrågasätta detta och börja lägga sig i detaljer kring beslutsprocessen. Säger ordföranden att stammarna kommer att relinas, så är det så. Om ordföranden sedan har gjort en utfästelse som var förhastad, så är det just han som har gjort fel, och då rimligen står för det.Odjuret skrev:
Kruxet är, som alltid, att bevisa vad som faktiskt sagts.