Ansökan om strandskyddsdispens för ersättning av byggnad
Hej!
Jag har planer på att ersätta en sommarstuga med renoveringsbehov till en ungefär dubbel så stor på samma plats, där nya stugan är tänkt att bli ca 70kvm.
Pratade med kommunen som sa att det numera gäller att först ansöka om dispens, och därefter om bygglov. Detta gör att processen kan ta lång tid.
Anyway, stugan är byggd innan allmänt strandskydd kom till. Jag har inte så mycket till bevis för detta då kommunen inte verkar ha några handlingar. Däremot så syns stugan på en flygbild från lantmäteriet från '73. Väldigt dålig kvalitet på bilden men det syns att det är en byggnad i alla fall.
Har även en gränsbestämmelse från '63 där det finns en karta att fastigheten är bebyggd, dock inte med min stuga ännu, och att planer finns på stugbebyggelse. Samt en avstyckningshandling från '84 där bebyggelsen är nämnd.
Jag undrar vad jag behöver för att så sannolikt som möjligt få genom en dispens. Räcker ovanstående bevis? Behövs det mer? Vad är det bästa sättet att ta sig an detta?
Vill tillägga att grannen 40 meter bort har fått dispens för helt nybygge av permanentboende endast för att han hade en stuga på samma fastighet som byggdes ungefär samtidigt som min. Men enligt kommunen har det blivit mycket svårare att få dispens i det året som gått sedan dess.
Jag har planer på att ersätta en sommarstuga med renoveringsbehov till en ungefär dubbel så stor på samma plats, där nya stugan är tänkt att bli ca 70kvm.
Pratade med kommunen som sa att det numera gäller att först ansöka om dispens, och därefter om bygglov. Detta gör att processen kan ta lång tid.
Anyway, stugan är byggd innan allmänt strandskydd kom till. Jag har inte så mycket till bevis för detta då kommunen inte verkar ha några handlingar. Däremot så syns stugan på en flygbild från lantmäteriet från '73. Väldigt dålig kvalitet på bilden men det syns att det är en byggnad i alla fall.
Har även en gränsbestämmelse från '63 där det finns en karta att fastigheten är bebyggd, dock inte med min stuga ännu, och att planer finns på stugbebyggelse. Samt en avstyckningshandling från '84 där bebyggelsen är nämnd.
Jag undrar vad jag behöver för att så sannolikt som möjligt få genom en dispens. Räcker ovanstående bevis? Behövs det mer? Vad är det bästa sättet att ta sig an detta?
Vill tillägga att grannen 40 meter bort har fått dispens för helt nybygge av permanentboende endast för att han hade en stuga på samma fastighet som byggdes ungefär samtidigt som min. Men enligt kommunen har det blivit mycket svårare att få dispens i det året som gått sedan dess.
Det är ju en sak att det du anför troligen räcker för att få dispens för ett nybygge i samma klass som den bef. stugan. Men det kan vara lite mer lotteri om det går att få dispens för något större.
Det finns nog inget svar här utan du får ansöka om dispens och sen får du svaret om det är värt att gå vidare med en bygglovsansökan.
Frågan är mer vilka fler bevis som jag bör försöka få fram för att göra bifall så sannolikt som möjligtClaes Sörmland skrev:
Att du har en befintlig byggnad ger dig inte automatisk rätt att bygga en annan byggnad enligt strandskyddet. Det du har rätt till är fortsatt användning av den befintliga byggnaden. Så jag vet inte om bevis hjälper dig här. Om nu inte myndigheten ifrågasätter att det finns en befintlig byggnad. Men det är ju lätt undersökt med flygfoto eller besök på platsen om handläggarna skulle tvivla.R Rewrap skrev:
Strandskyddet är så repressivt att det finns liksom inga vägar runt det.
Det finns inte en detaljplan för detta område, t ex en gammal byggnadsplan för ett sommstugeområde. Då är i så fall strandskyddet upphävt för planområdet om det inte särskilt har återinförts.
Fast detta faller väl under undantag 1: Redan ianspråktaget område? Som enligt naturvårdsverket innebär:
"Att ett område redan är ianspråktaget innebär ofta att det utgörs av en etablerad hemfridszon eller beslutad tomtplats runt ett bostadshus, avgörande är att området inte längre är allemansrättsligt tillgängligt. En bedömning av om ett område är ianspråktaget bör baseras på en utredning av hur allmänheten har tillgång till området."
Att det är en etablerad hemfridszon stämmer, då stugan och dess komplementbyggnader används regelbundet under året. Det blir enkelt att bevisa. Däremot så finns som du var inne på ingen byggnadsplan eller liknande för området. Så då gäller det att jag måste bevisa att byggnaden har funnits sedan innan reglerna om strandskydd kom till. Det är i den biten jag vill få lite inspiration i tråden.
Jag tänker att dispensmyndigheten inte kommer att ifrågasätta att sommarstugan är äldre än 1975 när det allmänna strandskyddet införs. Men om de mot förmodan skulle det kan du komplettera ärendet då.
Har du gamla fakturor och liknande från när stugan uppfördes så har du ju ännu mer bevis där. Du kan ju också se om den finns på ekonomiska kartan:
https://www.lantmateriet.se/sv/geodata/vara-produkter/produktlista/ekonomiska-kartan/
Och kolla äldre fastighetsdeklarationer, om den har funnits är ju taxerad tänker jag.
Har du gamla fakturor och liknande från när stugan uppfördes så har du ju ännu mer bevis där. Du kan ju också se om den finns på ekonomiska kartan:
https://www.lantmateriet.se/sv/geodata/vara-produkter/produktlista/ekonomiska-kartan/
Och kolla äldre fastighetsdeklarationer, om den har funnits är ju taxerad tänker jag.
Men de handlingar som du nämner ser väl ut att bevisa med rtimlig säkerhet att fastigheten var ianspråkstagen när lagen infördes. Så den delen borde inet vara ett problem.
Sedan kommer ju frågan om din utökade byggnad på något sätt inskränker allmänhetens tillgång till stranden mer än den nuvarande användningen av fastigheten. Det är tydligen också vanligt att man som villkor för dispens kräver att du går med på en "tomtplatsbestämning" som begränsar hur mycket av din fastighet som du får använda som tomt, allmänheten har tillgång till resten.
Sedan kommer ju frågan om din utökade byggnad på något sätt inskränker allmänhetens tillgång till stranden mer än den nuvarande användningen av fastigheten. Det är tydligen också vanligt att man som villkor för dispens kräver att du går med på en "tomtplatsbestämning" som begränsar hur mycket av din fastighet som du får använda som tomt, allmänheten har tillgång till resten.
Det är t o m ett lagkrav enligt miljöbalken.H hempularen skrev:
Fastigheten är på 1600kvm och det finns komplementbyggnader utspridda över i princip hela fastigheten. Utöver det så ligger det mellan min fastighet och sjön en annan fastighet med fritidshus på. Är det orimligt att hoppas att de sätter hela fastigheten som tomtplats?H hempularen skrev:
Ingen aning. Men de där utspridda komplementbyggnaderna låter ev. som senare tillkommna? Det kan bli ett problem, om de är byggda utan dispens. Obeservera att ur bygglovssynpunkt gäller 10 års preskription, men brott mot strandskyddslagen preskriberas aldrig.R Rewrap skrev:
Ofta tror jag att den typen av tomplatsbestämning handlar om att man vill säkerställa området närmast vattnet. Så om du hart ett hus som ligger tyåp 15 - 20 m från vattnet, eller längre, så försöker de tvinga fram en allemansrättslig passage vid vattnet. Ligger det närmare än så, så blir det svårare att begränsa tomten mot vattnet.
Hade läst på länsstyrelsens hemsida att det finns undantag från strandskyddet för komplementbyggnader som byggs inom 15m från huvudbyggnaden och minst 25m från stranden. Om det finns tomtplatsbestämning ska den komplementerande byggnaden vara inom tomtplatsen. Men hittar det inte på deras hemsida just nu. Så strandskyddsdispens bedömdes av mig inte behövas för dessa byggnader.H hempularen skrev:
Precis den regeln ja. Det finns 2 komplementbyggnader som kom till efter 1975, en friggebod på 12kvm och ett torrdass på 3kvm. Båda uppfyller kraven om minst 25m till stranden och inom 15m till huvudbyggnaden.A adron skrev:
Sen finns det en andra byggnad på tomten, byggt innan 1975 som nuförtiden hade klassats som attefallshus. Så den faller utanför reglerna.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 915 inlägg
Flygfotot från -73 och att huset är sv en typ som byggdes då eller tidigare räcker rimligen som bevis. Jag tycker inte du ska försöka bevisa saken mer än så.
Hade du haft ett kataaloghus från 90-talet och skulle behöva bevisa en rimlig ersättningsordning från före -75 till då vore det en annan sak.
Hade du haft ett kataaloghus från 90-talet och skulle behöva bevisa en rimlig ersättningsordning från före -75 till då vore det en annan sak.