Hellre I-landsproblem med några meter väg än ISIS, Boko Haram osv!
Sandlådan finns längre söderut
Sandlådan finns längre söderut
Det vete tusen hur det är med sanden egentligen:
Jag vill minnas att jag läste för länge, länge sedan att vi exporterade sand till länderna där nere.
Deras ökensand var för "rundslipad" och dög inte till blästring.
http://superbeefy.com/why-does-saudi-arabia-import-sand-from-england/
Jag vill minnas att jag läste för länge, länge sedan att vi exporterade sand till länderna där nere.
Deras ökensand var för "rundslipad" och dög inte till blästring.
Medlem
· Göteborgs & bohus län
· 41 inlägg
Hade du tyckt det var ok att någon gräver en anslutning till din väg utan att ens fråga först och sedan börjar använda den utan lov?impala65 skrev:
Medlem
· Stockholm
· 4 636 inlägg
Det är endast du som tjafsat i denna tråd.impala65 skrev:
Här hjälper vi varandra att bena ut saker som är svåra för amatörer.
Naturligtvis ska X få använda vägen, ingen har sagt något annat, men också solidariskt betala för sin del, eller om möjligt helt enkelt bygga en egen väg.
Tydligen en öm tå som jag trampade på, vilket absolut inte var min avsikt.
Jag anser det tråkigt och olyckligt att människor inte kan lösa saker på ett smidigt sätt, eller försöka hitta lösningar som är bra för parterna.
Men när man ger råd för att djävlas med varandra, med förslag som att sätt upp bommar och dylika hinder.
Då hamnar man på sandlådenivå.
Jag har full förståelse för att man inte vill ha sin anlagda väg sönderkörd. Det gäller ju överallt.
Men LM är ju rätt myndighet att reda ut sakförhållandet på platsen. Men det kostar ofta mer än det smakar, med hänsyn till LM:s timdebitering.
GA:n kan ju besluta att trafik får begränsas med BK och allehanda bestämmelser. Det kan öppna för en förhandlingslösning med X så att en överenskommelse kan ske.
Men för att bena ut problematiken kan nyttigt läsning hittas i Anläggningslagen.
För att dessutom vara lite av djävulens advokat. Vänd på steken och titta på hur markägare X uppfattar och eller tycker sig uppfattat sakförhållandet på plats.
Men man måste ju vara två för att dansa tango.
Jag anser det tråkigt och olyckligt att människor inte kan lösa saker på ett smidigt sätt, eller försöka hitta lösningar som är bra för parterna.
Men när man ger råd för att djävlas med varandra, med förslag som att sätt upp bommar och dylika hinder.
Då hamnar man på sandlådenivå.
Jag har full förståelse för att man inte vill ha sin anlagda väg sönderkörd. Det gäller ju överallt.
Men LM är ju rätt myndighet att reda ut sakförhållandet på platsen. Men det kostar ofta mer än det smakar, med hänsyn till LM:s timdebitering.
GA:n kan ju besluta att trafik får begränsas med BK och allehanda bestämmelser. Det kan öppna för en förhandlingslösning med X så att en överenskommelse kan ske.
Men för att bena ut problematiken kan nyttigt läsning hittas i Anläggningslagen.
För att dessutom vara lite av djävulens advokat. Vänd på steken och titta på hur markägare X uppfattar och eller tycker sig uppfattat sakförhållandet på plats.
Men man måste ju vara två för att dansa tango.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
impala65, om det var mig du syftade på ifråga om elaka förslag med bommar...
Jag avsåg att bommen skulle vara ett illustrerande exempel, för att tydliggöra vilka de formella rättigheterna för parterna är. Naturligtvis menar jag att man bör komma överens på ett bra sätt. Tyckte det verkade som X i detta fall inte var medveten om skillnaden på att äga en väg och att äga marken den är anlagd på.
Enligt min mening är det alltid bra att veta vad som gäller formellt. Dvs. vem som skulle få rätt om det drogs hela vägen i domstol eller hos LMV. Detta är en bra utgångspunkt när man sedan pratar om saken och kan ge viss vägledning om vad som är rimliga anspråk, skälig ersättningsnivå osv.
Om det kunde missförstås, så var min mening inte på något vis att uppmuntra till provocerande åtgärder eller att konflikterna ska dras till sin spets. Självklart är det bäst för alla att ha ett sansat samtal över en kopp kaffe med gott tilltugg. Sen kan fakta och kunskap bidra till att förbättra det ytterligare.
Jag avsåg att bommen skulle vara ett illustrerande exempel, för att tydliggöra vilka de formella rättigheterna för parterna är. Naturligtvis menar jag att man bör komma överens på ett bra sätt. Tyckte det verkade som X i detta fall inte var medveten om skillnaden på att äga en väg och att äga marken den är anlagd på.
Enligt min mening är det alltid bra att veta vad som gäller formellt. Dvs. vem som skulle få rätt om det drogs hela vägen i domstol eller hos LMV. Detta är en bra utgångspunkt när man sedan pratar om saken och kan ge viss vägledning om vad som är rimliga anspråk, skälig ersättningsnivå osv.
Om det kunde missförstås, så var min mening inte på något vis att uppmuntra till provocerande åtgärder eller att konflikterna ska dras till sin spets. Självklart är det bäst för alla att ha ett sansat samtal över en kopp kaffe med gott tilltugg. Sen kan fakta och kunskap bidra till att förbättra det ytterligare.
Medlem
· Göteborgs & bohus län
· 41 inlägg
Så att alla inte skall missförstå någonting här nu.
1. Det som vi främst vänder oss emot är att X har tagit sig friheten att ansluta sig till vägen utan att han tillfrågat oss. Det tycker vi är förjävligt att man beter sig på det viset! Skrider till handling innan man har rätt till det och förutsätter att det är OK.
2. Det andra är att vi vill ha juridiskt riktiga papper tillhörande vår fastighet på vilka underhållsskyldigheter som finns och vilka som skall delas med övriga "delägare" för att vi skall ha ryggen fri om vi säljer vårt hus.
@impala65 det som gjorde mig aning irriterad över ditt första inlägg var att du (som jag uppfattade det) inte delade min åsikt om att att det inte är OK att ansluta till en väg utan lov. Vi har alla olika uppfattningar om vad som är OK eller inte och det är helt ok att du tycker att det är sandlådenivå. Men jag är ganska säker på att om du varit i samma situation så skulle du nog inte heller tyckt det var OK att inte ha papper på vem som har underhållsskyldigheter på vägen rent juridiskt. Vi vill ha det riktigt för att undvika eventuell tvist med en eventuell framtida köpare.
Därför kan jag tycka att just det inlägget från dig var onödigt "överflödigt" och inte tillför något till diskussionen.
1. Det som vi främst vänder oss emot är att X har tagit sig friheten att ansluta sig till vägen utan att han tillfrågat oss. Det tycker vi är förjävligt att man beter sig på det viset! Skrider till handling innan man har rätt till det och förutsätter att det är OK.
2. Det andra är att vi vill ha juridiskt riktiga papper tillhörande vår fastighet på vilka underhållsskyldigheter som finns och vilka som skall delas med övriga "delägare" för att vi skall ha ryggen fri om vi säljer vårt hus.
@impala65 det som gjorde mig aning irriterad över ditt första inlägg var att du (som jag uppfattade det) inte delade min åsikt om att att det inte är OK att ansluta till en väg utan lov. Vi har alla olika uppfattningar om vad som är OK eller inte och det är helt ok att du tycker att det är sandlådenivå. Men jag är ganska säker på att om du varit i samma situation så skulle du nog inte heller tyckt det var OK att inte ha papper på vem som har underhållsskyldigheter på vägen rent juridiskt. Vi vill ha det riktigt för att undvika eventuell tvist med en eventuell framtida köpare.
Därför kan jag tycka att just det inlägget från dig var onödigt "överflödigt" och inte tillför något till diskussionen.
Medlem
· Göteborgs & bohus län
· 41 inlägg
Skall användas av tung trafik några gånger om året, dvs lastbilar med grus och jord t ex (vad som har sagts hittills, vad det blir i verkligheten är det ingen som vet än). Vi pratar om lastbilar som väger 20ton eller mer.Zixten skrev:
Medlem
· Stockholm
· 4 636 inlägg
Vad säger reglerna om en privat väg som man sätter bom och maxlast på.
En bom är ju jävligt jobbigt att ha.
Maxlast är svårt att bevisa vem som överskridit.
Hur är vägen byggd?
Tål den 20 ton?
Får vem som helst ansluta till en privat väg?
Är anslutningen av väg tillåten utan tillstånd av, vägägare, servitutsägare, byggnadsnämnd?
Någon som har full koll?
En bom är ju jävligt jobbigt att ha.
Maxlast är svårt att bevisa vem som överskridit.
Hur är vägen byggd?
Tål den 20 ton?
Får vem som helst ansluta till en privat väg?
Är anslutningen av väg tillåten utan tillstånd av, vägägare, servitutsägare, byggnadsnämnd?
Någon som har full koll?