Då har ni svårt att hindra senare anslutningar att behöva betala er men de som beställer gemensamt kanske kan få rabatt jämfört med X antal egna anslutningar. Jag skulle fråga elbolaget om detta.F farbror Niklas skrev:
Det du nämner som 20-30.000 kommer de som ansluter sig i framtiden också minst att få betala så du behöver knappast bekymra dig över någon orättvisa i större mått här. Du kan också i princip glömma att det går att hindra separata fastigheters anslutning när det än skulle komma ske, och det är ju tur att det är så i de allra flesta fall.F farbror Niklas skrev:
Jag utgår ifrån att detta är i Sverige du ska göra anslutningen. Men att ni själva ska betala 1,7miljoner känns väldigt konstigt. Det är i lag reglerat maximal taxa för anslutning av fastighet till elnätet. Den taxan är baserad på längd till närmaste anslutningspunkt. Om du beställer en anslutning till din stuga så kommer du få betala avgiften från där de placerar närmaste transformator till din fastighet.
Elmarknadsinspektionen är en myndighet dit man kan överklaga en anslutningskostnad och de bedömer den opartiskt om den är skälig eller inte. Hittade detta dokument gällande de principer som ska användas för att räkna på kostnad för att ansluta en fastighet:
https://ei.se/Documents/_2020_2021/Publikationer/Ei PM2013_03 v7.pdf
Där finns under kapitel 4 Delningsprinciper att läsa:
/..Vid en anslutning i områden där det finns flera fastigheter som inte är anslutna till elnätet har Regeringsrätten slagit fast att det är rimligt att anta att omkringliggande fastigheter på sikt kommer att vilja ansluta sig till elnätet och att en fördelning av avgiften därför ska ske i förtid.../
Således borde inte ett enskilt hushåll få pynta upp 1,7 mille och sedan glider alla andra räkmacka.
Sen finns det klara fördelar att ha många grannar med sig på tåget, då blir detta en "bättre affär" för nätägaren och de kan säkert prioritera upp detta i förhållande till en enskild anslutning.
Så jag skulle inte vara orolig att någon annan åker räkmacka, utan samla ihop alla grannar som vill vara med i första vändan, och be om en offert till varje hushåll. Kör på anslutningen och vill någon hänga på sedan så kommer de få betala lika mycket eller till och med mer då dessa priser indexeras upp varje år. Har du specifika frågor kring offerten eller kostnader så går det nog att maila Elmarknadsinspektionen för att få fram bättre underlag hur man ska tänka.
Elmarknadsinspektionen är en myndighet dit man kan överklaga en anslutningskostnad och de bedömer den opartiskt om den är skälig eller inte. Hittade detta dokument gällande de principer som ska användas för att räkna på kostnad för att ansluta en fastighet:
https://ei.se/Documents/_2020_2021/Publikationer/Ei PM2013_03 v7.pdf
Där finns under kapitel 4 Delningsprinciper att läsa:
/..Vid en anslutning i områden där det finns flera fastigheter som inte är anslutna till elnätet har Regeringsrätten slagit fast att det är rimligt att anta att omkringliggande fastigheter på sikt kommer att vilja ansluta sig till elnätet och att en fördelning av avgiften därför ska ske i förtid.../
Således borde inte ett enskilt hushåll få pynta upp 1,7 mille och sedan glider alla andra räkmacka.
Sen finns det klara fördelar att ha många grannar med sig på tåget, då blir detta en "bättre affär" för nätägaren och de kan säkert prioritera upp detta i förhållande till en enskild anslutning.
Så jag skulle inte vara orolig att någon annan åker räkmacka, utan samla ihop alla grannar som vill vara med i första vändan, och be om en offert till varje hushåll. Kör på anslutningen och vill någon hänga på sedan så kommer de få betala lika mycket eller till och med mer då dessa priser indexeras upp varje år. Har du specifika frågor kring offerten eller kostnader så går det nog att maila Elmarknadsinspektionen för att få fram bättre underlag hur man ska tänka.
Problemet är väl inte anslutningsavgiftem på 20-30000 vilket låter otroligt billigt.GK100 skrev:
utan vem som ska betala de 1,7 miljonerna...
Det "bästa" vore att alla 25 solidariskt delade på kostnaden.
Det är dock osannolikt då en del säkert inte vill ha el framdragen överhuvudtaget och allt där emellan...
Hur löses sånt här i nybyggnadsområden?
Jag skulle gissat att monopolägaren skulle fått betala "grovinfrastrukturen" och sen tagit en standardanslutningsavgift oavsett när man ansluter sig...
Eller är det första byggaren som får betala rubbet och det blir gratis för de som bygger några år senare?
edit: Se Tobben87 svar ovan...
/ATW
Nej, ni kan inte hindra att andra fastigheter ansluter sig i framtiden. Nätägaren måste ansluta dem enligt lag.
Ni kan inte heller starta en förening som ansluts till elnätet för att sedan sälja el vidare till fastigheterna, för detta krävs nätkoncession vilket med största sannolikhet redan finns för området i fråga. Det är möjligt att bolaget som har nätkoncession skulle lämna över den frivilligt till ett annat bolag (t.ex. om ni startar ett elbolag), men detta kommer bara att hända om det inte är lönsamt att driva elnätet i området. Det finns för tillfället inga fall i Sverige där staten har tvingat att elnätsbolag att lämna över koncessionen för ett område till ett annat bolag, utan i de fall överlåtelse har skett så har det skett på frivillig basis.
Nu är jag inte helt insatt i hur det fungerar när det gäller privatkunder när det gäller anslutningsavgift, men om jag har förstått det rätt så finns det ett tak på hur mycket anslutningen får kosta. Pratar vi i detta fall 20 -- 30kkr per fastighet och elbolaget står för de resterande 1,7Milj? Eller slås denna infrakostnad ut på de som ansluts?
Hade det gällt företag så hade företaget fått betala hela kostnaden för anslutningen som anslutningsavgift (oavsett om det bara skulle vara att plöja ner en kabel eller om det hade behövs utökningar i transformatorstationer eller regionnät).
Ni kan inte heller starta en förening som ansluts till elnätet för att sedan sälja el vidare till fastigheterna, för detta krävs nätkoncession vilket med största sannolikhet redan finns för området i fråga. Det är möjligt att bolaget som har nätkoncession skulle lämna över den frivilligt till ett annat bolag (t.ex. om ni startar ett elbolag), men detta kommer bara att hända om det inte är lönsamt att driva elnätet i området. Det finns för tillfället inga fall i Sverige där staten har tvingat att elnätsbolag att lämna över koncessionen för ett område till ett annat bolag, utan i de fall överlåtelse har skett så har det skett på frivillig basis.
Nu är jag inte helt insatt i hur det fungerar när det gäller privatkunder när det gäller anslutningsavgift, men om jag har förstått det rätt så finns det ett tak på hur mycket anslutningen får kosta. Pratar vi i detta fall 20 -- 30kkr per fastighet och elbolaget står för de resterande 1,7Milj? Eller slås denna infrakostnad ut på de som ansluts?
Hade det gällt företag så hade företaget fått betala hela kostnaden för anslutningen som anslutningsavgift (oavsett om det bara skulle vara att plöja ner en kabel eller om det hade behövs utökningar i transformatorstationer eller regionnät).
Inte ens om TS vore ensam att ansluta sig skulle denne behöva betala fullt ut vad det kostar. Nu är det inte så med stor sannolikhet och det liknar mer det du kallar nybyggnadsområde. Inget konstigt med det öht och anslutningsavgift 20-30000 är också helt normalt i ett elektrifierat område med linjetäthet likt vad man kan skatta ur TS uppgifter. Någon liten reell nytta får vi väl ändå anta kommer ur de förhatliga nätavgifterna eller vad tror du?A ArneTW skrev:
Jobbar med denna typ av frågor hos ett elnätsbolag och ska försöka reda ut några saker som underlättar för er.
Som elnätägaren har man en anslutningsplikt i ellagen som i princip säger att man måste ansluta kunder till ett skäligt pris och till skäliga villkor. Priset ska baseras på de faktiska kostnaderna för utbyggnaden men för att förenkla hanteringen av prövningsärenden så finns det en metod för maximal kostnad att ansluta sig för 16-25 A upp till 1800 meter från där man ansluter till elnätet som Energimarknadsinspektionen tagit fram och som man kan läsa på deras hemsida. Med det sagt så får inte en anslutning kosta mer än vad det kostar att utföra den och i många fall så är den faktiska täckningsgraden mycket lägre även om det ibland kan låta som oerhört mycket pengar.
Det jag tycker ni ska ta med er är att det egentligen inte spelar någon roll om ni är 1 eller 25 st som ansluter sig då det finns domar från regeringsrätten som säger att man från elnätsbolaget ska ta hänsyn till alla i området även om de är intresserade eller ej, risken här finns att utbyggnaden man gör inte räcker för alla men med tanke på avståndet så pratar vi högspänningsutbyggnad vilket inte borde hindra er, lite beroende på hur utspridda ni är kan även påverka lite men inte säkert. Det innebär att den första anslutningen kommer vara lite dyrare än resterande men totalkostnaden bör bli mycket lägre då resterande blir billigare.
Att skriva ett avtal om att vissa inte ska få ansluta sig under en viss tid ser jag inte som en möjlig väg pga anslutningsplikten som nätägaren har.
Som elnätägaren har man en anslutningsplikt i ellagen som i princip säger att man måste ansluta kunder till ett skäligt pris och till skäliga villkor. Priset ska baseras på de faktiska kostnaderna för utbyggnaden men för att förenkla hanteringen av prövningsärenden så finns det en metod för maximal kostnad att ansluta sig för 16-25 A upp till 1800 meter från där man ansluter till elnätet som Energimarknadsinspektionen tagit fram och som man kan läsa på deras hemsida. Med det sagt så får inte en anslutning kosta mer än vad det kostar att utföra den och i många fall så är den faktiska täckningsgraden mycket lägre även om det ibland kan låta som oerhört mycket pengar.
Det jag tycker ni ska ta med er är att det egentligen inte spelar någon roll om ni är 1 eller 25 st som ansluter sig då det finns domar från regeringsrätten som säger att man från elnätsbolaget ska ta hänsyn till alla i området även om de är intresserade eller ej, risken här finns att utbyggnaden man gör inte räcker för alla men med tanke på avståndet så pratar vi högspänningsutbyggnad vilket inte borde hindra er, lite beroende på hur utspridda ni är kan även påverka lite men inte säkert. Det innebär att den första anslutningen kommer vara lite dyrare än resterande men totalkostnaden bör bli mycket lägre då resterande blir billigare.
Att skriva ett avtal om att vissa inte ska få ansluta sig under en viss tid ser jag inte som en möjlig väg pga anslutningsplikten som nätägaren har.
Många bra frågor och svar här, tack allihopa!T tpsoft skrev:
Det du skriver ovan går stick i stäv med informationen jag fick från nätägaren, och stämmer detta så löser det ju alla problem. Jag får ta ny kontakt med nätägaren helt enkelt då jag och grannen har fått skilda besked, iofs med en viss tid mellan.
Jag ska försöka få ringt nätägaren imorgon, återkommer.
Du kan hänvisa till nedanstående som redan har skrivits längre upp om jag inte minns fel.F farbror Niklas skrev:
Följande står på sidan 13 i detta dokument från Energimarknadsinspektionen https://www.ei.se/Documents/_2020_2021/Publikationer/Ei PM2013_03 v7.pdf
”Vid en anslutning i områden där det finns flera fastigheter som inte är anslutna till elnätet har Regeringsrätten slagit fast att det är rimligt att anta att omkringliggande fastigheter på sikt kommer att vilja ansluta sig till elnätet och att en fördelning av avgiften därför ska ske i förtid.”
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 217 inlägg
Det var ju bra att ellagen var såpass välskriven att kostnader faktiskt ska fördelas på alla möjliga nyttjare av näten och att det inte ska gå att åka snålskjuts på andras investering – vilket jag tolkade var TS oro.
Jämför man med andra infrastruktursystem och elutbyggnadens barndom rimmar det också bra med hur det ”borde” vara.
Tittar man på VA-anslutningar så ligger utbyggnadskostnaden också bara och väntar på den som inte ansluter sig direkt. Tittar man på fiberföreningar så har ju de lite av den typ av möjligheter TS frågade efter just för att ”tvinga upp” anslutningsgraden initialt. De är väl också modellerade på de tidiga elnäten, då ägandet faktiskt var småskaligt och lokalt – något vi lätt glömmer bland de jättar till nätbolag vi har idag.
Trevligt som sagt att det finns en tydlig dom (jag har inte läst den) som anger att infrastrukturkostnader ska fördelas på fler än de först intresserade, även om det nästan är konstigt att frågan behövde gå till Högsta förvaltningsdomstolen (f.d. Regeringsrätten).
Jämför man med andra infrastruktursystem och elutbyggnadens barndom rimmar det också bra med hur det ”borde” vara.
Tittar man på VA-anslutningar så ligger utbyggnadskostnaden också bara och väntar på den som inte ansluter sig direkt. Tittar man på fiberföreningar så har ju de lite av den typ av möjligheter TS frågade efter just för att ”tvinga upp” anslutningsgraden initialt. De är väl också modellerade på de tidiga elnäten, då ägandet faktiskt var småskaligt och lokalt – något vi lätt glömmer bland de jättar till nätbolag vi har idag.
Trevligt som sagt att det finns en tydlig dom (jag har inte läst den) som anger att infrastrukturkostnader ska fördelas på fler än de först intresserade, även om det nästan är konstigt att frågan behövde gå till Högsta förvaltningsdomstolen (f.d. Regeringsrätten).
Lite snålskjuts kan man fortfarande åka då den första anslutningen i regel blir dyrare medans senare anslutningar blir billigare. Dock är det inte hela kostnaden som ska bäras av den/de första utan bara dessas andel av den i enlighet med domen.