Anmärkning OVK
Hade nyligen en OVK besiktning, fick en anmärkning i köket.
Det finns ett frånluftsdon som är inbyggd runt om med en ventilationsgaller i täckskivan så flöde finns, men besiktningsmannen kan ju inte rengöra och injustera donet. Ventilationsgallret har fogats fast i täckskivan, även om den tas bort är inte donet åtkomligt.
Lgh renoverades 2014 av förra ägaren, jag tog över lgh 2021 och hade då en ovk besiktning, samma anmärkning fanns då men inget jag hört från föreningen efter det.
Enligt besiktningsmannen bör detta fixas, men ni inom området är inte det konstigt att detta anmärkts på alla tidigare protokoll och föreningen ej reagerat?
Ännu konstigare att detta godkänts vid överlåtelsebesiktning.
Blir detta mitt ansvar om föreningen kräver att det åtgärdas trots tidigare anmärkningar innan jag tog över lägenheten?
Det finns ett frånluftsdon som är inbyggd runt om med en ventilationsgaller i täckskivan så flöde finns, men besiktningsmannen kan ju inte rengöra och injustera donet. Ventilationsgallret har fogats fast i täckskivan, även om den tas bort är inte donet åtkomligt.
Lgh renoverades 2014 av förra ägaren, jag tog över lgh 2021 och hade då en ovk besiktning, samma anmärkning fanns då men inget jag hört från föreningen efter det.
Enligt besiktningsmannen bör detta fixas, men ni inom området är inte det konstigt att detta anmärkts på alla tidigare protokoll och föreningen ej reagerat?
Ännu konstigare att detta godkänts vid överlåtelsebesiktning.
Blir detta mitt ansvar om föreningen kräver att det åtgärdas trots tidigare anmärkningar innan jag tog över lägenheten?
Att föreningen bara tar anmärkningen som en "rekomendation" tror jag är mänskligt. Många styrelser vill inte stöta sig med enskilda medlemmar så länge det inte leder till föreläggande och viteskrav mot föreningen, vilket det nog kan göras.
Skall man ge sig på en bokstavstrogen tolkning av lagen här så är det tänkbart att föreningen egentligen skall kräva att den som ägde bostadsrätten när felet begicks står för kostnaden här. I praktiken kommer det inte att ske.
Men det är också fullt möjligt att föreningen kan återställa korrekt ventilationsfunktion, till ungefär som det såg ut innan köket byggdes om. Eventuellt med stora skador på intilligande nuvarande inredning. Och att det då blir en sak du får ta upp med den som sålde till dig, om det gått mindre än två år.
Så i praktiken blir det nog mycket enklare och bästa lösning om du fixar eller låter fixa detta själv.
Skall man ge sig på en bokstavstrogen tolkning av lagen här så är det tänkbart att föreningen egentligen skall kräva att den som ägde bostadsrätten när felet begicks står för kostnaden här. I praktiken kommer det inte att ske.
Men det är också fullt möjligt att föreningen kan återställa korrekt ventilationsfunktion, till ungefär som det såg ut innan köket byggdes om. Eventuellt med stora skador på intilligande nuvarande inredning. Och att det då blir en sak du får ta upp med den som sålde till dig, om det gått mindre än två år.
Så i praktiken blir det nog mycket enklare och bästa lösning om du fixar eller låter fixa detta själv.
Föreningen har inte följt lagens krav. Kravet på föreningen är att den som byggnadens ägare ska se till att fel och brister som upptäcks vid OVK åtgärdas omgående.J JonasGj skrev:
Vad händer då om föreningen (i praktiken styrelsen) inte gör det? Ja först händer ingenting och sen kan kommunen agera via sin tillsyn och ställa krav på kommunen att åtgärda bristerna via förelägganden och förbud. Det bli således en sak mellan styrelsen och kommunens byggnadsnämnd i praktiken.
Även revisorn i föreningen ska agera om en styrelse under verksamhetsåret inte har vidtagit åtgärder för att omedelbart åtgärda fel och brister fel och brister som har upptäckts vid en OVK. Det är s a s något som stämman bör göras uppmärksam på när de prövar styrelsens ansvarsfrihet. Men jag tror det är mycket ovanligt att revisorerna bryr sig om styrelsens verksamhet till den graden eller alls kan regelverket kring OVKer till den graden.
Vad är denna överlåtelsebesiktning? Inkluderar den ens ventilationssystemet? Vem har godkänt detta med vilken auktoritet?J JonasGj skrev:
Ja i praktiken. Det är ju du som äger bostadsrätten och därmed har lägenheten som upplåten och ansvarar för det inre underhållet. Här låter det som att det inte är något fel på ventilationsanläggningen som sådan men att lägenhetsinredningen som du ansvarar för blockerar ventilationen. Därmed hamnar detta på dig.J JonasGj skrev:
Du kan ju i sin tur begära ersättning från den du köpte lägenheten av om detta blir kostsamt. Det är nog lite av en vågskål men om OVK-nedslaget var känt för säljaren och detta inte var en del av prospektet/avtalet så kan du nog ha rätt till ersättning. Tyvärr tycks mer än två år passerat sen ditt köp av bostadsrätten och därmed går din rätt att åberopa fel förlorad enligt köplagen.
Om inte föreningen kräver att det åtgärdas låter jag det vara. Kan ju ev ta bort gallret o rengöra o lägga tillbaka donet, det funkade inte för besiktningsmannen då dem inte får till deras mätinstrument där, vilket är förståeligt.H hempularen skrev:
Spontant tror jag inte föreningen begär att detta ordnas, enligt besiktningsmannen fanns det ett antal lgh med liknande anmärkningar. Vill de att jag ordnar det kommer jag stå fast i varför de tidigare inte anmärkt.
Två-års perioden har passerat.
Om problemet med mätningen är att man inte kommer åt i utrymmet, så kanske det är OK med en lös adpater. En stump rör med lämplig tätnig om kan tryckas på ditt nuvarande bara för mätningen.
Jag vet att det görs en besiktning av föreningen nu vid sälj, men vet inte om det tidigare gjorts.Claes Sörmland skrev:
Jag frågade vad som antecknats tidigare ”inbyggd frånluftsventil”
Jag kan inget om ventilation och vet inte vad en sån anmärkning betyder i praktiken om det ska åtgärdas men hör jag nåt från föreningen så återkommer jag!
H hempularen skrev:
Det mättes och flödet låg runt 6l sa han, vet inte vart gränsvärden går men det lät ok. Problemet var mer att det ej gick att justera/ föra in deras rör för rengöring eller vad det nu kallasH hempularen skrev:
Tyvärr har ventilationsbranschen gjort allt för att röra till denna rätt enkla lagstiftningen. Så de har helt utan stöd i lagen infört "ettor" och "tvåor", lite som vid bilbesiktningen.
Medan lagen är enkel, att företagen ska ange vissa typer av brister som omedelbart måste åtgärdas i ett protokoll så skapar deras arbetssätt osäkerhet hos fastighetsägarna vad som omedelbart ska åtgärdas och inte. Och det är det finurliga, osäkerheten är att man då kan lura på okunniga fastighetsägare som BRFer fler besiktningstjänster. Fastan lagstiftningen anger att endast en enda ska utföras. Smarta klillar det där!
Medan lagen är enkel, att företagen ska ange vissa typer av brister som omedelbart måste åtgärdas i ett protokoll så skapar deras arbetssätt osäkerhet hos fastighetsägarna vad som omedelbart ska åtgärdas och inte. Och det är det finurliga, osäkerheten är att man då kan lura på okunniga fastighetsägare som BRFer fler besiktningstjänster. Fastan lagstiftningen anger att endast en enda ska utföras. Smarta klillar det där!
Om jag tolkar dig rätt så innebär det att just min anmärkning kanske är något som bör åtgärdas men inget ”måste”?
Så kan det vara. I min förening får vi också sådana där "ettor" och "tvåor" i OVK-protokollen. I praktiken så betyder det att vi bara driver på för åtgärd av det som anges som att det ska åtgärdas omedelbart. Det är ju lagens krav. Sen brukar vi informera bostadsrättshavarna om samtliga nedslag, men i praktiken är allt som inte behöver åtgärdas omedelbart tips och råd som man kan bry sig om eller inte.J JonasGj skrev:
Då kan det vara en anledning till varför föreningen inte krävt att det åtgärdas tidigare, lär nog inte blir något nu heller isåfall.
Kanske stämmer har som sagt inga kunskaper inom områdetK krambriw skrev: