Halloj!
Har en Thermia calibra eco 8 och ett 127 meter borrhål som gått kallt i vinter.. skulle nu borra med extra borrhål på 200 meter men sket sig när jag tydligen hade väldigt högt vattentryck i hålet och borraren gav upp vid 121 meter… kommer detta att räcka? Har 36 meter foderör plus 33 meter foderrör
Har en Thermia calibra eco 8 och ett 127 meter borrhål som gått kallt i vinter.. skulle nu borra med extra borrhål på 200 meter men sket sig när jag tydligen hade väldigt högt vattentryck i hålet och borraren gav upp vid 121 meter… kommer detta att räcka? Har 36 meter foderör plus 33 meter foderrör
Vad är det bästa alternativet? Jag har vill gärna ha det så effektivt som möjligt.. vad jag förstår så är det 248 meter hål och man får räkna bort 69 meter i foderörA atomlab skrev:
Ditt nya borrhål har ju uppenbarligen bra vattenföring vilket tillåter större energiuttag än ett med stillastående vatten. När man dimensionerar borrhål utgår man från stillastående vatten för att inte få glädjekalkyler.
Det intressanta är det aktiva borrdjupet - dvs hur många meter vattenpelare du har där energi kan överföras från omgivande terräng till slangen. Jämför det med vad tillverkaren av pumpen säger.
Det är enklare (billigare) att koppla brunnarna i serie men det kan bli att den totala slanglängden blir för lång för VPns cirkulationspump på brine-sidan. Du får bättre kontroll om du har balanseringsventiler så du kan styra flödet genom respektive brunn - men dyrare.
Det intressanta är det aktiva borrdjupet - dvs hur många meter vattenpelare du har där energi kan överföras från omgivande terräng till slangen. Jämför det med vad tillverkaren av pumpen säger.
Det är enklare (billigare) att koppla brunnarna i serie men det kan bli att den totala slanglängden blir för lång för VPns cirkulationspump på brine-sidan. Du får bättre kontroll om du har balanseringsventiler så du kan styra flödet genom respektive brunn - men dyrare.
Hade tänkt parallell koppla hålen? Tänker jag fel? Så jag kan styra över mer flöde på det nyamexitegel skrev:
Ditt nya borrhål har ju uppenbarligen bra vattenföring vilket tillåter större energiuttag än ett med stillastående vatten. När man dimensionerar borrhål utgår man från stillastående vatten för att inte få glädjekalkyler.
Det intressanta är det aktiva borrdjupet - dvs hur många meter vattenpelare du har där energi kan överföras från omgivande terräng till slangen. Jämför det med vad tillverkaren av pumpen säger.
Det är enklare (billigare) att koppla brunnarna i serie men det kan bli att den totala slanglängden blir för lång för VPns cirkulationspump på brine-sidan. Du får bättre kontroll om du har balanseringsventiler så du kan styra flödet genom respektive brunn - men dyrare.
Ja, seriekoppling funkar också, men blir inte lika bra. Men det är väl en icke-fråga eftersom du ändå tänkt parallellkoppla?sebbe_j skrev:
Parallellkoppling ger en fjärdedel av tryckfallet och därmed lägre elförbrukning för cirkulationspumpen förutom att man kan justera flödet individuellt.
Är mest nervös att jag fortfarande har för lite borrmeter?useless skrev:
Som sagt var har man även nytta av den bit som går i foderrör. Särskilt om det är under grundvattennivån. Man brukar lite förenklat räkna med att rören i mark som inte är berg motsvarar en tredjedels aktiv meter i berg.
Så du har gott och väl över 200 meter att plocka energi från. Eftersom det mycket vatten och bevisligen har funkat med den gamla borran så verkar förutsättningarna vara bättre än de man använder hid schablonberäkningar.
Så du har gott och väl över 200 meter att plocka energi från. Eftersom det mycket vatten och bevisligen har funkat med den gamla borran så verkar förutsättningarna vara bättre än de man använder hid schablonberäkningar.