6 439 läst ·
34 svar
6k läst
34 svar
ang. inlägget "Mitt nya Badrum är förstört"
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 313 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 313 inlägg
Okidoki, ja om det är som du säger så oroar sig ju folk i onödan då om golvet/tätskiktet har bakfall.Mikael_L skrev:Nu är det inte så att vattnet direkt rinner genom och i fix och fog.
Fukt transporteras i fix, relativt lätt då diffusionshastigheten säkert är högre än t.ex. trä.
Diffusion sker i alla riktningar, diffusion kräver ingen tyngdkraft och därmed är fall ingen riktig issue.
Nu misstänker jag att jag ger en lite för förenklad bild, men åt "andra hållet". Men detta är iaf grovt förklarat varför man kan spackla upp med fix, ovan tätskiktet.
Att man kan spackla upp, ovanpå tätskiktket, så att plattorna lutar mot avloppet tror jag alla är med på men att det skulle vara mer än ett "kosmetiskt" fall var en nyhet, i alla fall för mig.
Har alltid levt i villfarelsen att det är fallet på tätskiktet som är avgörande för om man uppfyllt kraven på "rätt" utförande av fall.
Kommer nog i alla fall att hålla mig till "old school" konceptet med tätskiktsfall. Känns bättre så. "Fixfall" känns trots allt som ett fuskfix av hantverkare som inte orkar göra om och göra rätt.
Det är nog klokt resonerat. För i fixet finns det håligheter från kammarna, porer och andra ställen där vatten i flytande form kan ansamlas. Även om det inte är helt säkert något problem så känns det inte så bra ändå.Thomas59 skrev:
Det finns ju lixom ingen anledning att slarva med fallet under tätskiktet. Det blir ju bara krångligare och definitivt inga fördelar att fixa problemet senare.
Hantverkare som slarvar med fall på flytspackel borde egentligen alltid bli tvungen att göra om allting, då borde dom snabbt lära sig att det lönar sig att göra rätt från början.
I detta fall var det väl ingenting som rekommenderades, men kunde tas till i nödfall. Om bakfallet var litet nog och inte utgörde någon risk för konstruktionen som helhet (då är det ju bara ett kosmetiskt problem, i praktiken). En stor del av vattnet när man duschar rinner ju faktiskt ovanpå klinkersen ner i golvbrunnen och kommer aldrig ner till tätskiktet. Och om man "bättrar på" fallet med ett nytt lager klinker så kan man ju i dessa fall slippa pölar på golvet som annars skulle funnits där efter att man duschat. Men det är väl ingen som har skrivit att detta är ett bra sätt att rätta till ett felaktigt fall?Thomas59 skrev:Okidoki, ja om det är som du säger så oroar sig ju folk i onödan då om golvet/tätskiktet har bakfall.
Att man kan spackla upp, ovanpå tätskiktket, så att plattorna lutar mot avloppet tror jag alla är med på men att det skulle vara mer än ett "kosmetiskt" fall var en nyhet, i alla fall för mig.
Har alltid levt i villfarelsen att det är fallet på tätskiktet som är avgörande för om man uppfyllt kraven på "rätt" utförande av fall.
Kommer nog i alla fall att hålla mig till "old school" konceptet med tätskiktsfall. Känns bättre så. "Fixfall" känns trots allt som ett fuskfix av hantverkare som inte orkar göra om och göra rätt.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 313 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 313 inlägg
Nej inte direkt sagt att det är ett bra sätt men indirekt genom att fixfall dyker upp som AMEN i kyrkan då man läser trådar där trådskapare undrar hur dom ska hantera felaktig fallbyggnad. Jag kan förstå om personer som gjort jobbet själv drar sig för att göra om allt och söker en snabbare/enklare lösning men att då föreslå att man bygger fall med fix, ovanpå annat kakel utan att föklara vilka konsekvenser det kan få tycker jag är fel.sandhall skrev:
Att hantverkare ens tänker tanken att fixa fallet med fix ovanpå tätskikt, vilket inte är ovanligt, tycker jag är bedrövligt. Nu verkar ju jag vara en enda som oroar mig för att hemmapulare lär sig, vad jag anser vara ett felaktigt tillvägagångssätt, så vi får väl lägga ner detta nu.
Klicka här för att svara
