andelstals vs huvudtals-metoden
Är med i en långdragen konflikt i samfällighetsbranschen...
I en av samfälligheterna (ca 30 medlemmar) äger en person 89% av enligt andelstalen.
Nu är frågan, I stadgarna står det att andelstalsmetoden ska användas när en fråga har ekonomisk betydelse
och om nån medlem begär det... Vad är defenitionen på ekonomisk betydelse?
Det som medlemen (89%)har tänkt sig göra är att begära fastighetsbestämmning av samfälligheten av lantmäteriet och på så sätt klämma åt en del grannar runt samfälligheten då lantmäteriet betalas av både samfälligheten och grannarna.
Samfällighetsföreningen är nyskapad... tidigare 100 år har marken varit delägarförvaltad utan några som helst problem.
ArneTW
I en av samfälligheterna (ca 30 medlemmar) äger en person 89% av enligt andelstalen.
Nu är frågan, I stadgarna står det att andelstalsmetoden ska användas när en fråga har ekonomisk betydelse
och om nån medlem begär det... Vad är defenitionen på ekonomisk betydelse?
Det som medlemen (89%)har tänkt sig göra är att begära fastighetsbestämmning av samfälligheten av lantmäteriet och på så sätt klämma åt en del grannar runt samfälligheten då lantmäteriet betalas av både samfälligheten och grannarna.
Samfällighetsföreningen är nyskapad... tidigare 100 år har marken varit delägarförvaltad utan några som helst problem.
ArneTW
Enligt lag får hans röstetal ej överstiga en femtedel oavsett hur mycket han äger.
49 § Röstberättigad medlem, som är närvarande vid föreningsstämma, har, oavsett om han äger en eller flera delägarfastigheter, en röst. I fråga som har ekonomisk betydelse skall medlemmarnas röstetal i stället beräknas efter delägarfastigheternas andelstal, om medlem begär det. Dock får medlems röstetal ej överstiga en femtedel av det sammanlagda röstetalet för samtliga närvarande röstberättigade medlemmar.
Medlems rösträtt kan utövas genom ombud. Ombud får ej företräda mer än en medlem. Som stämmans beslut gäller den mening för vilken de flesta rösterna avgivits. Vid lika röstetal avgöres val genom lottning, medan i andra frågor den mening gäller som biträdes av ordföranden.
Första och andra styckena gäller ej i den mån annat följer av 51 eller 52 §. Avvikelse från andra stycket får föreskrivas i stadgarna.
http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19731150.HTM
// Jonas
.
49 § Röstberättigad medlem, som är närvarande vid föreningsstämma, har, oavsett om han äger en eller flera delägarfastigheter, en röst. I fråga som har ekonomisk betydelse skall medlemmarnas röstetal i stället beräknas efter delägarfastigheternas andelstal, om medlem begär det. Dock får medlems röstetal ej överstiga en femtedel av det sammanlagda röstetalet för samtliga närvarande röstberättigade medlemmar.
Medlems rösträtt kan utövas genom ombud. Ombud får ej företräda mer än en medlem. Som stämmans beslut gäller den mening för vilken de flesta rösterna avgivits. Vid lika röstetal avgöres val genom lottning, medan i andra frågor den mening gäller som biträdes av ordföranden.
Första och andra styckena gäller ej i den mån annat följer av 51 eller 52 §. Avvikelse från andra stycket får föreskrivas i stadgarna.
http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19731150.HTM
// Jonas
.
om alla är på plats 100%, han äger ~90%
dvs han får rösta för max 1/5 av närvarande röster dvs 20% mot övrigas 10%
Det betyder ju att han har en klar majoritet trots begränsningsreglerna och om ett gäng av de övriga deltagarna ej dyker upp på mötena så blir ju hans majoritet ännu tydligare.
ArneTW
dvs han får rösta för max 1/5 av närvarande röster dvs 20% mot övrigas 10%
Det betyder ju att han har en klar majoritet trots begränsningsreglerna och om ett gäng av de övriga deltagarna ej dyker upp på mötena så blir ju hans majoritet ännu tydligare.
ArneTW
Tänker du inte fel nu?
Dock får medlems röstetal ej överstiga en femtedel av det sammanlagda röstetalet för samtliga närvarande röstberättigade medlemmar.
Jag tolkar det som att han får inte rösta för mer än 20% av de närvarande. Dvs om alla andra röstar mot så vinner ni 80-20.
Om övriga medlemmar har 10% av andelstalen så får han inte rösta för mer än 2% av andelstalen trots att han äger 90.
Dock får medlems röstetal ej överstiga en femtedel av det sammanlagda röstetalet för samtliga närvarande röstberättigade medlemmar.
Jag tolkar det som att han får inte rösta för mer än 20% av de närvarande. Dvs om alla andra röstar mot så vinner ni 80-20.
Om övriga medlemmar har 10% av andelstalen så får han inte rösta för mer än 2% av andelstalen trots att han äger 90.
Hempularen tänker rätt.
Han får bara 20% av antalet som är på mötet oavsett hur många som dyker upp.
Kommer 10 personer på mötet så har han 2 röster mot era 8 röster. Kommer 20 personer så har han 4 röster och ni har 16 röster....osv. Kommer det 5 personer så har han bara 1 röst och ni andra 4.
Vid frågor som inte direkt rör ekonomin har han endast 1 röst dvs lika många som er andra oavsett hur många fastigheter han äger eller hur stor del av andelstalen.
// Jonas
.
Han får bara 20% av antalet som är på mötet oavsett hur många som dyker upp.
Kommer 10 personer på mötet så har han 2 röster mot era 8 röster. Kommer 20 personer så har han 4 röster och ni har 16 röster....osv. Kommer det 5 personer så har han bara 1 röst och ni andra 4.
Vid frågor som inte direkt rör ekonomin har han endast 1 röst dvs lika många som er andra oavsett hur många fastigheter han äger eller hur stor del av andelstalen.
// Jonas
.
Redigerat:
Jag tror att den springande punkten här är definitionen på ordet röstetal. Om man jämställer det med andelstal så stämmr Arne's resonemang.
Jag tror dock att det skall mer tolkas som "antal" röster. Dvs han får inte avge mer än en 5e del av alla avgivna röster. Fast jag kan ha fel.
Jag tror dock att det skall mer tolkas som "antal" röster. Dvs han får inte avge mer än en 5e del av alla avgivna röster. Fast jag kan ha fel.
Redigerat:
Nej du har inte fel hempularen, det ska tolkas som "antal röster". Jag har kollat upp det med berörda myndigheter då jag satt i liknande situation för ett år sedan. Idag är det återigen dax för årsstämma för mig och lagar och bestämmelser är på nytt kollade för att ha tillräckligt med kött på benen.
Det kan väl ioförsig översättas till andelstal oxå, men då har han max 20% av andelstalet dvs övriga närvarande delar på återstående 80%.
// Jonas
.
Det kan väl ioförsig översättas till andelstal oxå, men då har han max 20% av andelstalet dvs övriga närvarande delar på återstående 80%.
// Jonas
.
Redigerat:
mmm
Andelstalomröstning.
Som vi har uppfattat reglerna gäller följande i vår situation:
1 st andelsägare har 90% i andelstal
20 st har i snitt 0,5% i andelstal
totalt 100%
Vid omröstning om alla är närvarande får personen med 90% andel som mest rösta för 1/5 av de närvarande
andelstalen dvs 20%
Övriga blir inte påverkade av begränsingsreglerna utan får rösta för sina respektive andelar, dvs 20st med 0,5% var.
Vid omröstning blir det 20% mot 10% dvs 90% ägaren kan driva igenom sin vilja vid varje gång vi röstar med andelstalsmetoden.
ArneTW
Andelstalomröstning.
Som vi har uppfattat reglerna gäller följande i vår situation:
1 st andelsägare har 90% i andelstal
20 st har i snitt 0,5% i andelstal
totalt 100%
Vid omröstning om alla är närvarande får personen med 90% andel som mest rösta för 1/5 av de närvarande
andelstalen dvs 20%
Övriga blir inte påverkade av begränsingsreglerna utan får rösta för sina respektive andelar, dvs 20st med 0,5% var.
Vid omröstning blir det 20% mot 10% dvs 90% ägaren kan driva igenom sin vilja vid varje gång vi röstar med andelstalsmetoden.
ArneTW
Nej, (säger jag något tveksamt, men Sanoj verka ha koll). Begränsningsregeln innebär att han får inte avge mer än 20% av de avgivna rösterna på stämman. Dvs han kan inte ensam driva igenom ett beslut.
Sanoj, Vilka myndigheter kan man vända sig till för att få lite kött på benen... Lantmäteriet? Länsstyrelsen?
En bonus är ju att han är advokat så hanterandet av fullmakter till höger och vänster är ju en lustig affär det också.
ArneTW
En bonus är ju att han är advokat så hanterandet av fullmakter till höger och vänster är ju en lustig affär det också.
ArneTW
Ni har inte funderat på att sätta er ned och diskutera det som förmodligen är själva problemet istället för att med juridik ställa till jäkelskap för varandra?
I det här fallet är det ju en rejäl hög med tusenlappar som lär hamna hos lantmäteriet, och han kommer själv få betala rätt många av dem, och sedan lär väl tvisten fortsätta med att någon hittar på något än värre för att hämnas det.
I det här fallet är det ju en rejäl hög med tusenlappar som lär hamna hos lantmäteriet, och han kommer själv få betala rätt många av dem, och sedan lär väl tvisten fortsätta med att någon hittar på något än värre för att hämnas det.
Det är lantmäteriet du skall ringa. Hade en fråga tidigare om tillämpning av lagen om samfälligheter. Blev bollad ett antal gånger mellan länsstyrelsen och lantmäteriet innan jag hamnade hos rätt person på Lantmäteriet.
En fastighetsägare får enligt lagen endast vara ombud för en annan fastighetsägare. Man kan alltså inte ha fullmakt och företräda mer än en.
Utan att vara expert så tror jag inte och det verkar inte rimligt utan rent av ganska otroligt att Lantmäteriet skulle ha gått med på att omvandla en delägarförvaltning till en samfällighetsförvaltning om det skulle innebära att det bara blev en enda fastighetsägare som bestämde.
Jag tror att din granne, advokaten, inte har reda på sig. Bara för att man är advokat betyder inte det att han kan just detta. han kanske pysslar med brottmål på vardagarna. Eller också tror han att han kan köra över er andra. Att samla in en massa fullmakter när han bara får företräda en annan fastighet är antingen korkat eller också räknar han med att ingen skall syna honom.
En fastighetsägare får enligt lagen endast vara ombud för en annan fastighetsägare. Man kan alltså inte ha fullmakt och företräda mer än en.
Utan att vara expert så tror jag inte och det verkar inte rimligt utan rent av ganska otroligt att Lantmäteriet skulle ha gått med på att omvandla en delägarförvaltning till en samfällighetsförvaltning om det skulle innebära att det bara blev en enda fastighetsägare som bestämde.
Jag tror att din granne, advokaten, inte har reda på sig. Bara för att man är advokat betyder inte det att han kan just detta. han kanske pysslar med brottmål på vardagarna. Eller också tror han att han kan köra över er andra. Att samla in en massa fullmakter när han bara får företräda en annan fastighet är antingen korkat eller också räknar han med att ingen skall syna honom.
När det gäller fullmakter så är det övriga delägare som blir bortdribblade... han har själv inget behov av fullmakter men han begär att de som ska fastigheter som ska rösta ska fullmakt från alla delägare i fastigheten och då många fastigheter har äldre ägare och ett flertal är samägda så blir det ju lätt en del formfel och då underkänner ha genast fullmakter,
Men jag ska kontakta lantmäteriet och höra vad de har att säga.
Men jag ska kontakta lantmäteriet och höra vad de har att säga.
Jo nog hade den bästa lösningen varit att man satt sig ned och diskuterat grundproblemen istället för att vilt svinga i diverse föreningar.
Dock så skulle denna konflikt lätt passa in hos Aschberg och Grannfejden då det hela bottnar i diverse personkonflikter.
Mitt mål är bara ett kunna desarmera samfälligheterna så de inte kan användas som slagträn så oskyldiga delägare slipper dras med. Och ja nog flyger tusenlapparna...
Dock så skulle denna konflikt lätt passa in hos Aschberg och Grannfejden då det hela bottnar i diverse personkonflikter.
Mitt mål är bara ett kunna desarmera samfälligheterna så de inte kan användas som slagträn så oskyldiga delägare slipper dras med. Och ja nog flyger tusenlapparna...
" mmm
Andelstalomröstning.
Som vi har uppfattat reglerna gäller följande i vår situation:
1 st andelsägare har 90% i andelstal
20 st har i snitt 0,5% i andelstal
totalt 100%
Vid omröstning om alla är närvarande får personen med 90% andel som mest rösta för 1/5 av de närvarande
andelstalen dvs 20%
Övriga blir inte påverkade av begränsingsreglerna utan får rösta för sina respektive andelar, dvs 20st med 0,5% var.
Vid omröstning blir det 20% mot 10% dvs 90% ägaren kan driva igenom sin vilja vid varje gång vi röstar med andelstalsmetoden.
ArneTW "
Nej, så kan man inte räkna då han ändå får över en femtedel av antalet röster på mötet.
Läs mitt inlägg så blir det rätt.
Jag har pratat med både Lantmäteriet och Länsstyrelsen.
// Jonas
Andelstalomröstning.
Som vi har uppfattat reglerna gäller följande i vår situation:
1 st andelsägare har 90% i andelstal
20 st har i snitt 0,5% i andelstal
totalt 100%
Vid omröstning om alla är närvarande får personen med 90% andel som mest rösta för 1/5 av de närvarande
andelstalen dvs 20%
Övriga blir inte påverkade av begränsingsreglerna utan får rösta för sina respektive andelar, dvs 20st med 0,5% var.
Vid omröstning blir det 20% mot 10% dvs 90% ägaren kan driva igenom sin vilja vid varje gång vi röstar med andelstalsmetoden.
ArneTW "
Nej, så kan man inte räkna då han ändå får över en femtedel av antalet röster på mötet.
Läs mitt inlägg så blir det rätt.
Jag har pratat med både Lantmäteriet och Länsstyrelsen.
// Jonas