Analys av besiktningsprotokoll med chatgpt och claude
Som presumptiv husköpare så har jag slagits lite av hur svårt det är att tolka besiktningsprotokollen. Inte vad som står i protokollen i sig, utan vad som behöver prioriteras samt när och hur man kommer att behöva åtgärda saker. Det är också lite svårt att göra uppskattningar kring kostnader på kort och lång sikt.
Helt ärligt så är mäklarna inte så värst hjälpsamma i de här frågorna och det kräver en viss ansträngning att sitta och googla fuktkvoter och hur länge markdräneringen kan tänkas hålla osv.
De senaste visningarna har jag testat att ladda upp protokollen till chatgpt och claude och helt enkelt frågat vilka åtgärder som behöver göras på kort och lång sikt samt hur kostnadsbilden ser ut. Tycker att jag får ganska bra svar och framför allt en uppskattning av vilka kostnader som kan vänta om man köper huset.
Men är det en rättvisande bild? Claude och chatgpt är de tjänster som jag testat och de ger ganska likartade svar med likartade kostnadsuppskattningar.
Jag frågade till exempel chatgpt vilka källor som används för kostnadsberäkning och den svarade då;
Kostnadsbedömningarna är baserade på:
De är avsiktligt försiktiga, vilket är rätt angreppssätt före ett köp.
Så det verkar ju ändå ligga en viss bredd i uppgifterna.
Min fråga är egentligen om det är någon i byggbranschen som testat att använda sig av en ai-tjänst på det här sättet och verkar det vara vettiga svar man får av tjänsten? Finns det kanske andra tjänster som är mer lämpliga för uppgiften?
Helt ärligt så är mäklarna inte så värst hjälpsamma i de här frågorna och det kräver en viss ansträngning att sitta och googla fuktkvoter och hur länge markdräneringen kan tänkas hålla osv.
De senaste visningarna har jag testat att ladda upp protokollen till chatgpt och claude och helt enkelt frågat vilka åtgärder som behöver göras på kort och lång sikt samt hur kostnadsbilden ser ut. Tycker att jag får ganska bra svar och framför allt en uppskattning av vilka kostnader som kan vänta om man köper huset.
Men är det en rättvisande bild? Claude och chatgpt är de tjänster som jag testat och de ger ganska likartade svar med likartade kostnadsuppskattningar.
Jag frågade till exempel chatgpt vilka källor som används för kostnadsberäkning och den svarade då;
Kostnadsbedömningarna är baserade på:
- Svensk bygg- och försäkringspraxis
- Offentliga riktvärden (Villaägarna, Konsumentverket, Boverket)
- Anticimex-typiska åtgärdsnivåer
- Regional marknadsjustering
- Riskbaserad köparkalkyl
De är avsiktligt försiktiga, vilket är rätt angreppssätt före ett köp.
Så det verkar ju ändå ligga en viss bredd i uppgifterna.
Min fråga är egentligen om det är någon i byggbranschen som testat att använda sig av en ai-tjänst på det här sättet och verkar det vara vettiga svar man får av tjänsten? Finns det kanske andra tjänster som är mer lämpliga för uppgiften?
Det var iofs. en intressant metod.
Men jag tror att problemet med besiktningsprotokoll är nog inte att bedöma det som står där. Utan att lära sig filtrera bort de skrivningar som bara är besiktrningsmannens försök att slippa ta ansvar.
OCH att inse vad som saknas i protokollet. Även i någon mån att läsa mellan raderna, och en gång till mellan raderna.
Ett exempel: När vi var igång och tittade på fritidshus, så var det ett objekt där besiktningsmannen hade skrivit om krypgrunden: "viss mikrobiel påväxt. En standardformulöering som finns i 70 - 80% av protokollen. Det var med en bild i protokollet. Den visade något svåridentifierbart.
Men om man tog pdf versionen av prokollet från hemnet. Och zoomade bilden kraftigt, så ser man att golvregeln på bilden är helt av, den är så murken att den har spruckit, och halvorna har glidit isär. Detta var omöjligt att se på den tryckta bilden. Möjligen om man hade studerat bilden genom lupp.
Där var något i formuleringen som jag inte kunde sätta fingret på, som gjorde mig misstänksam och analyserade bilden lite djupare. Och jag misstänker att bilden var med för att bes. mannen senare skall kunna skylla ifrån sig: "bilden fanns ju där, skadan är redovisad".
Men jag tror att problemet med besiktningsprotokoll är nog inte att bedöma det som står där. Utan att lära sig filtrera bort de skrivningar som bara är besiktrningsmannens försök att slippa ta ansvar.
OCH att inse vad som saknas i protokollet. Även i någon mån att läsa mellan raderna, och en gång till mellan raderna.
Ett exempel: När vi var igång och tittade på fritidshus, så var det ett objekt där besiktningsmannen hade skrivit om krypgrunden: "viss mikrobiel påväxt. En standardformulöering som finns i 70 - 80% av protokollen. Det var med en bild i protokollet. Den visade något svåridentifierbart.
Men om man tog pdf versionen av prokollet från hemnet. Och zoomade bilden kraftigt, så ser man att golvregeln på bilden är helt av, den är så murken att den har spruckit, och halvorna har glidit isär. Detta var omöjligt att se på den tryckta bilden. Möjligen om man hade studerat bilden genom lupp.
Där var något i formuleringen som jag inte kunde sätta fingret på, som gjorde mig misstänksam och analyserade bilden lite djupare. Och jag misstänker att bilden var med för att bes. mannen senare skall kunna skylla ifrån sig: "bilden fanns ju där, skadan är redovisad".
Jag har faktiskt provat det du pratar om men iom att jag nu har lite erfarenhet märker jag att det chatgpt producerar från protokollet mest var kuriosa men rätt oanvändbart.K kirre777 skrev:
Man ska INTE lita på chatgpt. Det låter som den har korrekt fakta men väldigt ofta plockad den upp helt fel info och felinformerar. Frågar du tex om hur bostadspriserna för villor utvecklas så kan den råka förväxla fritidshus eller lägenheter med villor och ge dig helt felaktig info.
Du ska också komma ihåg att ALLA guider online som visar vad renoveringar ”ska kosta” alltid är otroligt mycket lägre än vad de kostar i verkligheten.