Alternativ golvkonstruktion (gv, gles, dubbelgips)
Jag har stött på lite problem vid byggnation av ett undergolv.
Golvkonstruktionen är träbjälklag cc30, 21x120 glespanel, dubbel golvgips hellimmad med Ardex S48. På detta ligger det klinker. Denna konstruktion är ok på alla sätt, men av någon anledning så förutsåg vi inte att det blir problem när golvet går över hjärtväggen i mitten av huset. Det är rätt självklart egentligen eftersom de gamla golvbjälkarna har lite häng mellan upplagspunkterna (ytterkällarväggar + hjärtväggen). Följaktligen blir det en högpunkt rakt överhjärtväggen och det går inte att lägga lager nr 2 med gips.
Man behöver ju inte vara raketingenjör för att lista ut att det blir problems, men nu står vi iallafall här.....
Jag har följande förslag på lösning - vad säger ni om detta:
All gips läggs som vanligt (första laget skruvas, andra limmas) utom den gipsskiva som ligger å "vickar" på hjärtvägen. Denna ersätts med flytspackel, Maxit ABS317 i ca 14mm tjocklek (skivtjocklek+S48). Därefter läggs klinker på detta som vanligt. Det rör sig om någon dryg kvadratmeter som skall flytas i en avlång form.
Jag tror att denna konstruktion är lika hållfast (eller starkare) än gipskonstruktionen?
Bör man armera spacklet (jag tror inte det)?
Andra synpunkter?
Ett helt annat alternativ är förstås att lägga en skarv i golvet på högpunkten, men jag vill gärna ha ett obrutet golv.
Vad säger forumets samlade intelligens om detta tro? :-/
Golvkonstruktionen är träbjälklag cc30, 21x120 glespanel, dubbel golvgips hellimmad med Ardex S48. På detta ligger det klinker. Denna konstruktion är ok på alla sätt, men av någon anledning så förutsåg vi inte att det blir problem när golvet går över hjärtväggen i mitten av huset. Det är rätt självklart egentligen eftersom de gamla golvbjälkarna har lite häng mellan upplagspunkterna (ytterkällarväggar + hjärtväggen). Följaktligen blir det en högpunkt rakt överhjärtväggen och det går inte att lägga lager nr 2 med gips.
Man behöver ju inte vara raketingenjör för att lista ut att det blir problems, men nu står vi iallafall här.....
Jag har följande förslag på lösning - vad säger ni om detta:
All gips läggs som vanligt (första laget skruvas, andra limmas) utom den gipsskiva som ligger å "vickar" på hjärtvägen. Denna ersätts med flytspackel, Maxit ABS317 i ca 14mm tjocklek (skivtjocklek+S48). Därefter läggs klinker på detta som vanligt. Det rör sig om någon dryg kvadratmeter som skall flytas i en avlång form.
Jag tror att denna konstruktion är lika hållfast (eller starkare) än gipskonstruktionen?
Bör man armera spacklet (jag tror inte det)?
Andra synpunkter?
Ett helt annat alternativ är förstås att lägga en skarv i golvet på högpunkten, men jag vill gärna ha ett obrutet golv.
Vad säger forumets samlade intelligens om detta tro? :-/
Off topic men du MathiasS brukar ha koll...varför har du dubbelgips - är det för att du har 120x21? Kan jag sätta enkel golvgips på ett golv med golvvärme c-c 30 på gles 120x28 och bjälklag c-c 60? Hallgolv med klinkers. Det har jag nämligen inbillat mig så nu har vi utgått från det men ännu finns tid att ändra...Tycker mig ha sett detta i någon tråd men det är svårt att hitta bland allt...
Alsti18 skrev:
Om du kollar på Wirsbos rek förläggningsprinciper så säger dom cc60 bjälkar, glespanel, golvspån, ett lag gips.
Jag ville inte ha golvspån ovanpå rören och gjorde därför en alternativ konstruktion (som Wirsbo också tyckte var ok). Bjälkar cc30, glespanel, dubbel limmad gips. Inget spån.
Jag vet inte om man får lägga bara ett lag gips på glesp utan spån i konstruktionen.
Om man ändå vill ha spån skulle jag lägga det direkt på bjälkarna (limma och skruva).
Johan G på forumet har också gjort en intressant lösning. Spånskiva på bjälkarna, därefter finbetong över hela rasket. Lågbyggböjd, perfekt värmeledning. Johan kanske kan ge dig fler detaljer om detta.
Det är väl just det som är hemmapularens dilemma. När man är osäker så får man ta i lite extra för att vara helt säker. Med tanke på att wirsbo vill ha en spånskiva där så ska man väl göra sitt bästa för att ersätta den...Alsti18 skrev:
Varför inte spån? Leder gipsen värme bättre, eller är det någon annan anledning?Tompa01 skrev:
Tompa
[/quote]
Hellre ett lager extra gips än 22mm spån - rätt eller fel, så har iaf jag resonerat. Dels med avseende på värmeledning, dels bygghöjden. 1 centimeter är viktig när man renovera hus..... :=)