Några citat från produktbeskrivningarna:davveno1 skrev:
Jotun: "Demidekk Classic Täcklasyr är en blandning mellan alkydolja och akryl."
Norden Paint: "Vattenburen trälasyr/olja baserad på en fet alkyd som tränger in i virket och bildar ett vattenavvisande skikt kombinerat med en UV-stabil akrylat som ger kulörstabilitet."
Tekno: "Vattenburen, akrylat/alkydbaserad täcklasyr för utomhusbruk."
Alcro: "Fasad Täcklasyr är en vattenburen alkydoljetäcklasyr för målning av husfasader,"
Jag är mycket skeptisk till akrylatfärgerna. De är lättarbetade men hur de fungerar på sikt är inte gott att veta.
Vad vi redan har sett är hur det brukar gå då spackel-Fredrik och hans kollegor målar akrylat på gamla brädslåningar utan luftspalt och det brukar bli att bräda om huset i förtid men då har ju målaren redan farit därifrån.
Vad vi redan har sett är hur det brukar gå då spackel-Fredrik och hans kollegor målar akrylat på gamla brädslåningar utan luftspalt och det brukar bli att bräda om huset i förtid men då har ju målaren redan farit därifrån.
Akrylatfärger är knappast nytt nytt?
"Alla" verkar rörande överens om att på hus med träfasad (med luftspalt) är akrylatfärg bäst eftersom det ger lägst totalkostnad (långa ommålningsintervall med bibehållet skydd).
På fönster, staket mm samt ytor som målas på alla sidor ska det absolut inte vara akrylatfärg.utan "fönsterfärg" vilket brukar vara en hybridfärg (alkydförstärkt) som nämndes tidigare i tråden.
Där jag sett akrylatfärger falera är där man inte borde ha använt dem!! Som på min egen entre t.ex. där man målat alla stolpar och tvärslåer runt om med akrylat, dessutom byggt så att vatten blivit stående. Bara att byta nu efter tio år.
Mina föräldrars hus målades med akrylatfärg senast 2002 och pappa ska måla om nu i sommar igen. Huset är från 1979 och har målats om två ggr utan byte av något trä på fasaden. Nu i år är det max 10 brädor att byta på solsidan. Det måste man vara nöjd med.
Jag använder Beckers Perfekt (Alcro Bestå) eftersom den fått konsekvent goda resultat under alla år som Folksams färgtester funnits.
"Alla" verkar rörande överens om att på hus med träfasad (med luftspalt) är akrylatfärg bäst eftersom det ger lägst totalkostnad (långa ommålningsintervall med bibehållet skydd).
På fönster, staket mm samt ytor som målas på alla sidor ska det absolut inte vara akrylatfärg.utan "fönsterfärg" vilket brukar vara en hybridfärg (alkydförstärkt) som nämndes tidigare i tråden.
Där jag sett akrylatfärger falera är där man inte borde ha använt dem!! Som på min egen entre t.ex. där man målat alla stolpar och tvärslåer runt om med akrylat, dessutom byggt så att vatten blivit stående. Bara att byta nu efter tio år.
Mina föräldrars hus målades med akrylatfärg senast 2002 och pappa ska måla om nu i sommar igen. Huset är från 1979 och har målats om två ggr utan byte av något trä på fasaden. Nu i år är det max 10 brädor att byta på solsidan. Det måste man vara nöjd med.
Jag använder Beckers Perfekt (Alcro Bestå) eftersom den fått konsekvent goda resultat under alla år som Folksams färgtester funnits.
Jag har sett ett antal fasader som har ruttnat på grund av akrylat.
Då säger fabrikanterna att dagens akrylat är någonting helt annat än den tidens.
Slutsatsen är att vi inte vet hur dagens akrylat kommer att bete sig.
Logiskt?
En bra brädslåning skall ju hålla mellan 50 och 150 år beroende på hur väderutsatt den är och den nya sortens akrylatfärger som de talar sig varm för har bara funnits i ungefär 30 år.
Då säger fabrikanterna att dagens akrylat är någonting helt annat än den tidens.
Slutsatsen är att vi inte vet hur dagens akrylat kommer att bete sig.
Logiskt?
En bra brädslåning skall ju hålla mellan 50 och 150 år beroende på hur väderutsatt den är och den nya sortens akrylatfärger som de talar sig varm för har bara funnits i ungefär 30 år.
Och här roar du dig medan resten av gänget diskuterar allvarliga saker ;-)M Mr_Smurf skrev:
Det är det här, altså att det tar 30år innan resultatet syns, som gör analyser som "jag målade för 5 år sen och det är perfekt fortfarande" värdelösa...
Att uppskatta livslängd är jättesvårt. De produkter jag jobbar med försöker man göra accelererade prov, men det är svårt. Färg är säkert annorlunda, men när verkligheten visat att problem med livslängd finns är det ännu viktigare att fundera över sina test metoder. Folksams test fokuserar ju inte alls på hur färgen skyddar träet, vilket borde vara den viktigaste egenskapen.
Verkligen trist att byta panel efter 35 år, men troligen har huset bytt ägare och målaren gått i pension.
Det vore därmed mer intressant veta hur ofta dagens målare får byta trä än hur många gånger de målat och kort därefter fått reklameraat att panelen ruttnat. Det sista torde aldrig hända då det ligger bortom garantitiden...
Att uppskatta livslängd är jättesvårt. De produkter jag jobbar med försöker man göra accelererade prov, men det är svårt. Färg är säkert annorlunda, men när verkligheten visat att problem med livslängd finns är det ännu viktigare att fundera över sina test metoder. Folksams test fokuserar ju inte alls på hur färgen skyddar träet, vilket borde vara den viktigaste egenskapen.
Verkligen trist att byta panel efter 35 år, men troligen har huset bytt ägare och målaren gått i pension.
Det vore därmed mer intressant veta hur ofta dagens målare får byta trä än hur många gånger de målat och kort därefter fått reklameraat att panelen ruttnat. Det sista torde aldrig hända då det ligger bortom garantitiden...
Den skulle varit skrapad trären för 25 år sedan å målats om med slamfärg så kanske den hade klarat sig.martin43 skrev:
När jag köpte huset för 15 år sedan var fasaden redan förstörd, jag tänkte måla om då men insåg att det var bortkastat.
Så jag har inte tagit tag i fasadbytet förrän nu.
Antar att det kan bli ungefär så här? Tror att denna relativt utsatta sydfasad har linoljefärg i botten, därefter något/några lager traditionell "oljefärg" och på toppen ett lager "modern" färg för drygt fem år sen. Ingen luftspalt, spikad direkt på asfaboard. Massor av flagor/blåsor, men inget ruttet vad jag har märkt.M MangePainter skrev:
En sak man bör inse när byggnadsvårdare och historieromantiker pratar om gamla fina material och metoder är något som kallas "survivalist bias". Det är ett logiskt felslut baserat på observationen av ett fåtal överlevande exemplar där man drar den felaktiga slutsatsen att de är representativa för hela populationen. Om det byggdes 10000 hus för länge sedan och dessa målades med med linolje- eller slamfärg och 100 av dem finns kvar idag i gott skick så är det inte ett bevis på dessa färgers förträfflighet. Det är fortfarande 99% av huset som ruttnade bort. Av kommentarerna här i tråden kan man dra slutsatsen att med moderna färger så ruttnar en del hus medan andra klarar sig utmärkt. Resultatet beror på så enormt många andra faktorer: trähets fuktighetsgrad, mängden byggfukt, väggen övriga konstruktion, huset uppvärmning, det historiska vädret, osv. att det är vanskligt att dra tvärsäkra slutsatser enbart baserat på färgvalet. Många av de hus byggnadsvårdarna och historieromantikerna dömmer ut idag kommer vara historiska byggnader om 50-100 år och då kommer de överlevande exemplaren då på samma sätt kunna användas för plastfärgerna förträfflighet.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Ett filosofiskt mycket intressant inlägg som dock inte ändrar på det faktum att diffusionstäta färger kan utgöra en särskild risk tillsammans med hygroskopiska material.
Jag har själv funderat en del över vilka färger som är pålitliga eller inte. Om jag förstått det rätt så är det viktiga att man grundar det renskrapade träet med olja först så att porerna fylls ut. Sedan grundfärg på det och till sist några lager täckfärg. Nackdelen med de moderna färgerna är att de inte tränger in i träet men ser man bara till att behandla det så ska allt hålla fint.Täckfärgen blir så att säga pricken över i.
Läste någonstans att alla färger är diffusionsöppna men att det viktiga är att behandla träet på djupet så att det står emot fukt. Fördelen med linoljefärg antar jag är att man får allt i ett. Å andra sidan verkar alla ha varsin åsikt om hur färgen ska spädas och hanteras beroende på vilket lager man målar. Det verkar kunna gå snett där med på samma vis som när alkyd och akrylatfärgerna inte hanteras rätt, eller har jag fel?
Läste någonstans att alla färger är diffusionsöppna men att det viktiga är att behandla träet på djupet så att det står emot fukt. Fördelen med linoljefärg antar jag är att man får allt i ett. Å andra sidan verkar alla ha varsin åsikt om hur färgen ska spädas och hanteras beroende på vilket lager man målar. Det verkar kunna gå snett där med på samma vis som när alkyd och akrylatfärgerna inte hanteras rätt, eller har jag fel?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Alla färger är inte diffusionsöppna. I akrylatfärger består bindemedlet av polymerer, i dagligt tal kallat plast, garanterat diffusionstätt. Detta förhållande kan hanteras på olika sätt, men det är en annan femma.
