Såvitt jag förstår så är det skadeståndsrättsliga principer som skall gälla för den här typen av skador och reparation. Då skall man ta hänsyn till ålder på den egendom sm har skadats.
Om man googlar på ämnet, visar det sig att det inte finns några fastlagda regler för hur den typen av åldersavdrag skall beräknas. Det finns tydligen en spretighet i de domar som nått högsta domstolen.
Jag har en släkting som relativt nyligen drabbades av en stor vattenskada (bostadsrätt) som orsakades av hantverkare som arbetade med fastigheten. I hennes lägenhet kostade återställandet ca 200 000, och 10 lägenheter drabbades. Jag tror faktiskt inte att hon behövde ta något åldersavdrag, men hon verka inte heller få ersättning för alternativt boende, lägenheten var obeboelig i drygt 3 månader. Nu var nog golven som var den dyraste delen mindre än 10 år gamla.
Samma hantverkare lyckades dessutom dränka alla lägenheterna 3 ggr på ett par veckor... Fast det påverkade mest att uttorkningen fick börja om.
Om man googlar på ämnet, visar det sig att det inte finns några fastlagda regler för hur den typen av åldersavdrag skall beräknas. Det finns tydligen en spretighet i de domar som nått högsta domstolen.
Jag har en släkting som relativt nyligen drabbades av en stor vattenskada (bostadsrätt) som orsakades av hantverkare som arbetade med fastigheten. I hennes lägenhet kostade återställandet ca 200 000, och 10 lägenheter drabbades. Jag tror faktiskt inte att hon behövde ta något åldersavdrag, men hon verka inte heller få ersättning för alternativt boende, lägenheten var obeboelig i drygt 3 månader. Nu var nog golven som var den dyraste delen mindre än 10 år gamla.
Samma hantverkare lyckades dessutom dränka alla lägenheterna 3 ggr på ett par veckor... Fast det påverkade mest att uttorkningen fick börja om.