Är ni redo för elprischocken som precis startat?

[pmd]

Helt rätt, jag skulle säga att de ligger ganska långt ner på listan redan och trenden är att de faller allt snabbare, om inget ändras så kommer ordet att vara helt utraderat om ett par år.

Vilket vore tråkigt. Miljömål är bra. Vi ska inte strunta helt i att ta hänsyn till vår omgivning.

 

[djac]

Men samtidigt dras ju kärnkraften med förlust, de säljer helt enkelt med förlust, när elpriset är lågt.
Det kommer inte att fungera hur länge som helst.

Men jag har ingen uppenbar lösning, mer än att vi på något sätt ersätter kärnkraftsproducenterna.
Men då ramlar vi ner i kaninhålet jag vill undvika, att blanda marknadsekonomi med statlig inblandning/styrning. Det brukar väl sällan bli bra.

Det är väl inte viktigt om det är förlust korta stunder, elpriserna har ju gått uppåt och de får bättre betalt än tidigare. Jag tror inte de hade bytt till lägre totala intäkter men lite jämnare, om de fick frågan.

 

[djac]

Vilket vore tråkigt. Miljömål är bra. Vi ska inte strunta helt i att ta hänsyn till vår omgivning.

De är på god väg att avskaffas, ett av skälen till att jag vill se mer kärnkraft kommer inte beaktas längre.

Sen har de i stort spelat ut sin roll, till och med Sverige har ju sagt att de inte betyder något och kommer inte uppfylla vare sig sina egna eller EUs.

 

[pmd]

Detta borde framförallt kärnkraften få bättre betalt för, alla dagar - då kärnkraft inte är lämpligt för att hålla på att reglera upp och ner effekten på. (Det är både termiskt slitage, långsam effektreglering, att det ska passa in i planerade bränslebyten osv, som de måste köra i stabil drift).

Varför får inte kärnkraften bättre betalt för elnätsstabilitet redan nu?

 

[bjorn.abelsson]

Det tror jag inte.
Jag tror inte alls att kärnkraften åtnjuter någon bra ersättning för den elnätsstablitet den bidrar med.

Och vindkraften tar ju hela tiden springnota.
Den producerar bra ibland och pressar priserna så t.ex. kärnkraft inte blir lönsam då.
Men sen när det slutar blåsa, då tar vindkraftsproducenterna springnota, och ställer inte upp på att leverera el (ja för det kan de ju inte då). Utan räknar med att andra axlar jobbet då.

Detta borde framförallt kärnkraften få bättre betalt för, alla dagar - då kärnkraft inte är lämpligt för att hålla på att reglera upp och ner effekten på. (Det är både termiskt slitage, långsam effektreglering, att det ska passa in i planerade bränslebyten osv, som de måste köra i stabil drift).

Vi har rätt stora reglermöjligheter i vattenkraften. Export/import kan variera från - 8 TW (export) till +3 TW (import). Det utvecklas även nya reglermöjligheter. Vattenfall tittar på möjligheten att återstarta Juktan som pumpkraftverk. Norge avser att bygga mer pumpkraft. Batteriparker byggs. Storskalig produktion av vätgas för stålframställning skapar möjligheter att ha buffertlager av väte som kan användas för att möta effekttoppar. V2G, att utnyttja elbilars batterier som effektreserv, utvecklas snabbt.

Så det är inget större problem att hantera vindkraftens variationer. De är dessutom som regel kända minst något dygn i förväg.

 

[bjorn.abelsson]

Varför får inte kärnkraften bättre betalt för elnätsstabilitet redan nu?

Det får den.

 

[bjorn.abelsson]

De är på god väg att avskaffas, ett av skälen till att jag vill se mer kärnkraft kommer inte beaktas längre.

Sen har de i stort spelat ut sin roll, till och med Sverige har ju sagt att de inte betyder något och kommer inte uppfylla vare sig sina egna eller EUs.

"Sverige" har inte sagt detta. Sverige"demokraterna" har sagt det. Och högern jamsar med för att få behålla regeringsmakten.

 

[djac]

"Sverige" har inte sagt detta. Sverige"demokraterna" har sagt det. Och högern jamsar med för att få behålla regeringsmakten.

Så kan man ju säga men vi gör ju som de säger, så då är Sverige ett av de länder som redan avskaffat klimatmålen.

 

[Daniel 109]

Det får den.

Det har pratats om det, men får de verkligen betalt. Det är inget jag känner till.

 

[bjorn.abelsson]

Var hittar du svängmassan eller något annat kärnkraften bidrar med där?

Du får bläddra ner en bit på sidan till Snabb frekvensreserv. Den kallas även FFR.

 

[bjorn.abelsson]

Det har pratats om det, men får de verkligen betalt. Det är inget jag känner till.

Så bra att du erkänner att du inte vet allt. Men det går att googla och läsa på.

 

[Mikael_L]

SMR?

Ja, tråden jag startade om "Hur vi ska få fram mer kärnkraft" är en bra tråd.
För jag som för några år sedan hoppades på nybyggd kärnkraft har ju ett bra tag nu insett att det går verkligen verkligen trögt där.

SMR, IV-gen koncept och lite annat kanske lurar lite i framtiden med lösningar för våra problem, det är bara så dumt att all denna forskning och utveckling har stått still i några decennier, det skulle vara konceptuellt klart nu, det skulle redan ha körts prototypreaktorer nu, vi skulle varit i läget att det bara är att starta tillverkning nu.
Det är sent ute nu.

Men vad gäller SMR så har jag kommit på en sak när jag såg hur blykalla tänkte sig det hela. Den ska engångsladdas för 20-40 års drift från första början, köras i sluten bränslecykel med snabba neutroner så alla energi i uranet används (inte bara 2%).
Om man tänker sig en sådan som skulle ha egenskaper att den är lämplig att reglera effekten på, så skulle den bli användbar som toppkraft, att sådana reaktorer kan ta den plats som kol och gas har nu, ge toppeffekt vid behov. Att det inte behöver detaljplaneras för ett bränslebyte vid en väldigt exakt tidpunkt, för att då stoppa in bränslestavar som beställdes två år tidigare osv. gör att ett av problemen med att reglera kärnkraftens effekt försvinner.
Nu tror jag dock inte blykalla ändå har en bra design för det, då tror jag mer på gaskylda reaktorer, eller molten salt, eller kanske Pebble bed.
Även ett icke gen IV-koncept, acceleratordrivna reaktorer.

Men annars tror jag att framtida reaktorer måste generera mer än bara el, t.ex. fjärrvärme, eller vätgas som spjälkas direkt i en högtemperaturreaktor.
Fysikerna har redan alla svar och lösningar.
Ingenjörerna kämpar på, en del stora problem finns kvar.
Politikerna ... tja, det är väl mest här det tar stopp ...

 

[Mikael_L]

Du menar med andra ord att snittpriset är för lågt för att kärnkraft ska bära sig?

Befintlig verkar klara sig, annars skulle O3 lagts ner.
Nybyggd kan ha det riktigt kämpigt att bli lönsam.
Och det finns ingen garanti att inte snittpriset på el blir ännu lägre framöver. Ja ingen garanti åt andra håller heller.

 

[pacman42]

Du får bläddra ner en bit på sidan till Snabb frekvensreserv. Den kallas även FFR.

Nu är det inte riktigt samma sak, men FFR kan användas för att lösa en del av de problem som uppstår när man har för lite svängmassa.

 

[Mikael_L]

Så det är inget större problem att hantera vindkraftens variationer. De är dessutom som regel kända minst något dygn i förväg.

Ja kärnreaktoernas snabbstopp är ju inte kända ens en sekund i förväg
Så där är ju vindkraften bättre.