50- vs. 70-talshus

[datja]

Kan man verkligen generalisera så?
Tidigt 70-tal kan nog fortfarande vara massiva eller iallafall med råspont byggda väggar.

80-tal kan vara enkelgips där en fis får huset att skallra, närmare ett japanskt hus med pappersväggar eller draperier mellan rummen.

Sen är väl alla hus individuella. Vissa som byggt själv har byggt rejält oavsett byggår. Andra hus har byggts på allra billigaste sätt.

Visst. Isoleringen är bättre efter energikrisen. Men mycket tveksamma lösningar och material tillkom.

Jag tror man måste titta på varje hus för sig. Det kan vara ombyggt eller rejälare byggt än "standardhuset". Likaså kan det, eller kan det inte ha problem med fukt - oavsett källare, krypgrund, plint eller ingjutna reglar.

Själv gillar jag sekelskifte (det för 125 år sen alltså) - men de husen är inte lätta heller. Rejäla, oftast, ja. Men allt är "svårare" i sådana hus.

1.5 plan med källare tycker jag är "bäst" sett ur footprint / förvaring / boyta. Men man får trappor som vissa inte vill ha.

I övrigt, köp det hus du gillar stilen på. Försök inte "bygga om" stilen, det brukar sällan bli bra - få har den känslan för design och proportioner som behövs för att få till det. Köp också den tomt/läge du gillar. Och det blir alltid en kompromiss.

Underskatta inte renovering. Det kostar pengar och tid.
Halvdana lösningar kostar också på. Om någon ägare innan fuskat kan merjobbet bli stort.
Bäst är ett hus där tidigare ägare brytt sig och gjort gedigna ombyggnationer, löpande underhåll.

Fundera också själv på vad du är för typ.
Har du italienska skor, kör en cab, har koll på olika serier av porslin, har böcker om design hemma.
Eller kör du en toyota, köper alla möbler på IKEA, har fleecetröja och jeans från dressman.

Om du vet att design är viktigt för dig. Välj ett hus du verkligen gillar - sekelskifte eller 50-tal - mexitegel med perspektivfönster - vad vet jag vad som lockar...

Om det är oviktigt. Köp nåt som är "enkelt" och standard - tex en 80-talsvilla.

Såklart man inte kan. Men lite ändå. Mina påståenden avser inte trähus, t ex. Dock bra att slippa radon och bra med isolering.

 

[tommib]

Det är väl framför allt inredd källare som är knepigt.
Annars är det ju toppen med "oömma" ytor i huset!

Exakt. Problemet är att man använder källaren till något den inte är tänkt eller planerad för. Jag fattar att källare har dåligt rykte när man gör fel och inreder något slags gillestuga med träreglar och panel direkt mot fuktiga odränerade betongväggar, på samma sätt som det blir skit med oisolerad platta med tryckad syll på. Det är en dålig idé från start helt enkelt.

En rätt använd källare är något jag verkligen inte skulle vilja vara utan. Till den grad att..... ja, de som vet, vet.

 

[cpalm]

En annan aspekt är att källare av uppenbara skäl ligger risigt till vid översvämning.
Så husets läge i terrängen avgör ju också lite om källare är bra eller an*s.

 

[tommib]

Tveklöst. Jag skulle t.ex. dra öronen åt mig vad gäller ett av TS föreslagna hus, med nedfart till ett garage i källaren. Nej tack, marken ska slutta bort från huset.

 

[husspekulanten]

Tveklöst. Jag skulle t.ex. dra öronen åt mig vad gäller ett av TS föreslagna hus, med nedfart till ett garage i källaren. Nej tack, marken ska slutta bort från huset.

Det huset ligger högt dock, på en backe. Men absolut, från vägen lutar det ju sedan neråt åt sidan. Tycker annars det verkar praktiskt att t.ex. bära in och ut saker ur källaren och slippa ta trappen.

Det andra 70-talshuset med källare under mark utan infart har mer lutning mot sig då den ligger längre ner på backen och tomten ligger högre än huset. De hade haft översvämning nån gång och dränerat två sidor (ena sidan har ett mindre påbyggt garage) men av nån konstig anledning gjorde de inte den mest utsatta sidan enligt mig p.g.a. altandäcket (som inte ens var snyggt eller påkostat dvs. hade lätt rivit bort det för dränera).

Är annars lite orolig över nedfarten också men den verkar ligga högt. Ev. kanske man kan fixa nån avrinning där nere som jag har sett på nätet.

 

[Satsuki]

I verkligheten är 50-talens källargarage inte så praktiska eftersom de 1) inte är gjorda för dagens större bilar och 2) ofta har ganska branta in/utfarter som inte är jätteroliga i halt väglag.

 

[husspekulanten]

I verkligheten är 50-talens källargarage inte så praktiska eftersom de 1) inte är gjorda för dagens större bilar och 2) ofta har ganska branta in/utfarter som inte är jätteroliga i halt väglag.

Aldrig tänkt ha en bil i garaget. 😄 Bilen ska stå ute eller ännu bättre under carport. 🙂