Jag har inte hört om någon seriös forskare som de senaste 5 till 10 åren trott på orsakssamband mellan cancer och magnetfält. Det var ett stort ämne för 20-30 år sen, men har alltsedan dess mer eller mindre dött ut som forskningsområde (i Sverige) då det varken finns en förklaringsmodell eller försök som kan visa på orsakssamband.
Observera orsakssamband, för att det kan finnas samband mellan kraftledningar och cancer säger jag inget om (exempelvis kreosot från stolpar). Jag ska nog också komplettera med att jag här förutsätter att det inte är någon medicinsk-elektrisk utrustning inblandad (exvis pacemaker), för även om det känns osannolikt att de påverkas, är det alltså inte tåligheten hos den typen av utrustning som avses.
Anledningen till att jag är tvärsäker, utöver forskningsläget, är att de magnetfält som vi ser är så svaga att de helt enkelt inte kan ge någon verkan i kroppen. Det är obegripligt stor skillnad mellan nivåerna och de nivåer där skador liknande joniserande strålning uppstår, och enormt stor skillnad gentemot där biologisk skillnad uppstår.
Läs förekommande rapporter, börja exempelvis med Elforsk rapport 09:50 (numera Energiforsk), och fortsätt sedan med WHO-rapporterna som länkas därifrån.
Barn i gungor utsätts naturligtvis inte för 50 Hz fält, utan den frekvens med vilken de gungar, kanske runt 0,5 Hz. Men varför skulle frekvensen 50 Hz vara magisk för sjukdomsuppkomst, då kunde vi ju byta nätfrekvens om just denna frekvens var dålig? (Observera, detta gäller inom aktuellt område, höjer vi frekvensen med åtskilliga magnituder är resultatet annorlunda, men också förklaringsbart med aktuella fysikaliska modeller)
Jag anser att den största risken med att fokusera på dessa låga magnetfält är att folk låser sig vid den förklaringsmodellen och inte tar in riskfaktorer som faktiskt är reella. Låga magnetfält är absolut inte farligt, annat i närheten (av kraftledningar, eller annat) kan vara det.
Källor, bland annat:
https://cdn.who.int/media/docs/defa...magnetic-fields-swedish.pdf?sfvrsn=419fb5f7_2
https://energiforskmedia.blob.core....kaliskt-perspektiv-elforskrapport-2009-50.pdf
https://energiforsk.se/program/elektriska-och-magnetiska-falt/
Observera orsakssamband, för att det kan finnas samband mellan kraftledningar och cancer säger jag inget om (exempelvis kreosot från stolpar). Jag ska nog också komplettera med att jag här förutsätter att det inte är någon medicinsk-elektrisk utrustning inblandad (exvis pacemaker), för även om det känns osannolikt att de påverkas, är det alltså inte tåligheten hos den typen av utrustning som avses.
Anledningen till att jag är tvärsäker, utöver forskningsläget, är att de magnetfält som vi ser är så svaga att de helt enkelt inte kan ge någon verkan i kroppen. Det är obegripligt stor skillnad mellan nivåerna och de nivåer där skador liknande joniserande strålning uppstår, och enormt stor skillnad gentemot där biologisk skillnad uppstår.
Läs förekommande rapporter, börja exempelvis med Elforsk rapport 09:50 (numera Energiforsk), och fortsätt sedan med WHO-rapporterna som länkas därifrån.
Barn i gungor utsätts naturligtvis inte för 50 Hz fält, utan den frekvens med vilken de gungar, kanske runt 0,5 Hz. Men varför skulle frekvensen 50 Hz vara magisk för sjukdomsuppkomst, då kunde vi ju byta nätfrekvens om just denna frekvens var dålig? (Observera, detta gäller inom aktuellt område, höjer vi frekvensen med åtskilliga magnituder är resultatet annorlunda, men också förklaringsbart med aktuella fysikaliska modeller)
Jag anser att den största risken med att fokusera på dessa låga magnetfält är att folk låser sig vid den förklaringsmodellen och inte tar in riskfaktorer som faktiskt är reella. Låga magnetfält är absolut inte farligt, annat i närheten (av kraftledningar, eller annat) kan vara det.
Källor, bland annat:
https://cdn.who.int/media/docs/defa...magnetic-fields-swedish.pdf?sfvrsn=419fb5f7_2
https://energiforskmedia.blob.core....kaliskt-perspektiv-elforskrapport-2009-50.pdf
https://energiforsk.se/program/elektriska-och-magnetiska-falt/
Komplettering som jag inte tyckte passade i ovanstående:
Vanligen förekommande fält i bostäder idag är omkring 0,1-0,2 µT, och om förhöjda fält kan uppmätas kan detta vara tecken på andra fel som kan behöva åtgärdas. Alltså, jag säger inte heller att det är fel att åtgärda fält som är förhöjda gentemot normalt förekommande, eftersom det kan bero på felaktiga elsystem, det jag säger är att det inte finns några orsakssamband mellan sjukdom och magnetfält. Inget annat
Vanligen förekommande fält i bostäder idag är omkring 0,1-0,2 µT, och om förhöjda fält kan uppmätas kan detta vara tecken på andra fel som kan behöva åtgärdas. Alltså, jag säger inte heller att det är fel att åtgärda fält som är förhöjda gentemot normalt förekommande, eftersom det kan bero på felaktiga elsystem, det jag säger är att det inte finns några orsakssamband mellan sjukdom och magnetfält. Inget annat
När det finns en spänningsskillnad mellan två föremål uppstår ett elektriskt fält och när det flyter en ström i en ledare uppstår ett magnetiskt fält. I en sluten växelströmkrets finns det därmed alltid båda typerna av fält, och de brukar då kallas elektromagnetiska växelfält eftersom de inte är statiska.N Namnet skrev:
Mellan två ledare en kraftledning finns alltså ett elektriskt fällt, och runt varje ledare finns ett magnetfält. Kraftledningar är konstruerade med en geometri som i praktiken gör att de magnetiska fälten tar ut varandra och kvar blir E-fältet som avtar med kvadraten på avståndet, och vid marknivå är även dessa i stort sett obefintliga.
Redigerat:
Magnetiska fält benämns med enheten tesla medan elektriska benämns med volt/meter.O Oldfart skrev:
Så i detta fall handlar det om de magnetiska fälten.
Nej, elektomagnetiskafält, eller strålning är när du har växelverkan mellan elektriska och magnetiska fält. Typiskt radiosignaler. Det hantlar det inte om här. Så magnetfält och elektriskafält får hanteras separat.O Oldfart skrev:
https://www.stralsakerhetsmyndighet...isk-att-bo-eller-vistas-nara-en-kraftledning/
Här är även en fin folder i pdf-format med information för den intresserade.
https://www.stralsakerhetsmyndighet...ormationsmaterial/magnetfalt-och-halsorisker/
Här är även en fin folder i pdf-format med information för den intresserade.
https://www.stralsakerhetsmyndighet...ormationsmaterial/magnetfalt-och-halsorisker/
Medlem
· Blekinge
· 12 220 inlägg
Det verkar accepterat att gränsvärden sätts frekvensberoende.M Millox skrev:
Finns ju ICNIRP Guidelines (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection) som är väl allmänt vedertaget. Baserat på metastudier.
Dom rekommenderar frekvensberoende gränsvärden. För "general public exposure" är det 0.1 uT för 50 Hz och 40 mT för det gungande barnet.
Jag ogillar tvärsäkra påståenden. Hur var det då med rökningen för 100 år sedan och sedan med asbesten? Det fanns även tider då man sålde opium, radium och kreosot som medicin.
Opiater används fortfarande medicinskt. Kreosoten var inte stenkolskreosot utan snarare gjord på bjöknäver. Så det är inte jämförbart med det förbjudna impregneringsmedlet. Aspest har alternativ g setts som ofarligt, även om man inte insåg riskens storlek initialt.
Jag har aldrig hört någon som kopplat gränsvärdet 0,2 µT till frekvensberoende, utan det är referensvärdena från SSM/AV som är frekvensberoende och där är värdet maximalt 100 µT vid 50 Hz. ICNIRP anger 0,1 mT, inte µT, dvs exakt samma som SSM och som jag säger är lämpligt.T Thomas_Blekinge skrev:
Nå, jag håller väl egentligen med dig om att det generellt inte ska anges så tvärsäkert men jag är ute efter att peka på exakt hur långt från riskpåverkan det faktiskt ligger. Exempelvis joniserande strålning ger skador på DNA men magnetfälten vid 50 Hz är så svaga att de ligger omkring 14 magnituder lägre i energiinnehåll. Det är en obegripligt hög skillnad.
När det gäller värmepåverkan, är det också stor skillnad. Kroppen upptar inte energin i fälten i någon större utsträckning, utan den passerar genom oss. Det finns inga resonansfrekvenser för molekyler på den låga frekvensen. Energin från ett magnetfält är i storleksordningen 10 tiopotenser lägre än den som kroppen själv alstrar genom att bibehålla kroppstemperaturen.
Det ter sig med dagens kända fysikaliska lagar helt uteslutet att det skulle finnas någon påverkan alls på kroppen vid dessa låga frekvenser och fältstyrkor.
Kvarstår gör biologiska effekter, dvs inducerad ström som påverkar nervernas funktion. Där är gränserna satta så att inducerad ström i kroppens ytterdelar blir omkring 100 - 1000 gånger lägre än bakgrundsnivåerna som allmänt förekommer i kroppen. Dvs, avsevärt mycket lägre men definitivt inom uppnåelig påverkansnivå. De effekterna är då också direkta, så någon dostanke behövs inte appliceras på detta fall.
0,2 eller 0,4 µT är en icke-vetenskaplig nivå som bör utrotas som gränsvärde. De flesta utsätter sig för _markant_ högre risker från strålning genom att gå ut utomhus i solen.
@Johan456 Kolla exempelvis elforskrapporten som jag har länkat ovan (och nere bland källorna), sen kan man också gå till WHO:s hemsida https://www.who.int/health-topics/electromagnetic-fields för mer information
Källor:
https://energiforskmedia.blob.core....kaliskt-perspektiv-elforskrapport-2009-50.pdf
Denna utgör endast sammanställning, och hänvisar när det gäller förhållanden som jag angivit ovan till andra rapporter. Dessa har jag i stor utsträckning inte läst, utan endast stickprovat.
Ingen fara, man sätter bara små hattar på dem av aluminiumfolie.B b8q skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 164 inlägg
Nej, det där är bara propaganda från amerikanska myndigheter! En foliehatt förstärker de frekvenser som används för att kontrollera massorna!ricebridge skrev:
För den som nu inte fattade det. Rätt är dock att en foliehatt fungerar som en reflektor och faktiskt förstärker vissa frekvenser. Konstigt vore annat.