Ok glömde det att alla ni novisa kan bättre än vi som jobbar med det..D Dilato skrev:
Bara ett tips En äldre tomt är sällan fyrkantig med 90 gradiga hörn samt att det går oftast inte ens att spänna upp linor då det finns fysiska hinder som träd, kullar mm..
Men jag ger mig till er som spekulerar som vanligt😀
Förmodligen likasinnad byggare so du då han har mätt ifrån befintligt staket🤓😊😀
Redigerat av moderator:
Alla politiker måste låtsas som om att de älskar solkraft. Alla kommuner vill vara mest miljömevetna, och miljsatsande.M MetteKson skrev:
Hur tror du det skulle se ut, om det kom fram att den aktuella kommunen låtit riva en solelsproducent?
Nej, det gör det inte. Byggherre är enligt plan- och bygglagen (PBL) den som för egen räkning utför eller låter utföra byggnads-, rivnings- eller markarbeten genom en byggentreprenör eller byggmästare. Det är den definitionen som gäller och är inte missvisande alls. Det yttersta ansvaret för åtgärden ligger alltid på byggherren.J jawen skrev:
Precis, och vem är nu ansvarig för att det inte blev gjort? Ytterst är det byggherren - och just precis därför måste man som beställare säkerställa att alla regler följs. Det aktuella fallet visar ju på precis motsatsen. Alldeles uppenbarligen skulle en bättre kontroll av placeringen gjorts.J jawen skrev:
Precis, det var ju det som var min poäng. Att inte ens företag som har alla certifieringar och allt annat i ordning alltid har koll på hur saker ska utföras.J jawen skrev:
I alla lägen gäller att risken för fel minskar om beställaren är ordentligt påläst.
Visst kan man tycka att kommunen är fyrkantig här. Men lagare är till för att följas. Och det finns i ett sådant här fall ingen marginal för liten avvikelse eller liknande. Och någonstans behöver gränsen dras.
Men förstahandslösningen borde väl vara att se om det går att få bygglov istället. Är enda problemet att den står 34 cm för nära tomtgärnsen så är det en solklar liten avvikelse, om man söker bygglov. Borde vara billigaste lösningen om det är möjligt.
Om bygglov inte går. ex. för att man redan har för stor yta i förhållande till vad detaljplanen tillåter. Så borde det som många är inne på vara en relativt enkel åtgärd att flytta det lite.
Men förstahandslösningen borde väl vara att se om det går att få bygglov istället. Är enda problemet att den står 34 cm för nära tomtgärnsen så är det en solklar liten avvikelse, om man söker bygglov. Borde vara billigaste lösningen om det är möjligt.
Om bygglov inte går. ex. för att man redan har för stor yta i förhållande till vad detaljplanen tillåter. Så borde det som många är inne på vara en relativt enkel åtgärd att flytta det lite.
Amatörförslag: Det gäller bara 34 cm. Borde man inte kunna bulta fast några rätt klena balkar på plintarna och bara dra huset 34 cm. Borde inte vara ett problerm att en plintrad står utanför huset, närmare tomtgränsen. Kan få bli lite trädäck. Och åt andra hållet borde väl en väl förankrad balk eller tom. träbjälke kunna bära 34 cm ut från plinten?
Om det är så illa att något är skarvat på plinten, får man väl bulta fast balk/bjälke på båda sidor om plinten.
och så lite pyssel med vatten o elledningar.
Om det är så illa att något är skarvat på plinten, får man väl bulta fast balk/bjälke på båda sidor om plinten.
och så lite pyssel med vatten o elledningar.
Nu när det felpacerade huset blivit rikskändis går det ju inte att godkänna nuvarande placering. Det skulle ju innebära prejudikat att det är ok att bygga 4,16 m från tomtgräns och plötsligt skulle hundra tusen andra göra samma sak. (Vilket iofs ofta redan sker, vi har en granne som har bottenplattan i tomtgräns och taket sticker utanför...)