Antar att det beror på hur man ser lite på saken. Som att köpa ett hus vs hyra ett hus, båda kostar kanske lika mycket.. men när du flyttar från det köpta huset får du iaf några korvören tillbaka.. när du flyttar från det hyrda huset får du inget tillbaka.Hemmakatten skrev:
Att installera solceller idag är överhuvudtaget inte lönsamt. Tyvärr. Möjligtvis blir det lönsamt i en framtid när elpriset går upp. Att installera solceller idag är en insats för miljön vilket jag beundrar er för om ni gör!
Nu inte sagt att vi skulle få tillbaka hela kostnaden för anläggningen om vi säljer, men om vi ändå måste betala x kronor i månaden i el - så känns det ju bättre att betala det till sig själv som investering (amortering/lån).. snarare än till "någon annan"..
Vi räknar inte på nån lönsamhet första 10 åren direkt (kanske tom nån krona minus i värsta fall, men i det stora hela "plus minus noll", sedan är dock allt avbetalt och resterande 10 + åren som anläggningen fungerar.. är ren vinst)
Vi hade nån ungefärlig uträkning på att intäkterna på 25 år skulle vara ca: 750 000 kr och vi betalar av hela anläggningen på 10 år.. så de kvarvarande 15 åren sedan på uträkningen X ca: 30 000 kr/år borde vara iaf vara trevligt för ekonomin..
Skattelättnaden på 60 öre gör att förtjänsten för såld el blir ungefär som kostnaden för köpt el. Skattelättnaden är politiskt styrd och kan försvinna. Det betyder att lönsamheten i försäljning av egenproducerad el kan komma att minska drastiskt. I det läget kan det löna sig att köra batterilagring hemma.
Det betyder inte så mycket mer än att man får försöka styra om sin konsumtion till tider då anläggningen producerar och helt enkelt förbruka mer själv. Varje kWh som man förbrukar själv är en kWh mindre dyr köpt el helt enkelt.
Det betyder inte så mycket mer än att man får försöka styra om sin konsumtion till tider då anläggningen producerar och helt enkelt förbruka mer själv. Varje kWh som man förbrukar själv är en kWh mindre dyr köpt el helt enkelt.
http://electricitymap.org är bra om man vill se hur det ser ut för dagen. Den använder sig av angivna källor och har samma siffror som ovan. Just nu ligger vi på snittutsläpp på runt 52 g/kWh, men jag bedömer att de nog gjort lite väl konservativa antaganden. Det är dock sant att den biomassa och kol vi har får en stor inverkan på snittutsläppet eftersom de avviker så kraftigt från alla våra övriga produktionskällor.
siglan,
30 - 32 kWp är en ganska stor anläggning ca 94 till 100 st paneler à 320 Wp. Är ca 160 - 170 m2 paneler. Vad har ni för takbeläggning? Ni ska byta tak, varför då inte välja en takbeläggning som är lätt och billigt att lägga solcellspaneler på? T.ex. TP20 plåt och i sig är billig/m2 och enkel att lägga. Du säger ni tänker lägga tegeltak för att det är lättare. Ett tegeltak är väl inte lätt utan tungt, kolla vad det väger per m2 och kolla sedan vad mycket lättare TP20-takplåt väger per m2. Tegeltak innebär också särskilt dyrt montagematerial för solcellerspaneler.
Är ni händiga kan ni göra en del jobb själva med montaget av solceller, och med hjälp av elektriker. Kanske kan ni även lägga TP20-plåten? På det sättet kommer ni ner kraftigt i kostnad. Det finns forum för solceller, se http://solcellforum.18852.x6.nabble...ljshus-foto-m-m-klar-juni-2019-tp5016633.html
Det är bara ett exempel på beskrivning av bygge på det forumet och solcellsfirmor nämns.
30 - 32 kWp är en ganska stor anläggning ca 94 till 100 st paneler à 320 Wp. Är ca 160 - 170 m2 paneler. Vad har ni för takbeläggning? Ni ska byta tak, varför då inte välja en takbeläggning som är lätt och billigt att lägga solcellspaneler på? T.ex. TP20 plåt och i sig är billig/m2 och enkel att lägga. Du säger ni tänker lägga tegeltak för att det är lättare. Ett tegeltak är väl inte lätt utan tungt, kolla vad det väger per m2 och kolla sedan vad mycket lättare TP20-takplåt väger per m2. Tegeltak innebär också särskilt dyrt montagematerial för solcellerspaneler.
Är ni händiga kan ni göra en del jobb själva med montaget av solceller, och med hjälp av elektriker. Kanske kan ni även lägga TP20-plåten? På det sättet kommer ni ner kraftigt i kostnad. Det finns forum för solceller, se http://solcellforum.18852.x6.nabble...ljshus-foto-m-m-klar-juni-2019-tp5016633.html
Det är bara ett exempel på beskrivning av bygge på det forumet och solcellsfirmor nämns.
Redigerat:
En grej att fundera på gällande dimensionering av anläggning är också din huvudsäkring.
Man kan inte mata ut mer el på elnätet än vad säkringarna klarar av. Lite överlast tål säkringarna kort tag och man skickar också ut på elnätet bara det man själv inte förbrukar, så man kan absolut ha en högre produktion än säkringarna tål så länge man förbrukar en del av elen själv.
Du kan också sätta en begränsning i växelriktaren att den aldrig skickar ut mer än viss effekt på elnätet, det kräver att växelriktaren känner av hela fastighetens elförbrukning och löses med hjälp av en liten mätare vid anslutningspunkten som växelriktaren pratar med.
Man kan då fråga sig varför man ska ha så hög installerad kapacitet, men det kan man motivera genom att fler paneler ger högre effekt även vid mindre solsken/längre "ut" på solsäsongen (dvs. vår, höst, vinter).
32 kW anläggning skulle hur som helst kräva 46 A huvudsäkring om du säljer alla 32 kW ut på elnätet, det finns inte men 50 A kan man få av Eon, som ni kanske har. Det bör dock kollas först ifall ni alls kan få 50 A huvudsäkring eller inte, kan vara att ledningarna inte är dimensionerade för detta om ni bor "långt ut på vischan".
Maximal effekt för olika huvudsäkringar kommer här nedan:
16 A huvudsäkring - maximalt 11,1 kW
20 A huvudsäkring - maximalt 13,8 kW
25 A huvudsäkring - maximalt 17,3 kW
35 A huvudsäkring - maximalt 24,2 kW
50 A huvudsäkring - maximalt 34,6 kW
Man kan inte mata ut mer el på elnätet än vad säkringarna klarar av. Lite överlast tål säkringarna kort tag och man skickar också ut på elnätet bara det man själv inte förbrukar, så man kan absolut ha en högre produktion än säkringarna tål så länge man förbrukar en del av elen själv.
Du kan också sätta en begränsning i växelriktaren att den aldrig skickar ut mer än viss effekt på elnätet, det kräver att växelriktaren känner av hela fastighetens elförbrukning och löses med hjälp av en liten mätare vid anslutningspunkten som växelriktaren pratar med.
Man kan då fråga sig varför man ska ha så hög installerad kapacitet, men det kan man motivera genom att fler paneler ger högre effekt även vid mindre solsken/längre "ut" på solsäsongen (dvs. vår, höst, vinter).
32 kW anläggning skulle hur som helst kräva 46 A huvudsäkring om du säljer alla 32 kW ut på elnätet, det finns inte men 50 A kan man få av Eon, som ni kanske har. Det bör dock kollas först ifall ni alls kan få 50 A huvudsäkring eller inte, kan vara att ledningarna inte är dimensionerade för detta om ni bor "långt ut på vischan".
Maximal effekt för olika huvudsäkringar kommer här nedan:
16 A huvudsäkring - maximalt 11,1 kW
20 A huvudsäkring - maximalt 13,8 kW
25 A huvudsäkring - maximalt 17,3 kW
35 A huvudsäkring - maximalt 24,2 kW
50 A huvudsäkring - maximalt 34,6 kW
Är det solcellspaneler på en jordbruksfastighet det gäller? Jag menar eftersom så hög installerad solpanelseffekt som ca 30 kWp nämns.
Eller kanske bara ett vanligt enplans enfamiljshus på ca 150 m2 med vanligt betongpannetak och takvinkel 17 grader(eller 27 grader)?
Eller kanske bara ett vanligt enplans enfamiljshus på ca 150 m2 med vanligt betongpannetak och takvinkel 17 grader(eller 27 grader)?
Problemet, som sagt var, att de flesta normala fastigheter inte har kapacitet att mata ut drygt 30 kW på elnätet. Även om ledningarna klarar det så behöver ni troligen säkra upp ett par snäpp och då äts en stor del av vinsten upp av den ökade nätkostnaden.
En solcellsanläggning kommer i princip aldrig upp i max effekt. Så man måste inte ha den utmatningskapaciteten.
Nja.D Daniel 109 skrev:
Det är inte särskilt ovanligt att ligga på eller över nominellt värde. Visst, ovanligt att pressa längre tider över nominellt värde men inget ovanligt att ligga vid eller bara några få procent under. Detta gäller för anläggning i bra solläge, har man sämre läge kommer man som du säger inte upp i installerad kapacitet ofta, om någonsin.
Vad jag menar är att man inte förlorar särskilt mycket energi, eftersom det är en liten andel av produktionstiden den levererar max.
Det är sant. Jag antar att det är en standardfunktion i moderna anläggningar att begränsa strömmen utifrån de huvudsäkringar man har. Frågan är hur mycket man kan begränsa en anläggning som maximalt ger 50A innan det börjar påverka mängden levererad energi så pass mycket att det är bättre att köra en lite klenare anläggning?
Försökte kika lite vad det kostade att säkra upp ett par steg till (hittade inte hos vår nätlev, men försökte kolla på de jag hittade).useless skrev:
Kan det vara rimligt att det är ca 4000 kr dyrare om man väljer 35 A ist för 20 A
? (alltså lägger ingen värdering i priset i sig, bara undrar om jag hittat nått bra o jämföra med)