CarMan skrev:
fst en boyta på 230 m2 kräver säkert en topp efekt på närmare 10 KW
Om vi antar att toppeffekten är 10kW och CE-pumpen ger 6kW så har vi en effekttäckningsgrad på 60% vilket ger en energitäckning på drygt 92%. Anta vidare att årsförbrukningen är 25 000kWh så innebär det att man behöver ett tillskott på 2000kWh. Om man installerar en bergvärmeanläggning på 10kW och alltså klarar sig utan tillskott blir då besparingen 1500kWh vid ett COP på 4.

Det får då ställas i relation till vad en 10kW berg/jordvärmeanläggning kostar.
 
BJohan skrev:
Nej 18500 kWh

Som vanligt räknar jag inte in tillskottselen i COP, eftersom jag anser att COP är ett prestandamått på värmepumpen. Jag räknar heller inte in värmebärarpumpen eller fläkten i COP, eftersom dom finns i alla nya hus.
Ja då är det väll inga problem att få bra siffrot (bra cop) med andra ord är det stor skilnad menan comfortzone & bergvärme!!!
 
BJohan skrev:
Även om man har bergvärme i en nybyggd kåk måste man en frånluftsfläkt som drar energi. CE50 kräver inte mer ventilationsflöde än det som Boverket kräver för alla nybyggda hus och fläkten hos CE50 drar alltså inte mer energi än i ett hus värmt av bergvärme.
Jo den dra mer energi, om du ska kräma ut maxefekkten , specielt i ett litet hus!
 
BJohan skrev:
CE50 ger 5 kW vid 220 m3/h, dvs den ventilation som krävs av Boverket för ett hus på 180 m2. Ce50 är intressant framför allt för att den ger nästan samma bespapring som bergvärme men till en bråkdel av investeringen. I mitt fall skulle bergvärme kunna spara 1000 kr per år mot en investering på ytterligare 60' - 100' kr. Det skulle alltså ta minst ett halvt sekel att spara in den investeringen med dagens priser.

Fast det är ju en felräkning att det skulle ge nästan samma besparing!

Du har ju igentligen bara ett COP på 2,5 eller mindreom du räknar rätt
bergvärmen ger mellan 3 & 3,5 i årscop
med överdimensionering som jag har kan man komma upp i cop på över 4 som min anläggning ger


 
jessicaodanne skrev:
ce50 kostar i Sthlm ca 64tkr och vi har fått pris på borrning totalt på 100tkr ( 60tkr pump, 10tkr vbx o 30tkr borrning) så skillnaden är väl kanske snarare 35-40tkr och stiger priserna så har man ju tjänat in investeringen snabbare. Men är det som många skriver att man bara gör en extra besparing på 1000kwh på att borra så verkar det ju inte som att det lönar sig på ganska lång tid, förutsatt att elpriset inte går upp.
kostar ditt borrhål 100 000:-
hur djupt ska du borra, i övriga landet borar man 200m för 50 000:-
 
Maba skrev:
Vad baserar du påståendet att bergvärmepumpen har betydligt längre livslängd på? När det gäller borrhålets avskrivningstid så den naturligtvis lång men i denna jämförelse med en extra kostnad på säg 40 000 och en ränta på 2.5% så är enbart den extra räntekostnaden 1000kr/år och det utan en enda krona i avskrivning.

Med comfortzone, så vet ingen vad livslängden blir, då den inte funnits på marknaden så länge, men andra frånluftsvärmepumpan brukar hålla 10-15 år (nibe 360 har väll hålit 3-5 år för en del)
det finns många bergvärmeanläggningar i drift idag, som har 20-25 år på nacken, utan haveri)
 
Maba skrev:
Om vi antar att toppeffekten är 10kW och CE-pumpen ger 6kW så har vi en effekttäckningsgrad på 60% vilket ger en energitäckning på drygt 92%. Anta vidare att årsförbrukningen är 25 000kWh så innebär det att man behöver ett tillskott på 2000kWh. Om man installerar en bergvärmeanläggning på 10kW och alltså klarar sig utan tillskott blir då besparingen 1500kWh vid ett COP på 4.

Det får då ställas i relation till vad en 10kW berg/jordvärmeanläggning kostar.
en värmepump som levererar 10kW kostar 42 000:- med inbyggd beredare & 36 000:- utan beredare
tilsats för ventelation får du för 9 000:-
borr hål kostar 50 000:- (inkluseve arbete & extra matrial till detta)
matrialkostnad blir då ca 100 000:-
comfort zonen kostar 80 trorjag? nå som vet?

varmvatten produktion 6 värmeproduktion, krockar å vintern & detta driver upp behovet av att ha hög effekt, för att kuna hemta igen förlorad energi!
 
CarMan skrev:
kostar ditt borrhål 100 000:-
hur djupt ska du borra, i övriga landet borar man 200m för 50 000:-
Läste du texten?

Det står totalt 100tkr, borrning 30 tkr!!!
 
Maba skrev:
Vad baserar du påståendet att bergvärmepumpen har betydligt längre livslängd på? När det gäller borrhålets avskrivningstid så den naturligtvis lång men i denna jämförelse med en extra kostnad på säg 40 000 och en ränta på 2.5% så är enbart den extra räntekostnaden 1000kr/år och det utan en enda krona i avskrivning.
Det baserar jag på mitt arbete som servicetekniker på ventilation, värmepumpar ,värmesystem & kyla. hålbarheten ärgenerelt mycket sämre på frånlufts värmepumpar än på vätske/vätske pumpar. Därav längre garantier på vätske/vätske pumpar.

 
Sen behöver man inte frånlufts modul man kan köra med ren frånlufts fläkt mycket billigare ca 1000 kr då har vi borrhål 30 tkr fläkt 1 tkr vp 40tkr summa 71 tkr mot ce 50 64 tkr skillnad 7000 kr snålt räknad extrabesparing med bergvärme 1000 kr per år gör 7 år sen är det ju ren vinst något längre om man ska låna upp dessa pengar men ändock med prishöjningar på el så blir det sanolikt en större besparing än 1000 kr per år.
 
Ok, här var det många åsikter...

Får försöka bena upp det hela så objektivt jag kan.

För det första handlar denna tråd om ett nybygge. Så en frånluftsfläkt måste till oavsett uppvärmningssätt. Den drivenergin kan vi alltså räkna bort. Vidare har alla vattenburna system en vb-pump, så den kan också räknas bort. Däremot en kb-pump är nödvändig för mark/bergvärmepump och den drar energi just för att det sitter en mark/bergvärmepump där.

Jag betalade ca 60 000 kr för min CE50 inkl installation för två år sedan. Nu ligger den på ca 60' exkl installation. Då hade jag offert på 120' för bergvärme och jag vet att många har betalat mycket mer. (Det här är i Stockholm) Aldrig att man kan få en bergvärmeanläggning för 71' installerad och klar.

Vad livslängden är på CE50 vet ju ingen ännu, men det sitter en scrollkompressor i CE50 som normalt sitter i bergvärmepumpar, så jag vill nog hävda att livslängden mycket väl kan vara likvärdig. Man bör inte döma CE50 efter livslängden hos andra FLVP:ar som har en helt annan konstruktion. CE50 har en 6-årig försäkring som ingår och kan förlängas till 10 år, och det är den enda FLVP:en som har det.

Energimyndigheten har gjort en utredning av befintliga bergvärmeanläggningar där man även mätt COP under ett år. Den bästa låg på cop 3,1 och den sämsta på cop 2,5. Och de räknar då bort tillskottselen, precis som jag gjort. Den var de två nyaste bergvärmepumparna från 2003 som hade bäst cop.
 
BJohan skrev:
Ok, här var det många åsikter...

Får försöka bena upp det hela så objektivt jag kan.

För det första handlar denna tråd om ett nybygge. Så en frånluftsfläkt måste till oavsett uppvärmningssätt. Den drivenergin kan vi alltså räkna bort. Vidare har alla vattenburna system en vb-pump, så den kan också räknas bort. Däremot en kb-pump är nödvändig för mark/bergvärmepump och den drar energi just för att det sitter en mark/bergvärmepump där.

Jag betalade ca 60 000 kr för min CE50 inkl installation för två år sedan. Nu ligger den på ca 60' exkl installation. Då hade jag offert på 120' för bergvärme och jag vet att många  har betalat mycket mer. (Det här är i Stockholm) Aldrig att man kan få en bergvärmeanläggning för 71' installerad och klar.

Vad livslängden är på CE50 vet ju ingen ännu, men det sitter en scrollkompressor i CE50 som normalt sitter i bergvärmepumpar, så jag vill nog hävda att livslängden mycket väl kan vara likvärdig. Man bör inte döma CE50 efter livslängden hos andra FLVP:ar som har en helt annan konstruktion. CE50 har en 6-årig försäkring som ingår och kan förlängas till 10 år, och det är den enda FLVP:en som har det.

Energimyndigheten har gjort en utredning av befintliga bergvärmeanläggningar där man även mätt COP under ett år. Den bästa låg på cop 3,1 och den sämsta på cop 2,5. Och de räknar då bort tillskottselen, precis som jag gjort. Den var de två nyaste bergvärmepumparna från 2003 som hade bäst cop.

varför vill man veta COP utan tilskots el?
jag kan ju då ha en anläggning som ger 5,5 i COP, men går 90% på elpatron (låter pumpen bar arbeta där den är som efektivast)

man vill ju veta totalkostnaden på et år 6 ska då räkna in elpatronen! (det är här en större pump vinner (oavset om det är frånluft eler bergvärme, så är det storelekern eller rättare sagt avsaknaden av elpatron som gör at man tar hem vinsten)

sen får dom göra hur många tester dom vill! vi får ju aldrig reda på hur väl dom justerar in pump eller radiatorsystem & heler inte hur dom dimensionerar pumparna, dimensionerar man snålt med bergvärmen, så är det ju klart att man inte tjänar lika mycke på den
 
Självklart vill man ha en låg totalkostnaden för värme & vv under ett år. Men inte till vilken investeringskostnad som helst. Att investera 10 000 kr extra för att tjäna 1000 kr per år, ja visst! 20 000 kr - möjligen. 60 000 kr - noway.
 
BJohan skrev:
Självklart vill man ha en låg totalkostnaden för värme & vv under ett år. Men inte  till vilken investeringskostnad som helst. Att investera 10 000 kr extra för att tjäna 1000 kr per år, ja visst! 20 000 kr - möjligen. 60 000 kr - noway.
Jag hävdar att payoffen blir den samma.
den extra investerinen är samma som vinsten.

Alltså dom första 8 åren så är det ingen skilnad i driftskostnad, men sen när allt är betalt gör man ju stora kulor.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.