Felaktig monterad fotplåt????
Hej alla byggnadskunniga!
Har byggt ett lösvirkes garage men valde att anlita en firma för att få taket och hängrännor monterat innan vintern, jobbet tog cirka en vecka men när ja kom hem från jobb igår ser hastat han har satt fotolåen direkt på sponten och sen pappen över, ser verkligen förjävligt ut när man ser läkten, på vårt nybyggda eksjöhus ligger plåten på läkten så man slipper se den. Vad är egentligen rätt??? Takläggaren hävdar ju såklart att han gjort rätt och att garantierna inte gäller annars, inte nog luftning. Känns konstigt när alla nybyggda hus verka ha plåten ovan läkt!
Tack på förhand
Har byggt ett lösvirkes garage men valde att anlita en firma för att få taket och hängrännor monterat innan vintern, jobbet tog cirka en vecka men när ja kom hem från jobb igår ser hastat han har satt fotolåen direkt på sponten och sen pappen över, ser verkligen förjävligt ut när man ser läkten, på vårt nybyggda eksjöhus ligger plåten på läkten så man slipper se den. Vad är egentligen rätt??? Takläggaren hävdar ju såklart att han gjort rätt och att garantierna inte gäller annars, inte nog luftning. Känns konstigt när alla nybyggda hus verka ha plåten ovan läkt!
Tack på förhand
Rent logiskt är ju detta bättre då eventuellt vatten som rinner ner på pappen förs vidare ner i hängrännan. Om det sitter på läkten så är det ju bara det vatten som hamnar på taket som leds rätt. Men vad som är rätt får ngn mer byggnadskunnig kommentera.
Tack för snabbt svar! Har kollat runt lite mer nu och allt säger att han gjort rätt men att de flesta lägger plåten ovan bara för utseendets skull. Tydligen använder en del dubbla plåtar så får man garanterat rätt avrinning och slipper insynen på läkten.
Det där montaget följer tillverkarens anvisningar, så egentligen är det korrekt.
(Och så gjorde jag själv på vårt garage).
Men sen ser det ju lite tråkigt ut att läkten syns under pannorna, och att det är relativt långt avstånd mellan ränna och pannor.
Detta avstånd är förvisso en fördel när vintersnön rasar ner från taket, mindre risk för rännan.
Men annars är det knappast någon fördel för att fånga regnvatten så effektivt som möjligt och de flesta tycker nog att det inte är så estetiskt tilltalande.
Byggare löser detta på flera olika vis. En del som din byggare, dvs enligt anvisningar.
En del sätter en extra fotplåt på läkten, mest för att dölja läkten då. (= dyrare)
En del släpper ut takpappen ca en cm utanför råspontskanten, struntar i fotplåt där och sätter fotplåten i bärläkten istället. Ofta kombineras detta med att montera hängrännekrokarna i ströläkten eller i urjackningar i nedersta bärläkten (som då byts mot en lite kraftigare regel).
Jag gjorde alltså sådär på garaget, och irriterade mig sen på det estetiska.
Du kan glädja dig över att läkten mörknar med åren, så om några år syns det inte så mycket.
Jag köpte en trea svart slamfärg och målade på min läkt i efterhand. Det gick ganska bra att komma åt.
Att göra om skulle jag aldrigt idats, men gjorde jag ett nytt garage idag skulle jag inte följt anvisningarna utan släppt ut pappen en cm och sen satt en 45x120 som nedersta bärläkt, jackat ut för krokar i denna och sen fotplåt ovanpå.
(Och så gjorde jag själv på vårt garage).
Men sen ser det ju lite tråkigt ut att läkten syns under pannorna, och att det är relativt långt avstånd mellan ränna och pannor.
Detta avstånd är förvisso en fördel när vintersnön rasar ner från taket, mindre risk för rännan.
Men annars är det knappast någon fördel för att fånga regnvatten så effektivt som möjligt och de flesta tycker nog att det inte är så estetiskt tilltalande.
Byggare löser detta på flera olika vis. En del som din byggare, dvs enligt anvisningar.
En del sätter en extra fotplåt på läkten, mest för att dölja läkten då. (= dyrare)
En del släpper ut takpappen ca en cm utanför råspontskanten, struntar i fotplåt där och sätter fotplåten i bärläkten istället. Ofta kombineras detta med att montera hängrännekrokarna i ströläkten eller i urjackningar i nedersta bärläkten (som då byts mot en lite kraftigare regel).
Jag gjorde alltså sådär på garaget, och irriterade mig sen på det estetiska.
Du kan glädja dig över att läkten mörknar med åren, så om några år syns det inte så mycket.
Jag köpte en trea svart slamfärg och målade på min läkt i efterhand. Det gick ganska bra att komma åt.
Att göra om skulle jag aldrigt idats, men gjorde jag ett nytt garage idag skulle jag inte följt anvisningarna utan släppt ut pappen en cm och sen satt en 45x120 som nedersta bärläkt, jackat ut för krokar i denna och sen fotplåt ovanpå.
Att fotplåten skall ligga under pappen råder det inga tvivel om men på TS bild ser det ut som man har alldeles för stort avstånd mellan pannor och ränna. Det snyggaste och mest träffsäkra är att man använder kilbräda och inget bärläkt nederst på taket utan man spikar fågelband och lägger pannorna direkt på plåten
Medlem
· västragötaland
· 1 555 inlägg
Det är rätt fotplåt ska vara under pappen egentligen men alla dom ovan funkar och inget som man kan påstå vara fel gjort. Som nämnts är kilbräda det snyggaste och bästa lösningen för såna här problem. Men sen är ju fotolåt inget krav på tak så man måste inte ha det.Mikael_L skrev:
Redigerat:
Vi släpper ut pappen ca 1-2cm och monterar fotplåten på läkten.
Skulle aldrig sätta för nått för då kan inte eventuellt barr och löv som alltid hittar in på nått sätt försvinna utan blir fast där och förmultnar.
Vi la om ett tak i våras vilket iofs var gammalt men där hade tjärpappen "ruttnat" bort pga allt skit då takfotsbrädan var upplyft mot teglet just för att dölja läkten, även några takstols tassar hade ruttnat och fick bytas.
Skulle aldrig sätta för nått för då kan inte eventuellt barr och löv som alltid hittar in på nått sätt försvinna utan blir fast där och förmultnar.
Vi la om ett tak i våras vilket iofs var gammalt men där hade tjärpappen "ruttnat" bort pga allt skit då takfotsbrädan var upplyft mot teglet just för att dölja läkten, även några takstols tassar hade ruttnat och fick bytas.
