Våra erfarenheter av LB-hus
Hej,
vill här dela med mig av våra erfarenheter av LB-hus, som länge var vårt förstahandsval
till vårt husbygge. Vi tyckte att Classic-husen hade bra standard till bra pris, vi jämförde
mycket mellan olika hustillverkare och kom fram till att LB var mest prisvärda. Dessutom
var säljaren i Norrköping helt fantastiskt bra och pålitlig.
Vi hade tänkt skriva kontrakt på ett classic 117, men bestämde oss för att kolla upp
kontraktet hos en jurist först. Han hittade en del knepigheter i kontraktet som rent
juridiskt är väldigt allvarligt. LB-hus gick dock med på att ändra och ta bort dessa saker.
Men så var det det här med besiktningsman. Man har rätt enligt lag (konsumenttjänstlagen
54 §) att som kund utse slutbesiktningsman. GARBO har blivit åtalade och fällda i
marknadsdomstolen för att de kräver att de ska få utse slutbesiktningsman. Problemet
är naturligtvis att besiktningsmännen blir jäviga, hittar de många fel blir det ju dyrt för
GARBO och husföretagen. Vi känner två familjer som byggt hus och haft GARBOs
besiktningsmän. Den ena familjen är missnöjda för att de upptäckt fel som nu inte
kan åtgärdas, inga allvarliga fel kanske men köper man ett hus för flera miljoner har
man rätt att få ett perfekt hus. Den andra familjen ligger i tvist med husföretaget och
känner såhär i efterhand att de borde ha haft en egenutsedd besiktningsman.
LB-hus vägrade dock gå med på att låta oss utse besiktningsman. De menade på att
kunder tidiigare varit så dåliga på att hitta bra besiktningsmän så att de därför vill välja
besiktningsman så att besiktningen blir rätt utförd. Vi tycker inte att detta borde vara nån
diskussion alls, det står ju i lagen. Alla företag och privatpersoner måste ju följa lagen.
Om nu LB-hus verkligen bygger så bra hus som de säger borde de ju inte ha något att
dölja? De har allt att förlora på att kunden väljer besiktningsman. Om kunden väljer en
nitisk besiktningsman blir det ju merjobb för LB-hus.
Eftersom LB-hus vägrat gå med på att vi ska utse besiktningsman har det blivit att vi
skrivit kontrakt med ett annat husföretag. De gick direkt med på att ändra i kontraktet,
bara besiktningsmannen är auktoriserad så får vi välja vilken vi vill ha.
Det kändes lite snopet till en början eftersom vi var så inställda på LB-hus. Magkänslan
hade känts jättebra ända fram tills vi började kolla upp kontraktet. Vi förstår inte varför det
ska tjafsas om något vi har rätt till enligt lag? Slutbesiktningen är ju helt avgörande för om
fel ska åtgärdas, även om vi som köpare får vara med på slutbesiktningen och påtala fel
så är inte vi några byggnadsingenjörer. Vi vill ha en oberoende expert som kan se saker
som vi inte ser. Borde vara självklart för husföretagen att gå med på detta...
Kan för övrigt verkligen rekommendera att lägga den extra peng det kostar att kolla upp
kontraktet hos en jurist. LB-hus hade som sagt en del knepiga saker i sitt kontrakt förutom
detta med besiktningsmannen. Vi är ju inga jurister själva och i slutänden är det hur texten
är formulerad i kontraktet som gäller, ifall det skulle bli problem.
vill här dela med mig av våra erfarenheter av LB-hus, som länge var vårt förstahandsval
till vårt husbygge. Vi tyckte att Classic-husen hade bra standard till bra pris, vi jämförde
mycket mellan olika hustillverkare och kom fram till att LB var mest prisvärda. Dessutom
var säljaren i Norrköping helt fantastiskt bra och pålitlig.
Vi hade tänkt skriva kontrakt på ett classic 117, men bestämde oss för att kolla upp
kontraktet hos en jurist först. Han hittade en del knepigheter i kontraktet som rent
juridiskt är väldigt allvarligt. LB-hus gick dock med på att ändra och ta bort dessa saker.
Men så var det det här med besiktningsman. Man har rätt enligt lag (konsumenttjänstlagen
54 §) att som kund utse slutbesiktningsman. GARBO har blivit åtalade och fällda i
marknadsdomstolen för att de kräver att de ska få utse slutbesiktningsman. Problemet
är naturligtvis att besiktningsmännen blir jäviga, hittar de många fel blir det ju dyrt för
GARBO och husföretagen. Vi känner två familjer som byggt hus och haft GARBOs
besiktningsmän. Den ena familjen är missnöjda för att de upptäckt fel som nu inte
kan åtgärdas, inga allvarliga fel kanske men köper man ett hus för flera miljoner har
man rätt att få ett perfekt hus. Den andra familjen ligger i tvist med husföretaget och
känner såhär i efterhand att de borde ha haft en egenutsedd besiktningsman.
LB-hus vägrade dock gå med på att låta oss utse besiktningsman. De menade på att
kunder tidiigare varit så dåliga på att hitta bra besiktningsmän så att de därför vill välja
besiktningsman så att besiktningen blir rätt utförd. Vi tycker inte att detta borde vara nån
diskussion alls, det står ju i lagen. Alla företag och privatpersoner måste ju följa lagen.
Om nu LB-hus verkligen bygger så bra hus som de säger borde de ju inte ha något att
dölja? De har allt att förlora på att kunden väljer besiktningsman. Om kunden väljer en
nitisk besiktningsman blir det ju merjobb för LB-hus.
Eftersom LB-hus vägrat gå med på att vi ska utse besiktningsman har det blivit att vi
skrivit kontrakt med ett annat husföretag. De gick direkt med på att ändra i kontraktet,
bara besiktningsmannen är auktoriserad så får vi välja vilken vi vill ha.
Det kändes lite snopet till en början eftersom vi var så inställda på LB-hus. Magkänslan
hade känts jättebra ända fram tills vi började kolla upp kontraktet. Vi förstår inte varför det
ska tjafsas om något vi har rätt till enligt lag? Slutbesiktningen är ju helt avgörande för om
fel ska åtgärdas, även om vi som köpare får vara med på slutbesiktningen och påtala fel
så är inte vi några byggnadsingenjörer. Vi vill ha en oberoende expert som kan se saker
som vi inte ser. Borde vara självklart för husföretagen att gå med på detta...
Kan för övrigt verkligen rekommendera att lägga den extra peng det kostar att kolla upp
kontraktet hos en jurist. LB-hus hade som sagt en del knepiga saker i sitt kontrakt förutom
detta med besiktningsmannen. Vi är ju inga jurister själva och i slutänden är det hur texten
är formulerad i kontraktet som gäller, ifall det skulle bli problem.
Tack Flindra,
Sådana inlägg som ditt är väldigt värdefulla. Hur kan LB-hus vägra er utse besiktningsman om det är reglerat i lag?
Ju mer fakta som dina som kommer fram i ljuset, desto mer press skulle man önska sätts på husföretagen.
Sådana inlägg som ditt är väldigt värdefulla. Hur kan LB-hus vägra er utse besiktningsman om det är reglerat i lag?
Ju mer fakta som dina som kommer fram i ljuset, desto mer press skulle man önska sätts på husföretagen.
vi ska bygga med lb- hus och detta har jag inte ens tänkt på 
är himla bra att man hittar sådana här trådar.
har två bekanta som byggt med lb och båda har problem med husen och en av dom verkar inte få någon hjälp trots att dom bott i huset i 6 månader nu........
om vi ska ha våran tomt så måste vi bygga med lb hus så leta annan firma går inte. sen så är det nog tyvärr så att det inte finns någon firma som har bara plus i protokollet
är himla bra att man hittar sådana här trådar.
har två bekanta som byggt med lb och båda har problem med husen och en av dom verkar inte få någon hjälp trots att dom bott i huset i 6 månader nu........
om vi ska ha våran tomt så måste vi bygga med lb hus så leta annan firma går inte. sen så är det nog tyvärr så att det inte finns någon firma som har bara plus i protokollet
Kan det kanske vara så att de hänvisar till att Garbo kräver att det skall vara deras utsedde besiktningsman för att försäkringen skall gälla?Evi skrev:
Det finns numera en prejudicerande dom där Garbo nekas den rätten, de kan bara rekommendera besiktningsman. Beställaren utser och bekostar den besiktningsman de så önskar. Om det resulterar i en undermålig besiktning kan man alltid begära en överbesiktning.
Vi bygger själva med LB-hus och är nöjda så långt. En del saker har dykt upp under vägen, saker kan bli fel, men viljan att reda upp dem har funnits. Vi kan bara hoppas att det skall fortsätta så, tills projektet är slutfört.
Tror precis som lord_meto att det inte finns någon firma med bara plus i protokollet.
Firmorna består av individer, som också representerar sina företag på varierande sätt.
Nog bra om fler lät jurist kolla kontrakt.
Tror precis som lord_meto att det inte finns någon firma med bara plus i protokollet.
Firmorna består av individer, som också representerar sina företag på varierande sätt.
Nog bra om fler lät jurist kolla kontrakt.
Från början stod det i kontraktet att besiktningsman skulle utses av GARBO. LB-hus kunde tänka sig att ändra den meningen så att vi som beställare i samråd med LB-hus bestämmer besiktningsman. Och anledningen till att de inte ville låta oss utse besiktningsman helt själva var alltså för att det tidigare varit så svårt för kunder att hitta en bra besiktningsman.volvo skrev:
Redigerat:
detta förklarar en polares lb hus byggt i våras.
där finns hur mycket småfel som helst och besiktnings mannen har bara gått förbi såna fel som är helt uppenbara.
som någon skrev längre upp i tråden att orsaken med blinda besiktnings män gör att husföretag och m,m inte behöver betala pengar på sånt som är fel.
fy 17 av ett så stort företag struntar i rätten att utse besiktnings man.
där finns hur mycket småfel som helst och besiktnings mannen har bara gått förbi såna fel som är helt uppenbara.
som någon skrev längre upp i tråden att orsaken med blinda besiktnings män gör att husföretag och m,m inte behöver betala pengar på sånt som är fel.
fy 17 av ett så stort företag struntar i rätten att utse besiktnings man.
Tråkigt!nybyggd skrev:
Vi har som sagt kompisar som byggt med andra husföretag och som är mycket missnöjda med besiktningen. De ångrar nu i efterhand att de inte tog tid på sig att kolla upp kontraktet bättre och kräva egen besiktning. Visst kan man ju ha tur och få en bra besiktningsman, men man ska inte behöva "ha tur" när det är ens lagliga rätt att själv få välja.
Jag kan bara rekommendera alla att kolla upp kontrakten med jurist. LB-hus verkar ha väldigt många nöjda kunder, så de är nog inte "onda". Men OM det skulle bli något problem med just vårat bygge så är det till slut textformuleringarna i kontraktet som är det som gäller.
Administrator
· Skåne
· 8 352 inlägg
Vad bra att du berättar detta! Jag slog till och bloggade om din historia: http://www.byggahus.se/bloggar/marlene+eskilsson/2031-lb-hus-bryter-mot-lagen.html
Jag var själv nära att skriva kontrakt med LB-hus men efter att ha tagit del av deras standardkontrakt ville jag också göra en hel del ändringar. Deras kontrakt innehåller nämligen väldigt mycket tveksamheter, bortskrivningar och är i vissa fall direkta sakfel.
Det gick så långt angående mitt kontrakt att jag fick prata direkt med VD eftersom jag vägrade skriva på om inte vissa delar av texten ändrades. VD:n var väldigt nitisk:
VD: "Det förstår du väl? Inte kan vi väl ändra på ett standardkontrakt. Tanken med det är ju att allt skall fungera så smärtfritt som möjligt.
Jag: "Visst, men det mesta är ju till er fördel och dessutom är vi ju två om ett kontrakt och vi måste ju vara överens om förutsättningarna i en såpass stor affär".
VD: "Hur skulle det se ut om alla kontrakt ser olika ut? Då skulle vi aldrig kunna hålla reda på allt".
Jag: "Om ni inte kan hålla reda på ett kontrakt, hur skall ni då kunna hålla reda på en hel entreprenad"?
Det hela slutade med att jag köpte ett hus av annan leverantör som var betydligt mer tillmötesgående.
Det gick så långt angående mitt kontrakt att jag fick prata direkt med VD eftersom jag vägrade skriva på om inte vissa delar av texten ändrades. VD:n var väldigt nitisk:
VD: "Det förstår du väl? Inte kan vi väl ändra på ett standardkontrakt. Tanken med det är ju att allt skall fungera så smärtfritt som möjligt.
Jag: "Visst, men det mesta är ju till er fördel och dessutom är vi ju två om ett kontrakt och vi måste ju vara överens om förutsättningarna i en såpass stor affär".
VD: "Hur skulle det se ut om alla kontrakt ser olika ut? Då skulle vi aldrig kunna hålla reda på allt".
Jag: "Om ni inte kan hålla reda på ett kontrakt, hur skall ni då kunna hålla reda på en hel entreprenad"?
Det hela slutade med att jag köpte ett hus av annan leverantör som var betydligt mer tillmötesgående.
Redcoon,
Vore intressant att veta vilka sakfel, bortskrivningar o tveksamheter du anser finns i LB hus standardkontrakt, och som inte finns hos andra husleverantörer.
Kanske LB-hus modell med P-märkning, totalentreprenad, hela konceptet, gör att en del flexibiltet försvinner. På gott och ont.
Vore intressant att veta vilka sakfel, bortskrivningar o tveksamheter du anser finns i LB hus standardkontrakt, och som inte finns hos andra husleverantörer.
Kanske LB-hus modell med P-märkning, totalentreprenad, hela konceptet, gör att en del flexibiltet försvinner. På gott och ont.
Jag tycker inte att P-märkning och totalentrepernad är någon ursäkt för att ha kontraktEvi skrev:
med knepiga formuleringar som inte kan tas bort. Alla seriösa husföretag borde kunna
erbjuda vettiga standardkontrakt utan lustiga kryphål (det var just ett sådant kryphål vår
jurist hittade).
I vårt fall lovade dock säljaren på LB-hus att ändra kontraktet på de punkter vi hade
hittat, utom detta med besiktningsmannen. Därför vill jag inte här "hänga ut" LB-hus.
Ta kontakt med en jurist som kan granska just erat kontrakt istället.
Det husföretag vi i slutänden anlitade hade inga konstigheter alls i sitt kontrakt, förutom
att de från början ville anlita en besiktningsman från GARBO. De bygger också med
totalentreprenad och har många nöjda kunder men också en del missnöjda, precis
som alla andra husföretag.
Du har helt rätt Flindra, och det är jättebra att du fäster uppmärksamheten på det här! Vad jag menade var, att LB-HUS ofta hävdar sin P-märkning som orsak till t.ex högre pris i vissa fall, o.s.v, man kan gömma brister bakom denna garanti av P-märkning. Inte medvetet gömma brister, men brister kan uppstå i ett mer slutet system också, och då vara svårare att upptäcka. En totalentreprenad kan också locka oss köpare till en falsk trygghet, vi litar på och överlämnar allt till husleverantörer. Men vi är fortfarande byggherre och måste granska kontrakt, ritningar o.s.v.
Jag hoppas LB-HUS ser inläggen här, jag hoppas ännu fler klagar på dessa brister i deras kontrakt, och väljer andra husleverantörer om bristerna kvarstår. Kundbortfall kan vara effektivt för att uppnå förändringar.
Det finns ju som sagt fler som har totalentreprenad, Myresjöhus t.ex. I vårt fall föll det med dem p.g.a att säljaren inte var helt rak.
Önskar er lycka till,
Jag hoppas LB-HUS ser inläggen här, jag hoppas ännu fler klagar på dessa brister i deras kontrakt, och väljer andra husleverantörer om bristerna kvarstår. Kundbortfall kan vara effektivt för att uppnå förändringar.
Det finns ju som sagt fler som har totalentreprenad, Myresjöhus t.ex. I vårt fall föll det med dem p.g.a att säljaren inte var helt rak.
Önskar er lycka till,