Nej det kanske inte alltid är så lätt att bevisa. I detta fall finns vittnen. Två stycken varav ena har fotat staket och aktuell plogbil vid tillfället. På dessa bilder ser man även hur vissa av spjälorna ligger på marken ovanpå snön. Hade det hänt tidigare under vintern hade det legat under snön tänker jag. Jaja, det hände när det hände och hoppas entreprenören har lite ryggrad och kan stå för sitt misstag men det får vi väl se.P polaris78 skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 85 inlägg
Oavsett annat. 18000 för att fixa, helt obegripligt. Ocker.Sewen skrev:
Tisdag den 28 mars kl 8:30 halkade plogbilen baklänges och gled in i staketet till min mammas villa. En sträcka på 12m skadades. Flera grannar såg händelsen och nån gick tom ut och fotade plogbilen i fråga.
Mamma har fått en offert av snickare på drygt 18 000 för reparation. Hon har med offerten som grund och bilder på skadorna ansökt om skadestånd hos Stockholms stad. Jag hjälpte henne att skicka in underlaget.
Idag fick hon besked av trafikkontoret att hon inte får nån ersättning. Så här kommenterar entreprenör och driftingengör:
Efter att gått igenom bildmaterialet kan det konstateras att
gångbanan är för trång för att utföra halkbekämpning med maskin,
således kan plogbilen inte kört in i staketet under
snöröjningsuppdraget. Bildmaterialet visar inte heller några hjulspår
som tyder på att plogbilen ska ha kunnat halka och backat in i
staketet. Entreprenören anser att skadan inte uppkommit efter
sammanstötning med entreprenörens fordon.
Det går inte att överklaga beslutet utan är man missnöjd med beslutet (jo tack!) är det stämning i domstol som gäller. Mamma är pensionär och nog inte så pigg på att processa i domstol även om minst en granne sagt att han/hon kan vittna. Bifogar de bilder vi skickade in i anmälan. Varken mamma eller grannen är några mästerfotografer men på en av bilderna ser man plogbilen ifråga högst upp i backen.
Finns det nåt jag kan göra för att hjälpa mamma vidare? Förutom att snickra till ett nytt staket så klart!
Man har väl sitt staket på tomtgränsen tänker jag…
Har du en bild med traktorn med bladet i staketet där det syns vems traktor det är och helst vem som kör så är det värt nåt.. Är det en bild på en traktor som har flyttats bort från staketet men påstås vara samma traktor och en annan på ett trasigt staket så är det svårare
Vittnen kan såklart hjälpa om dom är tillräckligt skärpta och har sett och iaktagit rätt saker och kan peka ut rätt traktor och chaufför om vi ställer upp 10 gula hjullastare med plogblad brevid varandra
Ja jag leker lite jävulens advokat nu men man måste förstå hur svårt det är att bevisa nåt och även när folk sett brott så gäller det att kunna visa att den här gubben och traktorn var det.. inte att det var nån gul traktor med snöblad som kör åt kommunen... ja 9 av 10 märken på hjullastare är gula tex så det blir en rätt värdelös uppgift..
Att spjälor ligger uppepå snön bevisar ju inte så mycket om det hela egentligen
Hade nån velat ta på sig skadan på staketet så hade det väl troligen redan skett..
Bästa svaret
Kan ju tycka att det är skräp till entreprenör att inte ta på sig ett påkört staket. Jag har snöröjt i 15 år som entrenör och visst händer det olyckor/incidenter ibland, men min heder och mitt rykte påbjuder att jag naturligtvis tar på mig ansvaret. Småsaker fixar man själv och resten får man ta via företagsförsäkringen. Det är inget att dra sig för. Det där staketet hade jag nog fixat själv, inget stort problem.
Tipsa lokaltidningen, dålig publicitet kan leda till resultat!Tisdag den 28 mars kl 8:30 halkade plogbilen baklänges och gled in i staketet till min mammas villa. En sträcka på 12m skadades. Flera grannar såg händelsen och nån gick tom ut och fotade plogbilen i fråga.
Mamma har fått en offert av snickare på drygt 18 000 för reparation. Hon har med offerten som grund och bilder på skadorna ansökt om skadestånd hos Stockholms stad. Jag hjälpte henne att skicka in underlaget.
Idag fick hon besked av trafikkontoret att hon inte får nån ersättning. Så här kommenterar entreprenör och driftingengör:
Efter att gått igenom bildmaterialet kan det konstateras att
gångbanan är för trång för att utföra halkbekämpning med maskin,
således kan plogbilen inte kört in i staketet under
snöröjningsuppdraget. Bildmaterialet visar inte heller några hjulspår
som tyder på att plogbilen ska ha kunnat halka och backat in i
staketet. Entreprenören anser att skadan inte uppkommit efter
sammanstötning med entreprenörens fordon.
Det går inte att överklaga beslutet utan är man missnöjd med beslutet (jo tack!) är det stämning i domstol som gäller. Mamma är pensionär och nog inte så pigg på att processa i domstol även om minst en granne sagt att han/hon kan vittna. Bifogar de bilder vi skickade in i anmälan. Varken mamma eller grannen är några mästerfotografer men på en av bilderna ser man plogbilen ifråga högst upp i backen.
Finns det nåt jag kan göra för att hjälpa mamma vidare? Förutom att snickra till ett nytt staket så klart!
Har inte läst mer än ditt första inlägg. Förutsätter att det hände 2023. Det är tydligt att den skyldige/ kommunen gör allt för att slippa betala. Så är det alltid. Om kommunen är uppdragsgivare så är det deras skyldighet att ta ansvar!
Argumenten är närmast löjliga och myndigheter är enligt grundlagen skyldiga att kontrollera sina uppgifter.
Du ska plocka ut det i kommunens svar som är direkt fel uppgift.
Jag förutsätter också att du har all kommunicering i skrift. Begär ut diariet för ärendet. Se till att ha ordning i dina handlingar. Skaffa gärna arbetsorder för plogbilen och lönerapport för den som körde; kommunen ska ge dig dessa handlingar för att chauffören ev ska höras i domstol (om det behövs.)
Om du skippar allt som sagts runt omkring, och har en/flera grannar som vittne och bevis, så ska du definitivt stämma kommunen på kostnad för att ersätta återställning, (kanske plus lite sveda o värk mm).
Därför att:
Sedan 2022 finns en prejudicerande dom i HD att om en myndighet svarar fel /lämnar fel uppgift till medborgare som i följd av det lider ekonomisk skada ska kunna stämma i tingsrätt utan att riskera rättegångskostnader!
Detta är mycket användbart och kommunerna behandlar numera medborgarna som ”kunder” och fullständigt nonchalerar att det är vi skattebetalare som betalar deras löner -för att de skall ge oss den service som är lagstadgad.
Den ”nya” Förvaltningslagen som kom 2017 avsåg också att sätta fart på deras långsamma handläggningar mm.
Läs gärna lite på JO.se om ärenden som JO kritiserar, så ser du att du inte är ensam.
Dessutom ska ni inte ta er egen försäkring till återställning, det är kommunen som är skyldig att ha en ansvarsförsäkring. Du har inte med deras försäkringsbolag att göra, det är en sak mellan den skyldige och dennes försäkringsbolag. Låt ingen lura dig att det f-bolaget skall utreda skuldfrågan. Det rör inte dig.
Läs gärna HD domen, där det blev ett saftigt skadestånd.
Good Luck!
Folksam är inte mycket att lita på!
Jag blev prejad av en lastbil med skador på bilen som följd, men istället för att jobba för att jag skulle slippa betala självrisk (japp, underlag fanns!), tyckte de att det räckte med att vi skulle komma överens om att jag inte skulle få sänkt rabatt men ändå betala självrisk. Försäkringsbyrå!? Jajamen!
Förklara gärna hur du kom fram till att kommunen har nån skyldighet för om det sker olyckor /skador under snöröjning som för det mesta läggs ut på anbud och utföres av nån underleverantör ibland eller ofta i flera led.FruNilsson skrev:
Att kommunen köpt in en tjänst som snöröjning i detta fall lär väl knappast göra dom skyldiga till nåt misstag som en underleverantör gör..
får verkligen med den här tolkningen du har om ansvaret hos kommunen hoppas att inte kommunens underleverantörer gör några andra brott som kommunen kan bli skyldig till.. 😀
Dels finns det såklart vissa brister i om man ens kan bevisa att det var kommunens inhyrda snö röjare som skadat staktet..
En annan sak är att det går många snöröjningsfordon som plogar i en stad och ofta är vissa vägar och ytor kommunen som då köper in plogning där om man inte har egna men det verkar bli allt ovanligare.. sen kan vägverket/trafikverket ha vissa vägar och sen kan såklart bostadsområden , skolor , företag osv ha egna företag som sköter snöröjning
Folk tror ofta att alla snöröjningsfordon automatiskt är kommunens och att då kommun har nåt ansvar för alla skador som görs av ett snöröjnignsfordon
Självklart ligger ansvaret på den specifika traktorn som gjort skadan och dess förare och det företagets försäkring
Jag måste säga vad jag ser. Det ser ju inte alls ut som att det är plogbilen. Det är ju INTE plogat på trottoaren och för att plogen ska kunna komma åt staketet behövs det ju en plogning där.Tisdag den 28 mars kl 8:30 halkade plogbilen baklänges och gled in i staketet till min mammas villa. En sträcka på 12m skadades. Flera grannar såg händelsen och nån gick tom ut och fotade plogbilen i fråga.
Mamma har fått en offert av snickare på drygt 18 000 för reparation. Hon har med offerten som grund och bilder på skadorna ansökt om skadestånd hos Stockholms stad. Jag hjälpte henne att skicka in underlaget.
Idag fick hon besked av trafikkontoret att hon inte får nån ersättning. Så här kommenterar entreprenör och driftingengör:
Efter att gått igenom bildmaterialet kan det konstateras att
gångbanan är för trång för att utföra halkbekämpning med maskin,
således kan plogbilen inte kört in i staketet under
snöröjningsuppdraget. Bildmaterialet visar inte heller några hjulspår
som tyder på att plogbilen ska ha kunnat halka och backat in i
staketet. Entreprenören anser att skadan inte uppkommit efter
sammanstötning med entreprenörens fordon.
Det går inte att överklaga beslutet utan är man missnöjd med beslutet (jo tack!) är det stämning i domstol som gäller. Mamma är pensionär och nog inte så pigg på att processa i domstol även om minst en granne sagt att han/hon kan vittna. Bifogar de bilder vi skickade in i anmälan. Varken mamma eller grannen är några mästerfotografer men på en av bilderna ser man plogbilen ifråga högst upp i backen.
Finns det nåt jag kan göra för att hjälpa mamma vidare? Förutom att snickra till ett nytt staket så klart!
Har någon verkligen sett plogbilen göra detta. För om det inte finns två av varandra oberoende ögonvittnen skulle jag betvivla att det är detta som skett. Kanske plogbilen var där, kanske hörde grannarna dunder och brak men om inte grannarna såg det hända skulle jag inte ge mycket för det.
Enda möjligheten att plogbilen skulle ställt till detta är ju att ….höll på skriva med lyft skopa men den är ju bara en traktorskopa.
Hoppas att det löser sig.
Du är ute och cyklar. Plogbilen höll inte på och plogade trottoaren utan halkade bakåt när den höll på med annat och därför körde in i staketet med bakdelen. Kommer man med fart behövs ingen plogning.P Pyssebatman skrev:
Vittnet torde kunna vittna om att det är hjullastaren på fotot vittnet tog som vittnet såg orsaka skadan. Med lite tur håller bilden tillräcklig kvalitet för att det ska vara möjligt att avgöra om en viss hjullastare är den på bilden eller ej.P polaris78 skrev:
Kan du lägga ut texten du skickade in i anmälan? Den kan ju vara ”bristfällig” och kanske misstolkats? Gled lastmaskinen bakåt i samband med plogningen eller var det redan plogat och han körde uppför backen med hissat blad? Som skadorna uppkommit måste bladet varit hissat.