Vilken uttagsprovare rekommenderar proffsen?
Kärleken ska börja utföra besiktningar och då tänker jag mig att en uttagsprovare kan vara på sin plats för henne för att göra ev. stickprov. Vad säger den kollektiva erfarenheten här på forumet, vilken modell kan vara lämplig och varför?
Skulle nog rekomendera att undvika besiktiga el anläggningen helt om man inte har behörighet och god kunskap. Bättre att vara tydlig med att detta inte ingår och ev i genomgång prata löst om sådana saker som man ser utanpå inte ser ut att vara bra utfört.
Risken är annars att köparen av besiktningen tror att de köpt en elbesiktning.
Risken är annars att köparen av besiktningen tror att de köpt en elbesiktning.
Bra poäng. Sådana besiktningar kräver en hel del erfarenhet. Det här gäller slutbesiktningar vid om- och nybyggnationer. Som jag förstår det ska vara för att göra stickprov på installationen som ett komplement till egenkontrollerna.snuttjulle skrev:
Känns s
Känns spontant som en onödig tjänst i detta fallet. Elanläggningen bör besiktigas i sin helhet av en sakkunnig. Det ska ju dessutom finnas mätprotokoll på allt vid nybyggnad och omfattande renovering.G gravedigger skrev:
Nu är jag inte helt insatt. Men som jag förstår det är stickprov något som ingår i vad som görs enligt t ex. Besiktningsmannaboken.F falkn skrev:
Det finns flera aspekter på detta.
Om du som besiktningsman uttalar dig om något som går utanför ditt specifika kompetensområde, så finns en risk att din anvarsförsäkring inte täcker. Antag att du testar 3 - 4 uttag med provaren, och en uppdragsgivare hävdar att du därmed har godkänt elinstallationen. Som visar sig vara katastrof på alla möjliga sätt utom det du råkade titta på.
Då finns en risk att firmans försäkringsbolag helt tvår sina händer, du kanske inte ens får rättshjälp, vilket kan tvinga din firma att förlikas, trots att du inte åtagit dig att besiktiga elinstallationen.
Nu är detta lite att måla f---n på väggen. men jag tror att som mindre företagare måste man hålla koll på sådant. Om du utför besiktningar som anställd i ett större bes. företag, så har de troligen interna regler om vad man får titta på och vad man absolut inte skall titta på.
Om du som besiktningsman uttalar dig om något som går utanför ditt specifika kompetensområde, så finns en risk att din anvarsförsäkring inte täcker. Antag att du testar 3 - 4 uttag med provaren, och en uppdragsgivare hävdar att du därmed har godkänt elinstallationen. Som visar sig vara katastrof på alla möjliga sätt utom det du råkade titta på.
Då finns en risk att firmans försäkringsbolag helt tvår sina händer, du kanske inte ens får rättshjälp, vilket kan tvinga din firma att förlikas, trots att du inte åtagit dig att besiktiga elinstallationen.
Nu är detta lite att måla f---n på väggen. men jag tror att som mindre företagare måste man hålla koll på sådant. Om du utför besiktningar som anställd i ett större bes. företag, så har de troligen interna regler om vad man får titta på och vad man absolut inte skall titta på.
Såhär beskrivs det övergripande i SBRs handbok:H hempularen skrev:
"Besiktningsrutin
Kontrollera att eluttag och anslutna produkter provats och dokumenterats. Komplettera med stickprovskontroller.
Generellt
Armaturer och apparater ska finnas i rätt antal och på rätt ställen samt vara korrekt och rakt monterade. Protokoll från isolationsmätning och kontroll av jordfelsbrytare ska finnas."
Bästa svaret
Eftersom du frågar konkret och i elforum kanske jag kan föreslå en av typ, fabrikat BeHa med en kort stump flexibel sladd mellan propp och själva "instrumentet". Du får nog lägga in en kompletterande tråd i andra avdelningar kring avgränsningar, ansvar, försäkringar och gud vet allt mm som kanske är intressant men OT här.G gravedigger skrev:
Jag tror att fabrikatet numera är Marelco på provaren GK100 föreslår.
Vi har ett par på firman och de flesta som utför elrevisionsbesiktningar brukar ha den också.
Vi har ett par på firman och de flesta som utför elrevisionsbesiktningar brukar ha den också.
Är det den här du menar?snaggletooth skrev:
https://www.kamiclightsafety.com/se...tagsprovare-med-jordfelsbrytartest-polman/pid
JaG gravedigger skrev:
Jag måste säga att jag tycker den där typen av uttagsprovare, som förvisso är den vanligaste, ställer lite för höga krav på användaren när det gäller hur den skall avläsas. Olika kombinationer av rött, gult och grönt betyder olika saker - det är inte så att rött=fel och grönt=ok.
Om man skall använda den frekvent och yrkesmässigt tycker jag gott att man kan satsa på en dyrare, mer sofistikerad testare, typ denna: https://instrumentcenter.se/sortime...ionstestare/pjp-tohm-e-jord-och-uttagsprovare
Om man skall använda den frekvent och yrkesmässigt tycker jag gott att man kan satsa på en dyrare, mer sofistikerad testare, typ denna: https://instrumentcenter.se/sortime...ionstestare/pjp-tohm-e-jord-och-uttagsprovare
Jag håller helt med föregående angående svårigheten med den "enkla" uttagsprovaren. Den ställer ett rätt högt krav på brukaren att hela tiden vara helt fokuserad på vilka färgkombinationer som får och inte får lysa.
Det är lätt att sedan man testat ett antal uttag "slappnar av" och "nöjer sig" med att det lyser, så jag tycker att cpalm förslag är mycket bättre.
Det är lätt att sedan man testat ett antal uttag "slappnar av" och "nöjer sig" med att det lyser, så jag tycker att cpalm förslag är mycket bättre.
Sen, vid närmare koll var nog inte den testaren jag länkade till ett särskilt bra exempel.
Noterade att den verkar ha en del rätt tråkiga brister:
1. Saknar tripptest av jordfelsbrytare
2. Varnar för förväxlad fas och nolla vilket är irrelevant i våra icke-polariserade uttag
3. Indikerar inte fel om fas och skyddsjord är bryggade.
4. Indikerar inte fel om fas och skyddsjord är förväxlade.
5. Verkar inte testa förväxlad nolla och skyddsjord.
Men vad jag ville få fram är principen att den enkelt och tydligt bör indikera OK eller inte OK, och visa orsaken/-erna till att det inte är OK.
Noterade att den verkar ha en del rätt tråkiga brister:
1. Saknar tripptest av jordfelsbrytare
2. Varnar för förväxlad fas och nolla vilket är irrelevant i våra icke-polariserade uttag
3. Indikerar inte fel om fas och skyddsjord är bryggade.
4. Indikerar inte fel om fas och skyddsjord är förväxlade.
5. Verkar inte testa förväxlad nolla och skyddsjord.
Men vad jag ville få fram är principen att den enkelt och tydligt bör indikera OK eller inte OK, och visa orsaken/-erna till att det inte är OK.
Den typen BeHa jag nämnde finns fortfarande kvar och är snäppet bättre om man nu ska vara sån än Marelco som kom upp och som också är vanlig bland de som använder dem frekvent tex vid besiktningar. Det bör inte vara något problem för någon som besiktigar att använda dem då är de nog större på andra håll än de rent elektriska.
Det var en bra manick du hittat cpalm men tydligen var nyhetens behag relativt kortvarigt. Viktigast är isf att undvika alla kopior av de vettigare provarna som säljs överallt och är väldigt snarlika till det yttre,
Det var en bra manick du hittat cpalm men tydligen var nyhetens behag relativt kortvarigt. Viktigast är isf att undvika alla kopior av de vettigare provarna som säljs överallt och är väldigt snarlika till det yttre,
