Vi hade sotaren på besök, han petade runt skorstenen på vinden och menade att trä och isolering ligger för nära skorstenen.
Han vill att vi skapar ett 10cm fritt utrymme mellan skorsten och brännbart material.
Att byta ut sågspån som ligger i golvet på vinden (huset är från tidigt 1900-tal) närmast skorstenen mot lekakulor är ganska lätt, värre är det med reglar som stöder mot skorstenen.
Att sala av trä mot ex metall känns inte helt lätt.
Har ni något förslag på hur problemet med att säkra upp brandskyddet runt skorstenen ska lösas?
Sedan är frågan om det spelar så stor roll vad vi gör på vinden när det inte går att åtgärda skorstenens vidare färd genom huset ner till kakelugnar och vedspis.
Rökgastemperaturen bör vara lägst på vinden och följaktligen behovet av extra brandsäkerhetsåtgärd i jämförelse med resten av skorstenen.
Om du tror att sotaren har gjort en vettig bedömning att detta är en reell risk för brandsäkerheten i ditt hus så kan du lyssna på råden.
Rent juridisk gäller att den konstruktion som var godkänd då huset byggdes fortfarande är det. (Om det inte är ändrat i konstruktionen. Då gäller reglerna som i kraft vid ändringen).
Skorstenar vid 1900-talets början byggdes med vissa regler om avstånd mellan rökgångens insida och trä i t ex bjälklag och väggar. Vanligen så murades kragar ut för att få ett tillräckligt långt avstånd rökgången och trä, t ex vindens sågspån.
Jag tror inte sotaren kommer skriva ett föreläggande om att ändra konstruktionen snarare en notering. Visst kan jag öppna golvet på vinden och sätta in en begränsning mellan skorsten och övriga golv och fylla på med ex. lekakulor. Frågan är om det inte är lite spel för galleriet eftersom resten av skorstenen som går genom huset, 2-våningshus med 2,80 i takhöjd, inte får någon åtgärd. Väggarna i huset har troligen samma lösning med trä-reglar i anslutning till murstocken och sågspån som isolering.
Det stora problemet är inte brandrisken i sig utan för att de tror att de är utsända av gud. Sotarna har verkligen monopol i "sitt" område och får de för sig nåt så kan de hitta på vad dom vill. Att peka på gällande regler kan ibland sluta med en strid så långt upp det bara går.
En del sotarmästare är verkligen helt pucko även om de såklart försöker implementera moderna regler i allt även om det inte behövs. Eller ja behövs och behövs, Tanken är ju ibland god men att prata nya regler på en skorsten från 1900 blir ju lite bakvänt och ibland omöjligt att åtgärda. Men det tycker inte sotaren ibland som sagt.......
Brandskyddskontrollanten ("sotaren") har enligt föreskrifterna skyldighet att dokumentera varje brandskyddskontroll, vilka mätningar som är gjorda och vad resultatet var. Har som i TS fall kontrollanten gjort mätningar på avstånd mellan skorsten och trämaterial så ska resultatet redovisas.
Det har alltså inget att göra med eventuella föreläggande utan är bara ett krav på redovisning. Kontrollanten har inte som jobb att ge råd om hur skorstenar ska konstrueras. Detta är kontrollantens uppdrag:
Har det inte börjar brinna på hundra år, lär det inte göra det nu heller!
Elda ordentligt och känn efteråt med handen på skorstenen så kan du själv avgöra om det finns risk för brand!
Varför har sotaren inte klagat tidigare?
Jag har samma konstruktion med reglar runt skorstenen som du, och inga klagomål från vår sotare.
Jag tror inte sotaren kommer skriva ett föreläggande om att ändra konstruktionen snarare en notering. Visst kan jag öppna golvet på vinden och sätta in en begränsning mellan skorsten och övriga golv och fylla på med ex. lekakulor. Frågan är om det inte är lite spel för galleriet eftersom resten av skorstenen som går genom huset, 2-våningshus med 2,80 i takhöjd, inte får någon åtgärd. Väggarna i huset har troligen samma lösning med trä-reglar i anslutning till murstocken och sågspån som isolering.
Bjälklag gick emot murstocken förr så det är standardkonstruktionen. I och med att du eldar i kakelugn och vedspis så kan temperaturen på utsidan av rökkanalen aldrig nå temperaturer som kan antända trä vid vanlig eldning. Så mycket eldar man inte denna typ av eldstäder (och gör du det så sluta med det). Från brandsäkerhetssynpunkt är snarare riskerna vid en skorstensbrand det intressanta. Och skorstensbränder är mycket ovanliga i kanaler från kakelugn och köksspis - de hör större vedpannor till (speciellt om man eldar fuktig ved).
Finns det dumheter som trä som går in i skorstenen och ligger dåligt avskärmat mot rökgångarna så har man ett reellt säkerhetsproblem tycker jag. Det kan förekomma i äldre stugor.
Orsaken till sotarbesöket var dels brandskyddskontroll av skorstenarna samt en täthetskontroll av pipan till den öppna spisen. Vi ska sätta in en Keddy SK2002 spisinsatts och ville veta status innan montage. Resultatet blev som väntat att det läcker och att pipan måste åtgärdas.
Eftersom det är halvsten i pipan så blir det till att glidgjuta.
En fråga som kommer är val av bruk för glidgjutning, keramiskt eller ett kalkbruk av samma typ som skorstenen är byggd av (1903). Vissa hävdar att det är bättre bett i keramiskt bruk och att det därför sitter bättre. Andra hävdar att man ska använda samma bruk som skurstenen är gjord av för att undvika spänningar mellan materialen.
Ok, då är det nyinstallation av lokaleldstad och dagens brandskyddsregler kickar in från den nya eldstaden hela vägen upp genom skorstenen. Då ska den gamla skorstenen ta sig igenom en installationsbesiktning enligt dagens byggregler innan kommunen ger er OK att elda i Keddyn. Och det brukar vara samma sotarföretag som gör installationsbesiktningen som brandskyddskontrollerna.
Det är väl bara vissa produkter keramiskt bruk som är typgodkända för glidgjutning? Förr så säckdrog man med rent kalkbruk eller ibland lerbruk.
Vad läckte då? Det är ju samma där egentligen, en del säger att det läcker bara och så är man låst till slang eller glidgjutning, allt efter moderna metoder fast läckaget kanske är koncentrerat till ett enda ställe som man kan laga på vanligt vis.
Farsan min bråkade i många år om ett läckage mellan två pipor, otätt enligt sotaren men vad i hela friden spelar det för roll. Det var ju ändå en skorstenspipa det andra också.....oanvänd till och med.
Jag kan köpa att jag förr eller senare måste underhålla piporna.
Förr säckdrog man pipor med ler- eller kalkbruk lite då och då. Nu känns det som morderna människor inte har tid med löpande underhåll av det som inte syns, typ insidan av skorstenen.
Om jag inte gör något kommer på sikt bruket vittra sönder och stenar lossna.
Att åtgärda en skortsen med lösa skiljeväggar käns mycket dyrare än att glidgjuta.
Min tanke är att låta glidgjuta pipan för Keddy (Nyinstallation) enligt konstens alla regler med keramiskt bruk. Då kan jag vara med för att "se och lära" övriga pipor i skorstenen som är befintliga kan jag underhålla med bruk anpassat till dåtidens krav och konstruktion av skorstenen.
Glidgjuta en pipa på ca: 8m är överkomligt ca 1000kr/m.
tillsammans med installation av Keddy landar det på 10 000kr
Zork skrev:
