Totalrenovering - Sette dampsperre eller ikke??

[Mikael_L]

Mine kjepphester vrinsker samstemt: Nei.
Et gammelt hus er bygget for å "puste". Det er ment å slippe inn og ventilere ut luft gjennom bevisste utettheter. Begynner du å sette dampsperre et sted, får du økt fuktbelastning et annet sted. I verste fall skader.
I stedet bør du bruke naturmaterialer som tåler en viss mengde fukt. Linisolasjon eller cellulose er eksempler på slike.

Nå plukker jeg opp denne ganske lenge etter.
Men dette synes jeg kan være verdt å diskutere, først og fremst dette du skrev:
"Begynner du å sette dampsperre et sted, får du økt fuktbelastning et annet sted."
Jeg har for noen år siden tenkt likt, men jeg er ikke helt sikker på om det resonnementet holder.
Her i innlegg #8 i denne tråden kom anledningen da jeg begynte å fundere over dette:
https://www.byggahus.se/forum/threads/plast-eller-inte.60379/#post-407508
Du kan gjerne lese det, og hva jeg og jon_h skrev senere.

Litt teoretisk kan vi si som så at vi i et eksempelhus har 100m2 innertaksflate mot kaldloftet. Ingen plast.
Og så finnes det en damppressforskjell mellom inne og kaldloft som driver y gram vanndamp per kvadratmeter og time, dvs. loftet fuktbelastes med 100y gram vann/time.

Hvis vi deretter setter på plast på halve takflaten så vil loftet i stedet belastes med 50y gram vann/time.

Lykkes man med å få plast på 95% av flaten så blir fuktbelastningen på loftet bare 5y gram vann/time, sammenlignet med 100y helt uten plast.

Det eneste som kan gjøre at dette (rent teoretiske) ikke stemmer er at fukten i huset stiger og dermed damppresset, bare fordi man har plastet.
Og visst, er huset så konstruert at tanken er at all fukt i huset skal komme ut gjennom loftet, da blir det samme fuktbelastning på loftet uansett hvor mye man lykkes med å plastre inn, bare at alt skal passere gjennom en mindre flate.
Og lykkes man med å plastre 100%, så blir huset etter hvert vannfylt.

Nå mener jeg ikke at du har feil og jeg har rett, men mest at jeg synes det er verdt å fundere over og diskutere hvordan det fungerer hvis man plastrer men ikke lykkes over hele flaten.

 

[witten]

Jeg som jobber med byggfysikk vil løfte at en sånn diskusjon kan gi inntrykk av at kunnskapsnivået innen området fortsatt er usikkert. Jeg vil hevde at så er det ikke i det hele tatt, og de som har som jobb å foreskrive og ta ansvar for f.eks. veggkonstruksjoner er ikke i det hele tatt så uenige som det høres ut her.

Dampsperre våger man sjelden å hoppe over, i uklare tilfeller går det an å regne på damptransport og duggpunkt for å se om det blir kondens i veggen (det er det vi snakker om, i dampform er fuktigheten ikke problemet. Det er når den kondenserer til vann). Men kondensberegning trenger man bare gjøre i visse tilfeller, som i konstruksjoner uten dampsperre eller der dampsperren sitter langt inne i veggen.

Hygroskopiske isolasjonsmaterialer er et begrep man nesten bare møter i salgsdokumentasjon, sjelden i faglitteraturen. Jeg ville ikke brukt det som en løsning på et problem, men det kan eventuelt øke marginene i en risikokonstruksjon.

At huset skal puste, den setningen finner du ikke heller i faglitteraturen. Derimot skal det være en luftspalte ytterst. Prinsippet er at dampen stoppes innenfra, og den fukten som likevel kommer gjennom ventileres bort i luftspalten. At dampsperre et sted skulle øke risikoene et annet sted høres langsøkt ut.

Til slutt, husets alder rår ikke over fysikkens lover. En gammel konstruksjon kan ha klart seg fordi den var dårlig isolert og utett, men tilleggsisoleres den så flyttes duggpunktet lenger inn i veggen, og problemer kan oppstå om damp får vandre fra innsiden. Finnes det antikvariske interesser pleier/man kanskje likevel ikke å isolere/bygge om. En gammel konstruksjon som er problemfri vil på samme måte fortsette å være problemfri under uendrede forutsetninger. Det koster mer å varme opp, men kostnaden er kanskje underordnet andre interesser.

Ulike byggeteknikker før og nå, man må bestemme seg for ny eller gammel standard og gå på den linjen.

 

[Cancerman_777]

Jeg som jobber med byggfysikk vil løfte fram at en slik diskusjon kan gi inntrykk av at kunnskapsnivået innen området fortsatt er usikkert. Jeg vil hevde at det er det ikke i det hele tatt, og de som har som jobb å foreskrive og ta ansvar for f.eks. veggkonstruksjoner ikke er så uenige som det høres ut her.

Dampsperre våger man sjelden å hoppe over, i uklare tilfeller kan man regne på damptransport og duggpunkt for å se om det blir kondens i veggen (det er det vi snakker om, i dampform er fuktigheten ikke problemet. Det er når den kondenserer til vann). Men kondensberegning trenger man bare gjøre i visse tilfeller, som i konstruksjoner uten dampsperre eller der dampsperren sitter langt inn i veggen.

Hygroskopiske isolasjonsmaterialer er et begrep man nesten bare møter i salgsmateriale, sjelden i faglitteraturen. Jeg ville ikke bruke det som en løsning på et problem, men det kan eventuelt øke marginene i en risikokonstruksjon.

At huset skal puste, den setningen finner du heller ikke i faglitteraturen. Derimot skal det være en luftspalte ytterst. Prinsippet er at dampen stoppes innenfra, og den fukt som likevel kommer igjennom ventileres bort i luftspalten. Så at dampsperre på ett sted skulle øke risikoen på et annet sted høres søkt ut.

Til slutt, husets alder rår ikke over fysikkens lover. En gammel konstruksjon kan ha klart seg fordi den var dårlig isolert og utett, men tilleggsisoleres den så flyttes duggpunktet lenger inn i veggen, og problem kan oppstå om damp får vandre fra innsiden. Finns det antikvariske interesser pleier/får man kanskje uansett ikke isolere/bytte ut. En gammel konstruksjon som er problemfri vil på samme måte fortsatt være problemfri under uendrede forutsetninger. Det koster mer å varme opp, men kostnaden er kanskje underordnet andre interesser.

Ulike byggteknikker før og nå, man må bestemme seg for ny eller gammel standard og følge den retningen.

TAKK! Du skrev hva jeg har forsøkt å få fram med mine innlegg i tråden, men du gjorde det langt mer faglig. Takk.

 

[mattiasp]

Jeg som jobber med byggfysikk vil løfte at en slik diskusjon kan gi inntrykk av at kunnskapsnivået innen området fortsatt er usikkert. Jeg vil hevde at det ikke er slik i det hele tatt og de som har som jobb å foreskrive og ta ansvar for f.eks. veggkonstruksjoner ikke er så uenige som det høres ut her.

Dampsperre våger man sjelden å hoppe over, i uklare tilfeller kan man beregne damptransport og duggpunkt for å se om det blir kondens i veggen (det er det vi snakker om, i dampform er fuktigheten ikke problemet. Det er når den kondenserer til vann). Men kondensberegning trenger man bare gjøre i visse tilfeller, som i konstruksjoner uten dampsperre eller der dampsperren sitter langt inn i veggen.

Hygroskopiske isolasjonsmaterialer er et begrep man nesten bare møter på i salgsmaterialet, sjelden i faglitteraturen. Jeg ville ikke bruke det som en løsning på et problem, men det kan eventuelt øke marginene i en risikokonstruksjon.

At huset skal puste, den setningen finner du heller ikke i faglitteraturen. Derimot skal det finnes en luftspalte ytterst. Prinsippet er at dampen stoppes innenfra og den fukt som likevel kommer igjennom ventileres bort i luftspalten. Så at dampsperre på ett sted skulle øke risikoene på et annet sted høres langsøkt ut.

Til slutt, husets alder påvirker ikke fysikkens lover. En gammel konstruksjon kan ha klart seg fordi den var dårlig isolert og utett, men etterisoleres den så flyttes duggpunktet lenger inn i veggen og problem kan oppstå om damp får vandre fra innsiden. Finnes det antikvariske interesser pleier/får man kanskje likevel ikke isolere/bygge om. En gammel konstruksjon som er problemfri vil på samme måte fortsatt være problemfri under uforandrede forutsetninger. Det koster mer å varme opp, men kostnaden er kanskje underordnet andre interesser.

Ulike byggteknikker før og nå, man får bestemme seg for ny eller gammel standard og følge det sporet.

Takk! Endelig noen som ikke tror på nisser, troll, "levende materialer" og hus som skal "puste"

 

[Raka]

Låner tråden litt.

Det er slik at jeg skal sette for noen hull i en yttervegg. Tidligere eier har ikke ønsket synlige kabler til TV-en. Da har man saget hull i veggen. Gjennom gipsen og dampsperren. Det jeg vil vite er hvordan dere ville gjort det. Tettet dampsperren, så satt tilpassede biter av gips? Eller droppe dampsperren og sette tilpassede biter av gips? Se bilde (ser forferdelig ut)

 

[Cancerman_777]

Låner tråden litt.

Det er slik at jeg skal sette for noen hull i en yttervegg. Tidligere eier har ikke ønsket å ha synlige kabler til tv-en. Da har man saget hull i veggen. Gjennom gipsen og dampsperren. Det jeg vil vite er hvordan dere hadde gjort det. Tettet dampsperren og så satt inn tilpassede biter av gips? Eller ignorere dampsperren og sette inn tilpassede biter av gips? Se bilde (ser forferdelig ut)

Jeg hadde fiklet inn ÅBP med rikelig overlapp på baksiden av gipsen og deretter reparert gipsen/hullet.

 

[Raka]

Jeg hadde kranglet inn ÅBP med godt om overlapp på baksiden av gipsen og deretter reparert gipsen/hullet.

Har tenkt å gjøre det. Men det føles nettopp kranglete da hullene er så "små". Om jeg velger å ikke sette plast. Hva kan skje i verste fall? I beste fall skjer ingenting i det hele tatt?

 

[Mikael_L]

Har tenkt å gjøre det. Men det føles nettopp kronglete da hullene er så "små". Om jeg velger å ikke sette plast. Hva kan skje i verste fall? I beste fall skjer ingenting?

Jomen hvis du klipper til en bit som er litt større enn hullene så tror jeg nok at du ganske lett kan få den på plass gjennom hullene.
Det blir ikke teipet, men sikkert ganske tett likevel.

 

[Cancerman_777]

Det blir tilstrekkelig tett, ja. Helt korrekt.

Det verste som kan skje er at en del fuktig inneluft når konstruksjonen og kondenserer i veggen og forårsaker fuktskader på nærliggende stendere og annet organisk materiale. Plast du, så minsker du selvfølgelig luftstrømmen ut i konstruksjonen, og dermed også mengden fukt. Ingen "vanlig" hus er hermetisk tillukket, så en viss mengde fuktig luft når alltid konstruksjonen. Min tilnærming er å gjøre så godt jeg kan med rimelige midler for å redusere fukten som når konstruksjonen.

 

[guggen]

Jeg som jobber med byggfysikk vil fremheve at en slik diskusjon kan gi inntrykk av at kunnskapsnivået innen området fortsatt er usikkert. Jeg vil påstå at så er det ikke i det hele tatt, og de som har som jobb å foreskrive og ta ansvar for f.eks. veggkonstruksjoner er ikke så uenige som det høres ut her.

Dampsperre tør man sjelden hoppe over, i uklare tilfeller går det an å regne på damptransport og duggpunkt for å se om det blir kondens i veggen (det er det vi snakker om, i dampform er fuktigheten ikke problemet. Det er når den kondenserer til vann). Men kondensberegning trenger man bare gjøre i visse tilfeller, som i konstruksjoner uten dampsperre eller der dampsperren sitter langt inn i veggen.

Hygroskopiske isoleringsmaterialer er et begrep man nesten bare møter på i salgs-materiale, sjelden i faglitteraturen. Jeg ville ikke brukt det som en løsning på et problem, men det kan eventuelt øke marginene i en risikokonstruksjon.

At huset skal puste, den setningen finner du heller ikke i faglitteraturen. Derimot skal det finnes en luftspalte lengst ute. Prinsippet er at dampen stoppes innenfra og den fukten som likevel kommer gjennom ventileres bort i luftspalten. At dampsperre på et sted skulle øke risikoene på et annet sted høres søkt ut.

Til slutt, husets alder påvirker ikke fysikkens lover. En gammel konstruksjon kan ha klart seg fordi den var dårlig isolert og utett, men tilleggsisoleres den så flyttes duggpunktet lenger inn i veggen og problemer kan oppstå om damp får vandre fra innsiden. Finnes det antikvariske interesser pleier/får man kanskje uansett ikke isolere/bygge om. En gammel konstruksjon som er problemfri vil på samme måte fortsatt være problemfri under uendrede forutsetninger. Det koster mer å varme opp, men kostnaden er kanskje underordnet andre interesser.

Ulike byggteknikker før og nå, man må bestemme seg for ny eller gammel standard og gå på den linjen.

Bra skrevet, men nå var vel problemet at det ikke fantes noen luftspalte på utsiden, men i dette tilfellet tett, som det ofte er i eldre konstruksjoner hvor det tidligere ikke fantes isolering. I et normalt tilfelle med luftspalte eller hvor det ikke er tett på utsiden er sperren opplagt (i disse tilfeller er jeg enig med nisser og troll). Men mener du at man bør ha det helt tett på begge sider?

 

[Raka]

Det blir tilstrekkelig tett, ja. Helt korrekt.

Det verste som kan skje er at en del fuktig inneluft når konstruksjonen og kondenserer i veggen og forårsaker fuktskader på nærliggende regler og annet organisk materiale. Plast du, så minsker du såklart luftstrømmen ut i konstruksjonen, og følgelig også mengden fukt. Intet "vanlig" hus er hermetisk forseglet, så en viss mengde fuktig luft når alltid konstruksjonen. Min tilnærming er å gjøre så godt jeg kan med rimelige midler for å redusere fukten som når konstruksjonen.

Rakk å lime fast tilpasningsbitene før jeg leste svaret ditt (har ennå ikke sparklet). Som nå i ettertid føles dumt. Spørsmålet er om jeg skal rive ned det jeg har limt og sette plast. Hullene sitter i den delen av huset som er lengst bort fra både kjøkken og bad, så det føles jo som det ikke vil komme noen fukt dit.

 

[Cancerman_777]

Rakk å lime fast passbitene før jeg leste svaret ditt (har fortsatt ikke sparklet). Noe som nå i ettertid føles dumt. Spørsmålet er om jeg skal rive ned det jeg har limt og sette plast. Hullene sitter i den delen av huset som er lengst unna både kjøkken og bad, så det føles jo som om det ikke kommer til å komme noe fukt dit.

Jeg hadde gjort det, men det er ikke mitt hus

 

[Cancerman_777]

Rakk å lime fast passbitene før jeg leste svaret ditt (har ennå ikke sparklet). Noe som nå i ettertid føles dumt. Spørsmålet er om jeg skal rive ned det jeg har limt og sette plast. Hullene er i den delen av huset som er lengst bort fra både kjøkken og bad, så det føles som om det ikke vil komme fukt dit.

Det man også kan gjøre er å skjære ut en større bit gips fra veggen, bekvemt sette plasten som da godt og vel dekker hullene i plasten og sette gips igjen.

 

[Raka]

Jeg hadde gjort det, men det er ikke mitt hus

Skal teste å fjerne bitene i morgen, går det lett så plastre jeg. Limt med tec7 så sitter nok ganske bra. Ellers blir det et prosjekt lenger frem å bytte gips.

 

[Mikael_L]

Rakk å lime fast passbiterne før jeg leste svaret ditt (har enda ikke sparklet). Noe som nå i ettertid føles dumt. Spørsmålet er om jeg skal rive ned det jeg har limt og sette plast. Hullene er i den delen av huset som er lengst borte fra både kjøkken og bad så det føles som om det ikke vil komme noe fuktighet dit.

Skal jeg være ærlig, så tror jeg ikke at det hullet i diffusjonssperren egentlig vil gjøre noen skade, så lenge det ikke er et baderom det der.
Fungerer huset ellers korrekt, dvs har en ventilasjon som får ut gammel og fuktig luft i normal grad og holder et lite undertrykk i huset, er det ikke i nærheten av å bli noen katastrofe. Egentlig er den største risikoen da at det i stedet blir trekk der med uteluft som kommer inn, kald sådan om vinteren.

At jeg ikke tror det blir noen problemer gjør ikke at jeg helt overser å prøve å fikse det litt, hvis problemet var mitt. Men jeg ville satt arbeidsinnsatsen i forhold til hvor viktig jeg tror det er. Og ikke sovet dårlig om nettene.