Jeg forstår, men da vil jeg benytte anledningen til å snu det litt... Skulle man da ikke kunne gjøre avvekslinger (slik som jeg har gjort i midtpartiet) hele veien ut med f.eks. 120cc og si 195x45 reglar? Da bygger man i midten av eksisterende 120 reglar så da bygger man veldig lite oppover eller nedover tenker jeg. Spørsmålet er om dette fortsatt har samme bærende evne som å ha en hel bjelke over eller under de eksisterende reglene.JOW skrev:
Håper du forstår hvordan jeg mener...
En tanke, som jeg ikke har lekt ferdig med i hodet ennå..
Om man tar inspirasjon fra en masonittbjelke...
De har et liv i masonitt, og tre i over- og underkant.
Masonitten/boardens oppgave er jo da å holde lektene på samme avstand fra hverandre hele tiden.
Bjelkens bærende evne oppnås gjennom avstanden mellom øvre og nedre "trelekt"
Altså, om man kortler i bjelkelaget slik som du har gjort, skrulimrer en 2"2 mot kortlingene på både over- og underside så får man en bjelke, der strekk- og trykkraften tas opp av 2"2'en og kortlingene holder innbyrdes avstanden mellom de lektene konstant.
Den løsningen har ikke jeg sett eller hørt noe annet sted.. så...
Kanskje noen teoretisk bevandret person kan svare..
Om man tar inspirasjon fra en masonittbjelke...
De har et liv i masonitt, og tre i over- og underkant.
Masonitten/boardens oppgave er jo da å holde lektene på samme avstand fra hverandre hele tiden.
Bjelkens bærende evne oppnås gjennom avstanden mellom øvre og nedre "trelekt"
Altså, om man kortler i bjelkelaget slik som du har gjort, skrulimrer en 2"2 mot kortlingene på både over- og underside så får man en bjelke, der strekk- og trykkraften tas opp av 2"2'en og kortlingene holder innbyrdes avstanden mellom de lektene konstant.
Den løsningen har ikke jeg sett eller hørt noe annet sted.. så...
Kanskje noen teoretisk bevandret person kan svare..
Et annet forslag som kombinerer litt av altJOW skrev:
Hva tror du/dere om å bruke IPE100 bjelker (slik det var sagt fra begynnelsen), men å montere dem på oversiden av de eksisterende 120x45 bjelkene? Man kan deretter spenne fast IPE bjelkene i bjelkene med holdbånd (http://www.byggmax.se/spik-och-skruv/byggbeslag/balkskor-och-platband/halband-p237310 ) rundt selve IPE bjelken og skru det fast i bjelkene med ankerskruer.Det burde gi samme effekt som å ha dem på undersiden, men med fordelen av at man bygger oppover i stedet (dog mye mindre enn 220 bjelker).
Hva tror dere? Er dette ok å gjøre?
Sist redigert:
Kjøpt IPE-bjelker to stykker. 160 mm. Og håper at det vil holde for denne konstruksjonen i stedet for søylene man ser på bildet. Tenkte å ha en bjelke langs huset over vinduet samt den bjelken som skal ligge i stedet for søylene skal belaste den bjelken som går langs fasaden.
Så mitt spørsmål nå er, Vil IPE 160 holde for dette? Blitt fryktelig usikker nå.
Mvh
Når det gjelder taket på et hus hadde jeg uten tvil kontaktet en konstruktør.
Finn bare noen som selger takstoler så kan de sjekke dimensjoneringen din, viser det seg at det holder med dine IPE-bjelker du har kjøpt så betaler du kun for konsultasjonen.
Det du trenger å gjøre er å måle opp takstolene dine (dimensjon på materialet og plassering av alle lekter i takstolen) samt alle mål du kan tenke deg å trenge.
Mål på utstikket og bærende vegger også.
Ta bilde av hvordan det ser ut på loftet over vinduspartiet.
Det er ganske tykt mellom vinduene, så det er med stor sannsynlighet bærende stolper der også.
Finn bare noen som selger takstoler så kan de sjekke dimensjoneringen din, viser det seg at det holder med dine IPE-bjelker du har kjøpt så betaler du kun for konsultasjonen.
Det du trenger å gjøre er å måle opp takstolene dine (dimensjon på materialet og plassering av alle lekter i takstolen) samt alle mål du kan tenke deg å trenge.
Mål på utstikket og bærende vegger også.
Ta bilde av hvordan det ser ut på loftet over vinduspartiet.
Det er ganske tykt mellom vinduene, så det er med stor sannsynlighet bærende stolper der også.
Hvordan gikk det med garasjen? Hvilken løsning ble det?d0nnie skrev:Et annet forslag som kombinerer litt av hvert
Det burde gi samme effekt som å ha dem på undersiden men med fordelen at man bygger oppover istedenfor (dog mye mindre enn 220 bjelker)
Hva tror dere? Er dette ok å gjøre?
Og for å svare på spørsmålet i sitatet, ja det går bra, hvis IPE100 er den dimensjonen av bjelken som tåler den lasten som blir. Et alternativ er å sveise på ører på bjelken som går ned til takstolens underramme og skru det sammen der.
En konstruktør for denne typen konsultasjon hvilke selskaper kan jeg muligens kontakte da JOW? Bor i Kristianstad-området i Skåne. Har du noen anelse om hvordan jeg kan finne noen?
Hva mener du med "tjukt mellom vinduene" og at det skulle være bærende stolper?
Hvis du får gjette, tror du bjelken er tilstrekkelig? og tror du at teglet vil tåle den punktbelastningen som blir av bjelken?
Takk for svaret.
/mvh
Hva mener du med "tjukt mellom vinduene" og at det skulle være bærende stolper?
Hvis du får gjette, tror du bjelken er tilstrekkelig? og tror du at teglet vil tåle den punktbelastningen som blir av bjelken?
Takk for svaret.
/mvh
Har helt glemt spørsmålet ditt, men bedre sent enn aldri som de sier. Det korte svaret er at prosjektet ble lagt på is da jeg brukte sommeren på å bygge en platting i stedetJOW skrev:
Begynte dog å tenke på garasjen igjen i dag og tok opp denne tråden for inspirasjon. Jeg er fortsatt usikker på hvordan jeg skal løse det. Vurderer å bytte/bytte på alle langs-gående 120x45 lekter til 195x45 samt legge 220x45 lekter oppå og tvers over disse (sammenbinde det med gaffelanker, slik som du viste på et bilde tidligere)
Tror den løsningen er enklest og fremfor alt billigst. Bare usikker på om det blir tilstrekkelig fra et stabilitets- og styrkesynspunkt.