Hvordan lage konstruksjonstegninger?

[byggingenjören97]

Mange av de detaljene du tenker på ser ut til å handle om bygningens klimaskall, inngikk ikke den delen i bygging.-utdanningen? På Veg- og vannbygging leste vi en kurs hvor klimaskall og varme/ventilasjon inngikk og behandlet kuldebroer og fukttransport m.m. Nå husker jeg ikke hvor mange detaljer som vises i pensum, men det er i hvert fall grunnen til at detaljene ser ut som de gjør (for å ikke få problemer med fuktskader eller varmetap). Carl Hagentoft tror jeg skrev boken vi brukte, finnes også en bok "for allmennheten" i emnet som heter "Vandrende fukt, strålende varme - så fungerer hus" som kanskje kan være en god start. Bør være mulig å låne på biblioteket.

Jeg ville nok lete etter en nettbasert kurs å lese, vanskelig å vise en fremtidig arbeidsgiver at du kan noe uten noe attest, tenker jeg.

Jo vi lærte oss litt om fukt- og varmeflyt gjennom klimaskallet, litt ventilering, kuldebroer m.m. men den var veldig teoretisk med mest bare beregninger. Ikke særlig praktisk. Det hjalp meg ikke å forstå et fnugg om detaljer. Bare hvordan man regner på litt fukt osv. Det var selvsagt ganske lærerikt men ganske upraktisk som sagt. Det hjelper meg ikke å forstå hvorfor en konstruksjon er designet som den er i virkeligheten. Mitt mål med dette er ikke å si til arbeidsgiveren at jeg kan noe om fagområdet allerede. Jeg gjør dette kun for min egen del (genuin interesse) og for å få en smidig start når jeg først setter foten i bransjen.

 

[byggingenjören97]

Føles det ikke rart å måtte ta et kurs i klimaskall og varme/ventilasjon når man har studert til ingeniør i husbygging? Hva lærer man seg under utdanningen egentlig?

Forstår ikke hva du mener. Hva da rart? Det er ikke jeg som bestemmer hvordan opplegget av en universitetsutdanning skal se ut. Hvorfor skulle det ellers være rart? Klimaskall og varme/ventilasjon har jo med husbygging å gjøre. Man lærer seg ganske mye på universitetet. Man tar kanskje ikke med seg alt man lærer til arbeidslivet, men det finnes selvsagt ting som er ganske bra å forstå avhengig av hva man vil jobbe med. Om jeg for eksempel vil regne på fasthet, så er det ganske viktig å ha oversikt over hvordan moment- og skjærkraftfordeling ser ut for forskjellige scenarier, egenskaper hos forskjellige materialer mm. Ellers lærer man mye på arbeidsplassen. Alle bygningsingeniører som har tatt eksamen ved Chalmers har det ganske bra i arbeidslivet, så jeg tror ikke at det er noe problem med utdanningen.

 

[Casaloco]

Se på fukthåndboken, kan finnes på biblioteket. Den tar opp det du ser ut til å spørre om.

https://byggtjanst.se/bokhandel/kat...e/fukt/fukthandbok.-praktik-och-teori.-utg-4/

 

[patrikd84]

Føles det ikke rart å måtte ta et kurs i klimaskall og varme/ventilasjon når man har studert til ingeniør i husbygging?
Hva lærer man egentlig under utdanningen?

Kommer jo an på om det var inkludert eller ikke. Byggingeniørutdanningen og sivilingeniørutdanningen inneholder jo ikke de samme tingene, men nå leser de jo dette så det var jo bra

 

[roli]

Regningen tar meg bare så langt. Det er ikke nok for å forstå hele designen. Kanskje bare 5 % av den. Se på denne tegningen nedenfor for eksempel. Hvordan skal man gå frem for å forstå dette?

For å kunne forstå en slik tegning så gjelder det å kunne dele opp den i bestanddeler. Ta f.eks bjelkelaget, gå gjennom det bit for bit. Begynn med å ta bort isolasjonen, hvordan ser stenderverket ut, hva sitter i hva, hvilke del har hver detalj, hvorfor osv. Mange av målene er ifølge beregning, andre for at f.eks en plate ikke skal bøye seg for mye så i og for seg igjen avhenger av beregning. Mange mål beregnes ikke fordi erfaringen eller byggtradisjonen sier at man bruker disse målene. Osv, osv.

Jeg vil si at mye av hvorfor det ser ut som det gjør er tradisjon og erfaring samt litt «dovenskap». Hvorfor endre noe som tidligere har fungert. Dette pågår til noen begynner å fundere litt mer på en viss løsning og prøver/beregner/funderer/diskuterer om man ikke kan gjøre slik her i stedet. Kan være en kjempebra løsning byggteknisk men koster mer penger osv.

All konstruksjon er beregning, tradisjon av godtatte løsninger, litt nytenkning, erfaring, forenkling om det går mm mm.

Mye går ikke å lese seg til uten man må prøve og deretter forsøke å få info fra byggeren om løsningen var bra eller om den «gamle» var/er bedre, tidsmessig, økonomisk, ergonomisk, vedlikeholdsmessig, miljømessig mm mm.

Som du ser er det mange parametere som styrer hvorfor det ser ut som det gjør. Men en ting gjenstår, man lærer ikke mye hvis man ikke er nysgjerrig, interessert og spør mye. Det er en stor nøkkel til å lære seg.

 

[KnockOnWood]

Mange interessante synspunkter her!
Nå skal jeg avslutte min deltakelse:
Konstruksjon skiller seg vel veldig mye mellom småhus på den ene siden, og høyhus, broer og ishaller på den andre siden?
For småhus er vel konstruksjonen i stor grad gitt av andre krav enn fasthet, f.eks. varme- og lydisolering.

Men som jeg ser det trenger @byggingenjören97 en mentor med erfaring fra alle aspekter av husbygging.
Og da tar jeg meg friheten å anbefale "de syke husenes fiende nummer én", Christer Harrysson.
Her finnes han: http://byggochenergiteknik.se/
Send en mail, sms eller ring!

 

[seniorkonsult]

Synes det er skremmende når jeg har lest denne tråden. Hvordan kan man være utdannet ing og ikke forstå hvordan en tegning, der det står tekst på hver detalj, tolkes? Har ingeniørutdanningen blitt urvannet til ubegripelighet de siste tiårene? Eller 1/2-seklet når det gjelder meg. Da jeg tok eksamen kunne jeg lese tegning hjelpelig, regne enkel bjelke, tegne enkle 100-deler (byggesøknad), situasjonsplaner samt seksjoner og enkle detaljer i skala 1:50. Noe enkelt betongdekke tror jeg også kom til. Også grunntegninger fikk vi tegne med hjelp av grunnblokkprodusentenes reklameblad som hjelp. Som eksamensarbeid fikk vi planlegge og tegne en villa med planer og seksjoner i skala 1:50. Hvordan kan det endres sånn? Studer Byggh 90 og gjør besøk eller praktiser på byggeplass er det beste rådet jeg kan gi deg. Du virker veldig interessert/lærevillig så det klarer du bra! Lykke til!

 

[patrikd84]

Synes det er skremmende når jeg har lest denne tråden. Hvordan kan man være utdannet ing og ikke forstå hvordan en tegning, der det står tekst på hver detalj, tolkes? Har ingeniørutdanningen blitt utvannet til uforståelighet de siste tiårene? Eller 1/2-seklet når det gjelder meg. Da jeg tok eksamen kunne jeg lese tegninger hjelpelig, regne enkel bjelke, tegne enkle 100-deler (byggesøknadsdokumentasjon), situasjonsplaner samt snitt og enkle detaljer i målestokk 1:50. Noe enkel betongdekke tror jeg også kom til. Også grunntegninger måtte vi tegne med hjelp av grunnblokkleverandørenes reklameblader som hjelp. Som eksamensarbeid fikk vi planløsning og tegne en villa med planer og snitt i målestokk 1:50. Hvordan kan det endres så? Studer Byggh 90 og besøk eller praktiser på byggeplass er det beste rådet jeg kan gi deg. Du synes veldig interessert/kunnskapstørst så det klarer du fint! Lykke til!

Min oppfatning er at sivilingeniørutdanningen i dag gir et ganske bredt grunnlag fordi det ligger til grunn for en spesialisering de siste to årene og fordi man da kan velge rundt 8 forskjellige spor så er det mange grunnkurs der disse sporene må introduseres skal inn. Sammen med matematikken. Tidligere var (vel?) utdanningen mer rett, dvs du valgte retning med valget av program. Så før var det en vei rett gjennom (eller i hvert fall færre enn i dag) noe som gjorde at det fantes større mulighet for å ha flere kurs innen et snevrere område.

 

[seniorkonsult]

Min oppfatning er at sivilingeniørutdanningen i dag gir en ganske bred base siden det ligger til grunn for en spesialisering de siste to årene og siden man da kan velge rundt 8 forskjellige spor så er det mange grunnkurs der disse sporene skal introduseres skal inn. Sammen med matematikken. Tidligere var (vel?) utdanningen mer rett, dvs du valgte retning i og med valg av program. Så før var det en vei rett igjennom (eller i hvert fall færre enn i dag) noe som gjorde at det var større mulighet for å ha flere kurs innenfor et smalere område.

Visst, men byggingeniør er jo en bygglinje og intet annet. Deretter kan du spesialisere deg til f.eks. konstruktør men visse grunnlag lærte i det minste jeg i min utdanning.

 

[bossespecial]

Hva mener du når du sier bygglinje? Snakkes det om de samme tingene? Byggingeniørutdanningen er en teoretisk utdanning og ikke noe praktisk.

 

[seniorkonsult]

Hva mener du når du sier bygglinje? Snakkes det om de samme tingene? Byggingeniørutdanningen er en teoretisk utdanning og ikke praktisk.

Hvem har snakket om praktisk? Praksis får man i feriene og senere. Man valgte bygg, el, maskin og tele tror jeg det var.

 

[byggingenjören97]

Synes det er skremmende når jeg har lest denne tråden. Hvordan kan man være utdannet ing. og ikke forstå hvordan en tegning, der det står tekst på hver detalj, tolkes? Har ingeniørutdanningen blitt utvannet til uforståelighet de siste tiårene? Eller 1/2-seklet når det gjelder meg. Da jeg tok eksamen kunne jeg lese tegning nogenlunde, regne enkel bjelke, tegne enkle 100-deler (byggetillatelseshåndtering), situasjonsplaner samt seksjoner og enkle detaljer i skala 1:50. Noe enkelt betongdekke tror jeg også kom til. Også grunntegninger fikk vi tegne med hjelp av grunnblokkprodusentenes reklameblad som hjelp. Som eksamensarbeid fikk vi planløse og tegne en villa med planer og seksjoner i skala 1:50. Hvordan kan det endres så? Studer Byggh 90 og gjør besøk eller praktiser på byggeplass er det beste rådet jeg kan gi deg. Du synes meget interessert/lærevillig så det klarer du bra! Lykke til!

Vet ikke hvorfor det skulle være skremmende. Jeg jobbet på en av de største byggfirmaene der noen av Sveriges beste bygningsingeniører sitter. De sa at det uansett ikke forventes at vi skal kunne noe sånt som nyutdannede. Det er noe man lærer seg på jobben og at man knapt bruker noen kunnskap fra skolen. Man lærer seg det meste på arbeidsplassen. De har selv tatt sin eksamen på Chalmers og har vært i samme situasjon en gang i tiden. Deres karriere gikk jo strålende så det er ikke noe galt med utdanningen i seg selv. Selv om det skulle være det, så er det ikke noe jeg har kontroll over. Jeg bestemmer ikke hvordan opplegget av en utdanning skal se ut. Ellers så har du tolket tråden feil. Jeg sikter ikke til tegneteknikk og å kunne lese tegninger. Det lærte vi oss også på utdanningen. Vi lærte oss også å regne på bjelker, fukt og varmefløde og masse annet. Jeg sikter heller ikke til hvilke som helst tegninger. Jeg sikter kun til konstruksjonstegninger. Ikke situasjonsplan, planløsninger, seksjonsplan eller noe annet. Vi lærte oss hvordan man tegner. Det kan en 16-åring også gjøre på en uke. Ikke direkte noe vanskelig å lære seg. Jeg snakker i denne tråden om fysikken bak tegningen. Hvorfor det er tegnet som det er. Altså hva hver spesifik del har for formål og hvorfor det ser ut nettopp på måten. Jeg kan tegne det meste men jeg vil også gjerne forstå hva jeg tegner og hvorfor det tegnes på nettopp den måten. Å studere bygg 90 hjelper ingenting. Det står det bare "tegn slik". Ok men hvorfor skal det tegnes slik? Det er hva jeg er interessert i. Håper du forstår meg bedre nå

 

[bossespecial]

Hvem har snakket om praktisk? Praktikk får man i feriene og senere. Man valgte bygg, el, maskin og tele tror jeg det var.

Det var lett å feiltolke hva du mente, det var alt. I dag ser utdanningene veldig forskjellige ut mot hva de gjorde før så det er vanskelig å direkte sammenligne.

 

[bossespecial]

Vet inte varför det skulle vara skrämmande. Jag exjobbade på en av de största byggfirmorna där några av Sveriges bästa byggingenjörer sitter. De sa att det ändå inte förväntas att vi ska kunna något sådant som nyexaminerade. Det är något man lär sig på jobbet och att man knappt använder någon kunskap från skolan. Man lär sig det mesta på arbetsplatsen. De har själva tagit sin examen på Chalmers och har varit i samma sits en gång i tiden. Deras karriär gick ju galant så det är inget fel på utbildningen i sig. Även om det skulle vara det, så är det inget jag har kontroll över. Jag bestämmer inte hur upplägget av en utbildning ska se ut. Annars så har du tolkat tråden fel. Jag syftar inte på ritteknik och att kunna läsa ritningar. Det lärde vi oss också på utbildningen. Vi lärde oss också att räkna på balkar, fukt och värmeflöde och massa annat. Jag syftar heller inte på vilka ritningar som helst. Jag syftar enbart på konstruktionsritningar. Inte situationsplan, planlösningar, sektionsplan eller något annat. Vi lärde oss hur man ritar. Det kan en 16-åring också göra på en vecka. Inte direkt något svårt att lära sig. Jag pratar i denna tråden om fysiken bakom ritningen. Varför det är ritat som det är. Alltså vad varje specifik del har för syfte och varför det ser ut just på sättet. Jag kan rita det mesta men jag vill också gärna förstå vad jag ritar och varför det ritas på just det sättet. Att studera bygg 90 hjälper ingenting. Det står det bara "rita såhär". Okej men varför ska det ritas så? Det är vad jag är intresserad över. Hoppas du förstår mig bättre nu

Några av Sveriges bästa? Gjorde du exjobbet med mig och @patrikd84 ?

 

[seniorkonsult]

Vet ikke hvorfor det skulle være skremmende. Jeg eksamensarbeidet på en av de største byggfirmaene der noen av Sveriges beste byggingeniører sitter. De sa at det uansett ikke forventes at vi skal kunne noe slikt som nyutdannede. Det er noe man lærer på jobben og at man knapt bruker noen kunnskap fra skolen. Man lærer seg det meste på arbeidsplassen. De har selv tatt sin eksamen på Chalmers og har vært i samme situasjon en gang i tiden. Deres karriere gikk jo glimrende, så det er ingenting galt med utdannelsen i seg selv. Selv om det skulle være det, så er det ingenting jeg har kontroll over. Jeg bestemmer ikke hvordan opplegget av en utdanning skal se ut. Ellers så har du tolket tråden feil. Jeg sikter ikke til tegneteknikk og å kunne lese tegninger. Det lærte vi også innen utdannelsen. Vi lærte oss også å regne på bjelker, fukt og varmeflyt og masse annet. Jeg sikter heller ikke til hvilke som helst tegninger. Jeg sikter kun til konstruksjonstegninger. Ikke situasjonsplan, planløsninger, seksjonsplan eller noe annet. Vi lærte hvordan man tegner. Det kan en 16-åring også gjøre på en uke. Ikke direkte noe vanskelig å lære seg. Jeg snakker i denne tråden om fysikken bak tegningen. Hvorfor det er tegnet som det er. Altså hva hver spesifik del har for hensikt, og hvorfor det ser ut akkurat på den måten. Jeg kan tegne det meste, men jeg vil også gjerne forstå hva jeg tegner og hvorfor det tegnes akkurat på den måten. Å studere bygg 90 hjelper ingenting. Der står det bare "tegn slik". Okei, men hvorfor skal det tegnes slik? Det er hva jeg er interessert i. Håper du forstår meg bedre nå

Jeg trodde at dagens utdanning var som før, dvs når man tegner noe så vet man hva man tegner. Trodde det var det man lærte. Fuktproblemer, isoleringens hensikt, bæreevne/holdfasthet har du vel lest? Takbelegg/fliser/metall beskytter mot vann/fuktproblemer sammen med papp, Armering i betong for strekk-trykk og bøyning osv., isolasjon mot varme/kulde, folie innvendig mot fukt i isolasjon. Tegne lærer man seg ikke på et par dager, man må jo først vite hva man tegner inn og hvorfor. Dette lærer man i skolen eller leser inn funksjonen. Drenering samler opp overflatevannet og forhindrer at fukt blir værende mot grunnmuren. Alt slikt med funksjoner finnes det masse litteratur om samt i materialbeskrivelser. Gå på byggeplasser! Bygghandlinger 90 viser jo i detalj ulike løsninger. Ellers er vi jo tilbake på skolebenken der man lærer hvorfor ulike ting monteres f.eks. på grunnmur eller vegg.