Nå tror jeg at tettesjiktet ikke slipper igjennom så mye at sponplaten der bak vil se ut som den du tenker på. Og blir det så mye fukt så har man nok mye verre problemer enn bare sponplaten....Fotografen skrev:
Jeg antar, dog uten å vite, at rupanel begynner å mugne ved samme rH som spon, det er det som jeg finner ulogisk.
Litt lekkasje finnes jo tross alt GJENNOM tetningssjiktet da dette ikke er helt tett. Denne fuktigheten er det vi snakker om antar jeg? Tåler sponplaten denne eller ikke er vel det interessante.
Får man STORT lekkasje må jo alt rives uansett konstruksjon antar jeg.
Sponplaten min (60mm) tålte da ikke fukt så bra i hvert fall, den var råtten til 100% bitvis
Får man STORT lekkasje må jo alt rives uansett konstruksjon antar jeg.
Sponplaten min (60mm) tålte da ikke fukt så bra i hvert fall, den var råtten til 100% bitvis
Men det føles jo litt merkelig at det ikke skal være ok med sponplate som andre lag i vegg men samtidig være ok i gulvet!
Nå blir det vel til å sette doble DryCo ved dusjen og badekaret, så kan vel ingen si noe, heldig at de ikke er altfor dyre...
Nå blir det vel til å sette doble DryCo ved dusjen og badekaret, så kan vel ingen si noe, heldig at de ikke er altfor dyre...
Sponet klarer den lille fuktvandringen som skjer gjennom tettsjiktene, uten tvil. Det er snarere risikoen for lekkasje ved dårlig tetting av hulltakinger som BKR bekymrer seg for. Disse har man aldri i gulv, antar at det er derfor sponplate i gulv tillates. Pluss at det ikke finnes noen rimelige alternativer til gulvspon.
Hvis man har sementbaserte plater som ytterplater typ Masterboard, er det da ok å ha OSB som innerplater??
Det var vel selveste f....... Det var ikke hva de sa i VVS-butikken når jeg bygde bad. "Spon bak gipsen blir jo perfekt, da har du jo noe å skru i"ACME skrev:
Dette var jo riktignok før de nye reglene trådte i kraft.
Derimot har bkr lagt opp til tolkninger eller? Det er litt tvetydig.
BBV 07:1
5. UNDERLAG
5.1 Generelle krav
Vegger og gulvunderlag som skal utgjøre
underlag for montering av keramiske plater i
våte rom skal i første omgang være av ikke-
fuktsensitiv karakter, dvs. ha formstabilitet
etter nedfukting. Hvis dette ikke er tilfelle skal
underlaget byttes ut til, eller kompletteres
med, ikke fuktsensitivt materiale.
Videre står det imidlertid...
5.7.1 Vegger
Trebaserte plater skal ikke brukes i keramiske
veggbekledninger.
I PER 99:1 brukes begrepene "veggbekledning" og "underlag for keramikk" og hvordan tolker man det? Sponplaten innenfor gipsen er jo ikke det direkte underlaget for keramikken.
Så har vi gamle tråder der spon synes å fungere utmerket under gipsen. Men det kanskje var OK tidligere
http://forum.byggahus.se/badrum/75222-redan-fragor.html
At gips ikke er tillatt nå vet jeg. Men synes dog at bransjereglene er litt uklare og tekst som direkte forklarer at spon bak en "vanntett" plate ikke er tillatt, det finner jeg ikke. Eller at rupanel skulle være tillatt for den del.
Ja, det er litt uklart. Men "trebaserte plater skal ikke brukes i keramiske veggkledninger" er jo regelen, og det betyr altså ikke bare det ytterste laget, men det gjelder alt på våtromssiden av stenderne. Det står ikke at råspont er tillatt, men det står heller ikke at det ikke er det. Det ville vært vanskelig om man forbød tre i en veggkonstruksjon, da ville det vært vanskelig å bygge bad i de fleste hus.
At byggevarehandelen ikke gir et korrekt svar overrasker meg ikke, men i dette tilfellet er det vel ikke så rart om du spurte før de nye reglene kom.
At byggevarehandelen ikke gir et korrekt svar overrasker meg ikke, men i dette tilfellet er det vel ikke så rart om du spurte før de nye reglene kom.
Praktisk ja, regelmessig nei. Og gjennomføringene er fortsatt et risikopunkt. Altså, sponet fungerer like bra bak plasten som om det ikke skulle finnes noen plast i det hele tatt. Men den ville ikke fungere mellom plast og tettesjikt.