Det er det vi har tilsynsmyndigheter og grenseverdier til. Alle produkter på markedet skal være rimelig ufarlige å bruke. Så kan det selvfølgelig likevel finnes unntak, men ingenting i livet er risikofritt.
Så er dessverre vår kunnskap om forskjellige kjemikalier og deres virkning dessverre ganske begrenset. Vi har bare gjort studier på en liten brøkdel av alle de som brukes, selv om det blir bedre etter hvert. Så å bruke gamle kjemikalier er tryggest. Det er jo nettopp det TS har funnet her, nemlig at Byggmax gjør reklame for at deres plater er formaldehydfrie. Og formaldehyd er en vanskelig kjemikalie i byggematerialer, men det tok noen år for oss å forstå det. MEN isteden så har da billigprodusentene brukt noe annet. (Litt som med "asbestfrie" bremseklosser).
Generelt så kan man dog støtte seg på grenseverdiene for det meste, eller iallfall mye. Særlig gamle slike.
Det er det vi har tilsynsmyndigheter og grenseverdier til. Alle produkter på markedet skal være rimelig ufarlige å bruke. Så kan det selvfølgelig likevel finnes unntak, men ingenting i livet er risikofritt.
Ja, livet er absolutt ikke risikofritt... Det er 100% dødelighet.
Men om man gjør alt for å ha så lite kjemikalier som mulig i bygget, er det ikke smart å kjøre med rupanel på veggene i stedet for osb? Og kanskje rupanel på gulvet? Da er det veldig lite gift...
Og hvorfor ikke bruke vanlig ubehandlet treverk på fasaden? Og male med falurødfarge?
Japp livet er absolutt ikke risikofritt... Det er en 100% dødelighet.
Men om man gjør alt for å ha så lite kjemikalier som mulig i bygget, er det ikke smart å kjøre med råspont på veggene i stedet for osb? Og kanskje råspont på gulvet? Da er det veldig lite gift...
Og hvorfor ikke bruke vanlig ubehandlet virke på fasaden? Og male med falurødfarge?
Ja, men da får man andre problemer. For eksempel kostnad... Og skjeve gulv med tiden.
Og "så lite kjemikalier som mulig" er ikke nødvendigvis den beste strategien. Konserveringsmidler osv. forhindrer mange naturlige prosesser som skaper enda verre giftstoffer om de får ha sin gang (mugg er jo for eksempel en stor synder her).
Og det er spennende å lese sikkerhetsdatabladet for Falu rødfarge, kontra for eksempel en av Flüggers veggfarger. Falu rød er ifølge databladet farligere... Det inneholder for eksempel bly. Et metall som vi er betydelig mer restriktive med i dag enn før. På den annen side så har Flüggers datablad flere "data mangler". Så det er til og med vanskelig å vurdere risikoene ut fra tilgjengelige data. Det er ikke opplagt at Falu rødfarge er bedre. (Jeg velger selv bort Falu rød fordi jeg ikke vil ha den på klærne mine...) Og naturligvis langt fra sikkert at man kan si at forskjellen er så stor at det gjør noen forskjell. Det gjør det antageligvis ikke. Men det er en gjetning.
Så det er som vanlig slik at hvordan man enn snur seg så har man rumpa bak. Livet er som sagt 100% dødelig.
Men om man gjør alt for å ha så lite kjemikalier som mulig i bygget, er det ikke smart å kjøre med råspont på veggene i stedet for osb? Og kanskje råspont på gulvet? Da er det veldig lite gift...
Og hvorfor ikke bruke vanlig ubehandlet virke på fasaden? Og male med falurødfarge?
Råspont inneholder terpener som er giftige og allergifremkallende. Riktignok stort sett helt ufarlig som byggemateriale basert på erfaring, men det viser at man ikke bare kan se på innholdet for å avgjøre hva som er farlig.
Vi har i kjøkkenet jeg renoverer nå valgt hardvoksoljet plankegulv, kalkpussede vegger, linoljeemulsjonsmaling, kjøkkenskapene har stammer og dører i furu/limtre, jeg valgte linisolering da jeg reglet på veggene for å få inn el. Dog satte jeg OSB og gips på disse veggene. Jeg skulle ønske at jeg hadde satt plywood i det minste...
Det er litt hyggelig å forsøke å bruke materialer som er behagelige å jobbe med, føles som om de er gode for natur og helse og har en lang levetid og kretsløpstankegang... Jeg har gjort det jeg kan i hvert fall, selv om det sikkert finnes noe giftig i det jeg har valgt likevel...
Vi har i kjøkkenet jeg renoverer nå valgt hardvoksoljet plankegulv, kalkpussede vegger, linoljeemulsjonsmaling, kjøkkenskapene har stammer og luker i furu/limtre, jeg valgte linisolering når jeg forskalte på veggene for å få inn el. Dog satte jeg OSB og gips på disse veggene. Jeg ønsker at jeg satte plywood i det minste...
Litt hyggelig er det å prøve å bruke materialer som er behagelige å jobbe med, kjennes å være bra for natur og helse og har en lang levetid og kretsløpstenk... Jeg har gjort det jeg kan iallfall, selv om det sikkert finnes noe giftig i det jeg valgte uansett...
Ja, lin i møbler osv. har f.eks. en tendens til å mugne... Så det er ikke sikkert at det er et fremskritt. Men med riktig anti mugg behandling så er det sikkert OK!
Og linoljemaling avgir formaldehyd når den tørker!
Men, verdiene er lave, under grenseverdiene, og midlertidige, så ikke heller det er antagelig noen risiko. Men det kan man på den andre siden antagelig si om mange moderne malinger også.
Og plywood er jo et bedre materiale enn OSB (å henge skap i osv), men om det er så mye bedre at det er noen forskjell generelt, og helseperspektiv det lar jeg være usagt. Det er nok viktigere hvem som har laget platen og fra hva.
Jo, det har blitt diskutert tidligere at behandlingen som isolina gjør ikke helt sikkert er helt ufarlig...
Man får som sagt gjøre det beste man kan som ikke-ekspert. Dessverre så virker det som om kompetansen blant "vanlige" byggere rundt dette er liten. Jeg føler meg litt som en kranglefant som vil bruke mer tradisjonelle metoder og materialer... Men har det funket i 100 år så funker det nok en stund til tenker jeg...
Fikk nå svar fra PDMI fra SWISS KRONO (Kronoply) som produserer den formaldehyd-frie OSB som Byggmax selger for 105 kr/platen. Hva skal man si om dette?
Dear Mr. Kiander,
PMDI is a Polyurethane based glue. You could also find this material as foam in the mattress of your bed or your sofa, in the armature of your car.... But such products are 100 % made of that and in our boards it is only 2.5 %!
After bonding this glue is emission free and neutral to the environment. Because of that the OSB can also be used for food packaging (find a certificate attached).
I hope this would answer your question. If you need more information please do not hesitate to contact us.
Mit freundlichen Grüßen / Best regards
Stefan Gottfried
SWISS KRONO GmbH
Men har det funkat i 100 år så funkar det nok en stund til tenker jeg...
Ja, det er en måte å se på saken. Men det kompliceres av at omgivelsene har endret seg. Vi bygger hus med andre krav på trekkfrihet, på andre steder, og komponerer og bruker det på andre måter enn man gjorde tradisjonelt. (Torpargrunder fungerte for eksempel utmerket på torp, der man hadde en ineffektiv åpen peis som varmet opp grunnen. I moderne hus ble det problemer). Så å bruke gamle metoder i nye(re) hus, kan føre til flere problemer enn det løser.
Så også det er en tommelfingerregel med noen store og viktige unntak.
Summa summarum: Gammelt eller moderne, man tar risikoer med alt man gjør. Hvis man bare prøver å unngå de kjente risikoene så har man antagelig gjort så godt man kan. Det er antagelig ikke meningsfullt å prøve å gjøre så mye mer.
Fikk nå svar fra PDMI fra SWISS KRONO (Kronoply) som produserer den formaldehydfrie OSB som Byggmax selger for 105 kr/skiven. Hva skal man si om dette?
Tja, at polyuretan er et ganske velkjent stoff på dette tidspunktet. MEN at det antagelig ikke er PU-en som sådan som er problemet, hvis det nå skulle finnes noe slikt, men tilsetningsstoffene (om det finnes noen slike). Så hva er det for noen? Og hva tror/vet vi om dem? Akkurat PU-lim som sådann har vi brukt ganske lenge i Europa og vi har ikke sett noen avgjørende risikoer.
MEN personlig så tror jeg ikke at det er så farlig. Eller rettere, at det skulle være farligere enn noe annet. Det er dog min ugrunnete mening.
Ja, det er en måte å se saken på. Men det kompliseres av at omgivelsene har endret seg. Vi bygger hus med andre krav til trekkfrihet, på andre steder, og komponerer og bruker det på andre måter enn man gjorde tradisjonelt. (Torpagrunnmur fungerte for eksempel utmerket på torp, der man hadde en ineffektiv åpen ildsted som varmet opp grunnen. På moderne hus så ble det problemer). Så å bruke gamle metoder i nye(re) hus, kan føre til flere problemer enn det løser.
Så også det er en tommelfingerregel med noen store og viktige unntak.
Summa summarum: Gammelt eller moderne, man tar risikoer med alt man gjør. Om man bare prøver å unngå de kjente risikoene så har man antagelig gjort så godt man kan. Det er antagelig ikke meningsfylt å prøve å gjøre så mye mer.
Mitt hus er jo 100 år gammelt, så derfor tror jeg på å fortsette på den veien... jeg hadde tenkt annerledes map metoder og materialer om det var et nytt hus... dog hadde jeg likevel gjerne brukt "giftfritt" om jeg kunne...
Råspont inneholder terpener som er giftige og allergifremkallende. Visserlig i stort sett helt ufarlig som byggemateriale basert på erfaring, men det viser at man ikke bare kan se på innholdet for å avgjøre hva som er farlig.
Jeg trodde at råspont i min enfold bare var vanlig planhøvlet virke med spont... Jeg visste ikke at man presset inn masse kjemikalier i det.....
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
