Suolalasku, kun rakentaja on tilannut rakennustarvikkeita

[Lollo J]

Nyt pyydän anteeksi, jos vastaukseni meni väärin, en pysy mukana kaikissa ketjuissa

 

[TWX]

Tämä on täysin ok. niin kauan kuin asiakas maksaa, kun asiakas alkaa tutkia hintoja, hän lakkaa uskomasta käsityöläisiin tai verstaisiin, jotka huoltavat autojamme. Tässä on esimerkki. minulla on Audi, jousituksen kompressori meni rikki. Soitan Audi-kauppiaalle ja kysyn, mitä kompressori maksaa autooni, hm hm, joo, se ei ollut halpa, 17758 kr + asennus 4000 kr. Kiitin ja menin Ebay.de:hen, missä sama kompressori maksoi 339 euroa + 19 euroa postikuluja = 3600 kr. Kesti tunnin vaihtaa se, kompressori on sama kuin mitä Audi käyttää alkuperäisenä.
Voiko siis sanoa, että Audi Ruotsissa syyllistyy petokseen? Ei tietenkään, heillä on täysi oikeus veloittaa se hinta, minkä haluavat, ja niin kauan kuin asiakas hyväksyy hinnan, se on ok. jos haluaa valittaa, se pitää tehdä ennen ostamista, ei jälkeenpäin.

Ostan myös "Mobile Oil" -öljyä 50 kr/l, kun täällä joku todennäköisesti osti myös "Mobile Oil" -öljyä ja maksoi yli 223,75 kr/l.

 

[13th Marine]

Mielestäni on yhtä jännittävää joka kerta, kun tällainen ketju ilmestyy, jotkut käsityöläiset puolustavat heti menetelmää.

 

[tornberg]

"Jos olisi ollut monta kertaa taitavampi tai nopeampi kuin ystävämme muualta Euroopasta, olisi se toinen asia"
Et selvästikään tiedä mistä puhut....

 

[Mrnowin]

Hei olen sj yrittäjä ja yleensä on 20-30% myymälästä, sitten se voi vaihdella rakennusliikkeestä rakennusliikkeeseen riippuen laadusta, merkistä jne. Mutta jos minulla on 30%, yleensä lisään 15% ja 20% lisään 10%, mikä tarkoittaa, että sekä asiakas että sinä säästätte/ansaitsette yhtä paljon, mitä pidän kohtuullisena. Mutta jos hän on lisännyt 12% siihen hintaan, jonka sanot, hän on antanut sinulle kalliimman hinnan kuin myymälässä, mitä olisin kyseenalaistanut.

 

[flygrc]

Jos saa lupauksen, että materiaalin hinta tulee olemaan alhainen, niin se on mielestäni petos.
No, jos hän voi tehdä niin, niin sinäkin voit, riittää kun kiistät koko työn niin hän jää alakynteen.
Valitettavasti on asiakkaita, jotka tekevät tästä järjestelmän, vaikka työ olisi hyvin tehty, koska he tietävät, että asia etenee sovitteluun, mikä hyödyttää asiakasta.

 

[dudero]

Kyllä, ymmärrät minua väärin. Suhteellisen uusi talo on yleensä (marginaalisesti) kalliimpi kuin vanha. Mutta jos vertaan sen rakentamista uudelle tontille, joka on lähes ilmainen, siihen, että ostan 15 vuotta vanhan talon, niin ero ei ole järkevä. Eron tulisi perustua ajateltuihin remonttikustannuksiin ja talon tekniseen käyttöikään. 15 vuotta vanha talo, joka on ylläpidetty yleisten standardien mukaisesti, ei välttämättä ole paljon lyhyempi tekninen käyttöikä verrattuna aivan uuteen. Myös uusi talo tarvitsee ylläpitoa. Eikä sillä ole oikeastaan väliä, rakennatko itse (vastaat kaikista riskeistä) tai annatko talofirman tehdä työn puolestasi. Olet silti rakennuttaja kaikkine siihen liittyvine velvollisuuksineen.

Ruotsissa on osoitettu, että se on käytännössä vain muutamassa houkuttelevassa alueessa, jossa kannattaa rakentaa laajennus sen sijaan että myisit ja ostaisit isomman (vastaavan käytetyn) talon. Tämä pätee kaikista kustannuksista huolimatta, jotka syntyvät muutettaessa.
Esimerkiksi Englannissa pätee päinvastoin. Melkein aina maksaa huomattavasti vähemmän rakentaa laajennus (ammattimiesten avulla) kuin ostaa uusi talo vastaavalla koolla ja tasolla.

Mutta sehän ei ole niin kummallista, kun käsityöläisillä on käytännön tuntikustannus 900 kr + alv...

En tiedä mitään Englannista, mutta perustella sen, että käsityöläiset keskimäärin 900 kr + alv on mielestäni täysin väärin.

 

[dudero]

Jos saat lupauksen, että materiaalin hinta on alhainen, mielestäni se on petosta.
Noh, jos hän voi niin sinäkin voit, riitaa koko työ, niin on hän se, joka vetää lyhyimmän korren.
Valitettavasti on asiakkaita, jotka tekevät siitä järjestelmän myös hyvin tehdyille töille, koska he tietävät, että se päättyy sovitteluun, mistä asiakas hyötyy.

Vaikuttaa aika vahvalta puhua petoksesta, kun ketjun aloittaja antaa yhden (1) varmasti sadoista tuotteista todisteena. Se voi yhtä hyvin olla kauppa, joka on asettanut eri hinnan kuin mitä käsityöläinen luuli. Mielestäni tällaiset lynkkauskeskustelut ovat yksipuolisia. Voisi ainakin ensin kuunnella, onko lasku kauttaaltaan kalliimpi kuin keskimääräinen hinta.

 

[Norsjo]

Hei!
Valitettavasti tämä on jotain, mitä sinun olisi pitänyt olla sopimuksessa alusta alkaen.
Kun tein tarjouksen laajennukselle, materiaalikustannukset olivat selvästi tarjouksessa plus 15 % kattamaan mittaaminen, tilaaminen ja noutaminen.
Kun päätin tehdä työn itse, menin paikalliseen ammattilaisten rakennuskauppaan ja järjestin tilin ja alennuksen. Sain keskimäärin 20 % alennuksen 250,000:sta. Se oli säästöä 87500SEK pelkästään materiaaleista.

 

[jimih]

Min byggfirma stängde så fort mitt jobb var klart, och chefen och hans fru åkte bort 3 (TRE) veckor på andra sidan jorden.

Ja? Rakennusalan pomo ansaitsee keskimäärin 40.000-60.000, riippuen siitä, millainen esimiesrooli hänellä on. Jos hänellä ei ole erityisen suuria menoja yleensä, ei pitäisi olla mitään ongelmaa matkustamiseen varaa, vaikka ilman mitään muodoton kickback rakennuskaupasta.

 

[lbgu]

Vaikuttaa erittäin rajulta puheelta puhua petoksesta, kun ketjun aloittaja antaa yhden (1) varmasti sadoista tuotteista todisteena.

Vaikka juuri TS:n tapauksessa ei olisikaan kyse petollisesta käytöksestä, vaikuttaa petollinen käyttäytyminen olevan hyvin laajalle levinnyttä rakennusalalla.

Tulee vähän pelottava olo, kun tässä ketjussa lukee kaiken puolustelun näitä moraalittomia menetelmiä kohtaan. Totean vain, että monet käsityöläiset ilmeisesti ajattelevat, että on täysin OK kotihoitoyrityksen hieman rahastaa vanhuksilta samalla tavalla, kun he ostavat vanhuksien ruokaa. Ajattele pientä 'kickback-sopimusta' paikallisessa kaupassa, joka antaa muutaman sentin takaisin jokaisesta litrasta maitoa, jonka ostaa vanhukselle. Juuri näin se toimii rakennusalalla. Käsityöläinen, joka ostaa Ahlsellilta asiakkaalle kiertovesipumpun, joka maksaa yli 50 % enemmän kuin normaali hinta kaupassa ja sitten saa osan erotuksesta takaisin kickbackina, on samalla tasolla kuin se, joka vetää vanhukselta maitomarkat välistä.

 

[magnuss]

Anteeksi, että astun suoraan ketjuun lukematta kaikkia viestejä. En ymmärrä alkuperäistä kirjoittajaa tai kaikkia muita, jotka jakavat hänen huolensa. Mitä tekemistä meillä asiakkailla on yrittäjämme sopimuksilla alihankkijoidensa kanssa, jos emme tarjouspyynnön ja hankinnan osana ole vaatineet läpinäkyvää kustannusraportointia?

Ei ole mitään yritystä maailmassa, joka olisi kiinnostunut selittämään eteenpäin, miten se rakentaa kustannusrakenteensa, eikä myöskään mitään vaatimusta siitä. Teillä on mahdollisuus tarjouspyynnön kautta antaa eri yrittäjien tulla sisään tarjouksineen, ja siinä voitte vaatia, että heidän on eriteltävä mahdolliset portaat materiaaleille, ajalle tai kiinteille hinnoille.

Yrityksen omistaminen tarkoittaa kaikkien operatiivisten ja taloudellisten riskien hallintaa, jotka toiminnassa on. Myyminen on yksi, tavaroiden ja palveluiden ostaminen toinen, ja samoin sovitun työn tekeminen. Sopimuksen on tarjottava hyvä ratkaisu antamalla molemmille osapuolille kannustimia, muuten se päättyy siihen, että molemmat ovat tyytymättömiä ja päättävät suhteen (usein surullisin mielin).

Te, jotka vaaditte täyttä avoimuutta alennuksista ja kickbackeista, olette vain kitsaita ja pihejä heitä kohtaan, joita palkkaatte. Teillä ei vain ole mitään tekemistä niiden asioiden kanssa. Kirjoittakaa paremmat sopimukset rakennusurakoitsijan kanssa, jotta kaikki tietävät, mikä on voimassa alusta alkaen, ja pahoitteleen sanoa, mutta jos luulette voivanne työntää kaikki kustannus-/tappioriskit yrittäjälle, tuskin saatte mitään sopimusta allekirjoitettua.

Liikesuhteen yhteinen nimittäjä on lasku, joka perustuu sopimukseen. Laskusta ei tule parempaa kuin se sopimus, jonka TE olette kirjoittaneet. Jos ette osaa tehdä hankintaa itse, on saatavilla oikeusapua. Maksaa vähän, mutta voi olla parasta kaikille osapuolille loppujen lopuksi.

Anteeksi, mutta näin se on!

En ole itse rakentaja.

 

[jimih]

Anteeksi, että astun suoraan keskusteluun lukematta kaikkia viestejä. En ymmärrä ketjun aloittajaa tai muita, jotka jakavat hänen huolensa. Mitä meillä asiakkailla on tekemistä yrittäjän sopimusten kanssa alihankkijoidensa kanssa, ellemme tarjouspyynnössä ja hankinnassa ole vaatineet läpinäkyvää kustannusraportointia?

Ei ole olemassa yhtäkään yritystä maailmassa, joka olisi kiinnostunut selittämään eteenpäin, miten se rakentaa kustannusrakenteensa, eikä sellaista vaatimusta olekaan. Tarjouspyynnön kautta teillä on mahdollisuus antaa eri yrittäjien jättää tarjouksia, ja siellä voitte vaatia, että he erittelevät mahdolliset portaat materiaaleille, ajalle tai kiinteille hinnoille.

Yrityksen omistaminen tarkoittaa kaikkien operatiivisten ja taloudellisten riskien hallintaa liiketoiminnassa. Myynti on yksi, tuotteiden ja palveluiden hankinta toinen ja sopimustyön suorittaminen kolmas. Sopimuksen on, jotta se tarjoaa hyvän ratkaisun, annettava porkkanoita molemmille osapuolille. Muuten päädytään tyytymättömyyteen ja suhteen päättämiseen (usein surullisin mielin).

Te, jotka vaaditte täyttä avoimuutta alennuksista ja palautuksista, olette vain kitsaita ja pihejä henkilöä kohtaan, jonka palkkaatte. Teillä ei yksinkertaisesti ole mitään tekemistä niiden asioiden kanssa. Kirjoittakaa parempia sopimuksia rakentajan kanssa, jotta kaikki tietävät alusta alkaen, mikä pätee. Ja pahoittelen, mutta jos luulette voivanne siirtää kaikki kustannus-/tappioriskit yrittäjälle, ette saa yhtään sopimusta allekirjoitettua.

Liikesuhteella on yhteisenä nimittäjänä lasku, joka perustuu sopimukseen. Lasku ei ole parempi kuin se sopimus, jonka TE olette laatineet.

Pahoittelut, mutta näin se on!

En ole itse rakentaja.

Se, mihin reagoin, on ennen kaikkea se tosiasia, että rakentaja ilmeisesti suositteli tiettyä rakennusfirmaa juuri siksi, että heillä on "parhaat hinnat". Puhua näin ja sitten antaa kaukana parhaista hinnoista olevaa hintaa asiakkaalle on mielestäni melkein petollista käytöstä. Kuten tulkitsen ketjun aloittajaa alkuperäisessä viestissä, ns. "normaalihinta" ilman alv:ia oli 54 kr kappale, ja häneltä laskutettiin 76 kr kappale. Tämä tarkoittaa yhteensä 41 % korotusta hinnassa.

Sanot itse, että asiakkaalla ei ole mitään tekemistä mahdollisten sopimusten kanssa rakentajan ja rakennustarvikekaupan välillä. Tästä näkökulmasta on täysin merkityksetöntä tietoa rakentajan kertoa asiakkaalle, että rakentaja saa parhaat hinnat juuri tästä rakennustarvikekaupasta. Täten on järkevää olettaa, että se, mitä rakentaja todella sanoo, on, että asiakas itse saa parhaat hinnat, jos rakentaja ostaa juuri tästä rakennustarvikekaupasta. Ja silloin se on periaatteessa suoraan asiakkaan kasvoihin valehtelua, jos laskussa näkyy hinta, joka vastaa noin 40 prosenttia yli sitä, mitä voidaan pitää normaalihintana.

 

[dudero]

Vaikka juuri TS:n tapauksessa ei olisikaan kyse petollisesta käytöksestä, vaikuttaa petollinen käytös olevan hyvin laajalle levinnyttä rakennusalalla.

Tulee vähän pimeän pelko kun tässä keskustelussa lukee kaiken tämän puolustuksen näille moraalittomille menetelmille. Konstateraan vain, että moni käsityöläinen luultavasti pitää täysin hyväksyttävänä, että kotipalveluyritys nylkisi eläkeläisiä samalla tavalla, kun he ostaisivat eläkeläisten ruokaa. Ajattele pieni 'kickback-sopimus' paikallisen kauppiaan kanssa, joka tekee sen niin, että saa takaisin muutaman euron jokaisesta maitolitran ostosta eläkeläiselle. Juuri niin se toimii rakennusalalla. Käsityöläinen, joka ostaa Ahlsellilta asiakkaalle kiertovesipumpun, joka maksaa yli 50 % yli normaalihinnan kaupassa ja sitten saa osan välierosta takaisin kickbackina, on samalla tasolla kuin se, joka huijaa eläkeläistä maitopyörillä.

Nylkeä!? Miten niin? Olisiko eläkeläiselle jäänyt enemmän rahaa lompakkoon, jos hän olisi ostanut itse!? Kuulostaahan se aivan oudolta esimerkiltä.

En ymmärrä, miten voi puhua niin kovaäänisesti, kun on vain yksi tuote esimerkkinä. Entä jos jokainen muista tuotteista on halvempi!?

 

[cpalm]

Mutta jos minulla on 30%, lisään yleensä 15% ja 20% lisään 10%, mikä tarkoittaa, että sekä asiakas että sinä säästät/ansaitset saman verran, minkä mielestäni on kohtuullista.

Piti pysähtyä muutamaksi sekunniksi ennen kuin ymmärsin, että tarkoitat lisäystä alennettuun hintaasi eikä listahintaan Sitten se on tietysti ihan OK!
Mutta miten itse teet, kun alennukset ovat "bonusohjelman" muodossa?