Nollaenergi Attefall. Miten te olisitte tehneet?

[oliven1]

Ei oikeastaan. Ei se ole niin kriittistä. Matalakerroksinen talo aurinkopaneeleilla pääsee helposti plussalle.

Mutta olen muuten samaa mieltä siitä, että on tärkeää rakentaa huolellisesti harkittu ilmastoeristys minimilämpöhäviöllä.

niin, mutta uskon, että se on helpommin sanottu kuin tehty.
Useimmilla ei ole aavistustakaan siitä, miten rakentaa ja minimoida lämpöhäviöitä.

olen nähnyt kaikenlaisia ​​outoja rakenteita, jopa passiivitaloja/nollaenergia-taloja U-muodossa

 

[fribygg]

olen nähnyt kaikenlaisia outoja rakenteita jopa passiivitaloja/nollaenergiataloja U:n muodossa

No, TS näyttää kuvaa suorakulmaisesta talosta, mikä ei ole niin hullua, tietenkin neliömäinen talo olisi tehokkaampi mutta ehkä vaikeampi yhdistää Attefall-sääntöihin?

 

[oliven1]

No, TS näyttää kuvan suorakulmaisesta talosta, mikä ei ole hassumpaa, tietenkin neliötalo olisi tehokkaampi mutta ehkä vaikeampi yhdistää Attefallsreglerna kanssa?

joo mutta toisaalta hän näyttää hirsitalon mikä ei koskaan toimisi

 

[Ulltand]

jo men å andra sidan visar han ett timmerhus vilket aldrig skulle fungera

Miksi hirsirakennus ei toimisi? 250 mm PIR sisäpuolella, luulisin, vastaa noin 500 mm mineraalivillaa. Kirjoitat, että tavalliset materiaalit toimivat yhtä hyvin ja se on totta, jos jätetään huomioimatta talon pinta-alan menetys. 15 m² sisäpuolella ja 24 m² rakennusala.

 

[Rabbithole]

Voidaanhan rakentaa passiivitalon seinä ja pukea se hirsillä julkisivuksi.

Pohjaratkaisu on tärkeä. Hyvä tilatehokas pohjaratkaisu mahdollistaa pienemmän pinta-alan rakentamisen ja samalla sen suunnittelemisen siten, että vaippapinta-ala minimoidaan.
1, 1,5, 2 tai 3 kerrosta koosta riippuen

 

[fribygg]

jo men å andra sidan visar han ett timmerhus vilket aldrig skulle fungera

Kuinka tarkoitat?
Tietenkin hirsi-talo voi toimia, mutta se ei ole juuri luonnollinen tai helppo valinta, jos haluaa rakentaa Attefall-hus tyyppisen Nollenergitalon, koska asuinpinta-ala kärsii.

 

[oliven1]

Miksi hirsirunko ei toimisi? 250 mm PIR sisäpuolella uskon, että se vastaa 500 mm mineraalivillaa. Kirjoitat, että tavalliset materiaalit toimivat yhtä hyvin, ja se pitää paikkansa, jos jättää huomiotta pinta-alan menetyksen talossa. 15 m² sisäpuoli ja 24 m² rakennusala.

joo kaikki tottakai onnistuu, mutta sen pitää olla myös järkevää. sittenhän voisi unohtaa kaiken rakennustekniikan ja rakentaa todella huonosti, kunhan on paljon henkseleitä ja vyötä, niin selviää siitä kuitenkin.

mitä aiot laittaa PIR-eristyksen sisäpuolelle?
45runko?

 

[oliven1]

Kuinka tarkoitat?
Tietysti hirsitalo voi toimia, mutta se ei ole juuri se luonnollinen yksinkertainen valinta, jos haluaa rakentaa attefallare Nollaenergiatalona, sillä asuintila kärsii.

tietysti se on mahdollista, mutta on kohtuutonta erityisesti attefallareille, mutta myös tavallisille.

 

[fribygg]

tietenkin se on mahdollista, mutta se on kohtuutonta erityisesti attefallereille mutta myös tavallisille

kyllä, mutta toisaalta hän näyttää hirsitaloa, mikä ei koskaan toimisi.

Nyt puhut itseäsi vastaan.

 

[Ulltand]

tietysti kaikki on mahdollista, mutta sen on oltava myös kohtuullista.
sittenhän voisi vain unohtaa kaiken rakentamistekniikan ja rakentaa todella huonosti vain paljon henkseleitä ja vöitä ja silti selvitä.

mitä aiot laittaa PIR-eristyksen sisälle?
45-runko?

Miksi jättäisin kaiken rakentamistekniikan vain siksi, että käytän PIR:ää? Ensin sanot, että se ei onnistu ja sitten, että se onnistuu mutta on huonoa. Oletko kokeillut suunnitella tällaista ratkaisua? Nähnyt paljon epäonnistuneita rakenteita PIR:llä ja puujulkisivulla? En väitä varmaksi että se onnistuu, mutta minun on vaikea nähdä, miksi se ei onnistuisi.

 

[oliven1]

Nyt puhut itseäsi vastaan.

???

liioittelin tietysti sanomalla, että se ei koskaan toimisi.
kaikki on mahdollista, mutta se on täysin kohtuutonta.

hirsitalossa on niin paljon sisäänrakennettuja kylmäsiltoja, että joudut kuitenkin rakentamaan passiivikonstruktion hirren sisäpuolelle, joten hirsi toimii käytännössä vain esteettisenä verhoiluna.

Ei ole mitään hyötyä rakentaa hirrestä.

 

[oliven1]

Miksi jättäisin kaiken rakennustekniikan vain siksi, että käytän PIR:ää? Sanot ensin, että se ei onnistu, ja sitten että onnistuu mutta huonosti. Oletko kokeillut suunnitella sellaista ratkaisua? Oletko nähnyt paljon epäonnistuneita rakenteita PIR:llä ja puurintamilla? En sano varmasti, että se onnistuisi, mutta minun on vaikea nähdä miksi se ei onnistuisi.

mikä on puutavaran tehtävä, kun sinun on rakennettava kokonainen passiivitalorakenne sen sisälle?

Käytä sitten mieluummin ne cm, joita puutavara rakentaa, johonkin, joka edistää talon toimintaa.

 

[fribygg]

liioittelin tietysti sanoessani, ettei se koskaan toimisi.

Lopeta tuollainen, se ei tuo mitään rakentavaa.

 

[Jochi]

Tämä mökki on projektille harkinnassa. Puolihirsi tai mikä sitä kutsutaankaan mahdollistaa rungon nopean nostamisen ja rakentamisen tarpeen mukaan.

[kuva]

En koskaan valitsisi taloa kuten kuvassa, nimeltään puolihirsi..
Se imee kosteutta sisäänpäin. Ulkoseinät ja runko ovat sama asia. Kun ulkoseinä on huonossa kunnossa ja tarvitsee vaihtaa katoaa koko talo.

 

[Ulltand]

hirsitaloissa on niin paljon sisäänrakennettuja kylmäsiltoja, että sinun on joka tapauksessa rakennettava passiivirakenne hirren sisäpuolelle, joten hirsi toimii käytännössä vain esteettisenä verhousmateriaalina.

Tietenkin on tehtävä 250 mm rakenne pir:llä sisäpuolella, jos se valitaan.

Ajattelin, että hirsirunko tukisi kattoa ja toimisi julkisivuna. Tämä talo, jos se toteutuu, tulee olemaan lähellä hirrestä tehtyä päärakennusta.