Kroatien - Bygningsingeniør kræver 23 cm støbning mod eksisterende indvendig væg
Det er meget lav loftshøjde nogle steder, og i midten af huset løber en 80cm stenvæg, der er kraftigt fugtskadet. Huset er temmelig sønderrenoveret de seneste 50 år, så vi føler, at vi ved at udføre en kernerenovering vil genskabe lidt af dets tidligere pragt. Nogle steder håber vi også at kunne blotlægge solide stenvægge (det må vise sig).Ulltand sagde:
Facaden er også forkert lavet ifølge kulturbygningsnævnet, så den vil vi genskabe, som det skal være for det tidspunkt huse. Den eksisterende trækonstruktion er også lidt for svag nogle steder.
Plockepinn vil desværre ikke fungere, hvis vi skal gøre det beboeligt - det bliver ikke godt og alt for dyrt. Kulturbygningsnævnet er også meget glade for, at nye ejere endelig restaurerer huset.
De har selvfølgelig deres regler, men de er absolut ikke umulige. Det varierer også meget fra sted til sted. Vi er midt i den gamle by blandt smalle gyder med rester fra både romersk og venetiansk styre, så der har kulturbyggnadsnämnden meget at skulle have sagt.nino sagde:
På landet blander kulturbyggnadsnämnden sig principielt aldrig. Der er det kun den almindelige byggnadsnämnden. Synes det fungerer ganske godt, og de er rimelige, MEN det er meget langsomt. Meget papirarbejde, der skal ordnes. Vi ventede i over et år på en A4-side, der kun nævner, at "det er et hus, som er til for at bruges". Kommunen måtte udstede dette, for at vi kunne starte processen. Jeg ved ikke, hvor mange påmindelser vi har sendt. Mange.
Alt foregår på kroatisk, så en engelsktalende arkitekt er et must. Hvis du har yderligere spørgsmål, send gerne via PM direkte til mig.
Medlem
· Stockholms län
· 646 indlæg
Er det Zadar eller Split? Gamle by i Zadar er vidunderlig, ville ikke have noget imod en bolig der…M mvs sagde:
Nej vent, venetiansk? Pula?
Men betonbjælkelag føles alligevel som et underligt valg, selvom man føler, at det er nødvendigt at "kärnsanera". Hvorfor ikke træ?M mvs sagde:
Ja, jeg tænkte også på det forleden dag. Det var arkitekten, der foreslog betonbjælkelag. Der er nogle (mindre) jordskælv i området, så måske derfor? Og det er jo ret rart at slippe for svajende gulv, hvilket man jo nemt får med træbjælkelag.C cpalm sagde:
På den anden side har huset stået i flere hundrede år med træbjælkelag, så åbenbart fungerer det også - trods mindre jordskælv.
Når jeg nu skriver dette, tænker jeg, at det måske er bedre at skære nuværende træbjælkelag lige af og helt enkelt køre nye træbjælker ind i de eksisterende vægge - denne gang i korrekt højde. Derefter lægger vi brædder over og derpå et tyndt lag cement (3-5 cm) ovenpå. Man ser den løsning i mange ældre huse i Kroatien, netop for at holde vægten nede.
Nej, det er nonsens, et korrekt dimensioneret træbjælkelag svigter ikke.M mvs sagde:
Synes du tænker helt rigtigt, bortset fra at jeg ikke begriber, hvorfor du skal have cement ovenpå.
Virker helt skørt at bygge et "hus i huset," som han er inde på.
Problemet er vel, at de fleste trægulve i de rigtig gamle huse der er fejldimensionerede. Og bjælkerne er vanligtvis monteret på lidt forskellige højder, så gulvene hælder ofte ordentligt. Mange forsøger da at stabilisere og jævne ud ved at lægge et tyndt lag cement/beton ovenpå. Ser man ofte. Så undrer jeg, om det måske ikke er en fordel med et tyndt lag beton/cement, hvis vi som skal bygge et badeværelse på første sal. Hvis vi helt frit kan vælge placeringen af de bærende bjælker, så springer jeg gerne over et tyndt lag beton/cement, men hvis vi skal bruge de allerede eksisterende huller til bjælkerne, så tror jeg nok, at det kan være værd at lægge et tyndt lag beton/cement ovenpå.C cpalm sagde:
At lave en modstøbning på en væg kræver stor viden om formning, da trykket på formen bliver dobbelt. Afstivning og forankring er meget vigtigt, at de bliver rigtige.
Jeg synes, det havde været bedre at mure væggene op med en luftspalte mellem den gamle væg og den nye indervæg.
Jeg synes, det havde været bedre at mure væggene op med en luftspalte mellem den gamle væg og den nye indervæg.