Hej, så her er husets tegning, så det føles som om der er noget om det.
Tegningen, du viser, ser præcis ligesådan ud som på vores hus, og støttebenene er ikke tegnet ind, men de sidder sådan her. Har du det samme i virkeligheden?
Antager at de "stolper" og andet du har fjernet, trykkede nedad mod tagbjælken mm i etagen nedenunder.
Tagbjælken er vel så at sige blevet lidt mere spændt nu, når tagstolens ben presser udad.
Et mellemrum er opstået under tagbjælken og vægstolper eller andet i etage nr. 2.
Så når nogen går på gulvet øverst... Er det noget, der slår sammen.
Tegningen du viser ser præcis ligesådan ud som til vores hus, og støttebenene er ikke tegnet, men sidder sådan her. Har du det ligeså i virkeligheden?
to helt forskellige typer af tagspær, du har en svensk tagspær, mens TS har en rammeværkstagspær.
ang overdimensionerede konstruktioner skal man gå tilbage til 10-tallet (nogle steder 20-tallet) og tidligere, typisk hele 1800-tallet. Da blev der brugt flittigt i materialetykkelserne.
Vi har köbt et 50-tals træhus som vi har renoveret.
En ting vi har gjort, er at fjerne skunkvægge for at få "større rum"
MEN
Når man går på overetagen, så "dunker" det rigtig meget. (gjorde det ikke tidligere)
Jo tættere man kommer den revne skunkvæg, desto mere dunker det.
(det dunker når min 4-årige går ovenpå og vi sidder nedenunder, altså meget følsomt)
Bjælkerne der går er meget solide, jeg prøvede at lægge endnu flere regler imellem, men det virkede ikke.
Nu begynder jeg at tro at skunkvæggene havde en funktion der trykkede ned den bjælke der går langs husets langsider og dermed gjorde det "solidt"
De steder vi har beholdt skunkvæggene er gulvet Prima.
Nogen der har oplevet det samme?
Min tanke er i så fald at sætte et par solide regler op som "presser ned" denne bjælke ved væggesiderne.
Eller har nogen et tip?
Ville være meget taknemmelig for det.
Her er et billede når gulvet er åbent, og den grønne streg er hvor skunkvæggen var tidligere.
Tillykke. Du har uden at forstå hvad du gør fjernet en bærende del af jeres spær. Du har dermed brudt lovgivningen, og risikerer at hele taget kollapser ved kraftig sne og vindlast. Dermed udsætter du hele din familie og alle som opholder sig i huset for fare.
Få fat i en konstruktør der kan beskrive hvordan du skal erstatte de dele du har fjernet, eller genskab dem.
Ps: væggen du fjernede bidrager også til styrken via pladevirkning.
Med diagonale støtteben er det endnu værre, end jeg først skrev. Tagets belastning vil nu, når de mangler noget til at holde imod, presse ydervæggene udad, og der er risiko for, at hele huset kollapser.
Tag en bygningsinspektør ind NU. Bor I et sted, hvor der kan være kraftig vind og/eller sne, ville jeg overveje ikke at opholde mig i huset, før dette er udbedret.
Jeg vil ikke være ond, men det du har gjort, er intet mindre end livsfarligt.
Med diagonale støtteben er det endnu værre end jeg først skrev. Tagets belastning vil nu, når de mangler noget som holder imod, trykke ydervæggene udad, og der er risiko for, at hele huset kollapser.
Tag en bygningsinspektør ind NU. Bor I et sted, hvor der kan være kraftig vind og/eller sne, ville jeg overveje ikke at opholde mig i huset, før dette er udbedret.
Jeg vil ikke være ond, men det du har gjort er intet mindre end livsfarligt.
Hvor får du det fra, at det skulle være diagonale støtteben?
For øvrigt er jeg enig med alle andre, ret op eller tag en ingeniør/konstruktør ind hurtigst muligt.
Læg en limtræsbjælke hele vejen oppe ved tagryggen, sørg for, at den bærer ude i gavlenes ydervægge. Forstærk eventuelt tagstolene, der går fra tagryggen til tagfoden. Du kan øge dimensionerne ved at lime klassificeret træ på undersiden. Brug PU-LIM samt konstruktionsskruer. Dette tror jeg løser problemet; på din skitse synes jeg ikke spændvidden ser stor ud for gulvbjælkerne, da de er afvekslede på midten i etagen nedenunder.
Det er ikke kun sne, der belaster tage, men også stormvinde. Det kan blive mange "tons" tryk.
Tag hånd om det snarest, hvilket mange allerede har påpeget.
Det skal også bemærkes, at indgreb i den bærende konstruktion normalt kræver byggetilladelse, og det ville overraske mig, hvis forsikringsselskabet ville eventuelt erstatte skader, der kan henføres til indgrebet.
Selv om diskussionen er blevet centreret om den alvorlige side af problemet, dvs. svækkelse af konstruktionen, ville det være interessant, hvis nogen kunne give en analyse af det oprindelige spørgsmål, dvs. det dunkende og den akustiske del.
Når det gælder stabiliteten, har selve grundkonstruktionen allerede træk, der får mig til at overveje. Med ydervægge, der stikker op over bjælkelaget, er der risiko for, at spærrets højben/overrammer (de diagonale bjælker) trykker væggene udad. Med bjælkelaget integreret i spærret som underramme ville man få en meget stærkere konstruktion, og spærret ville stort set kun overføre lodrette kræfter til væggen. Ulempen er selvfølgelig, at overetagen ikke bliver lige så høj. Hanjern bjælken bidrager selvfølgelig til at holde konstruktionen sammen, men hanbjælken sidder ret højt oppe, så hvis højbenene ikke er stive nok, kan de have en tendens til at bøje ud i spagat. Skunkelebensstolperne bør selvfølgelig også bidrage til at stabilisere dette lidt, men på bekostning af store momenter i deres fastgørelser og/eller belastning på den del af ydervæggen, der er over bjælkelaget. Jeg har desværre en lignende konstruktion (som aldrig har haft skunkelebensstolper) i en ældre komplementbygning. Der er ganske vist et diagonaljern, der går fra gulvbjælken op til remmen, men der er stadig problemer, fordi jernet har en tendens til at løfte og vride bjælken (det sidder på den ene side af bjælken og vrider derfor), samtidig med at vægstolpens overdel er blevet presset udad.
Tillæg: så at indlæg 37 har behandlet omtrent det samme.
Det akustiske problem er jo det mindste i dette tilfælde, men som akustiker er det alligevel interessant. At spændvidden er øget, giver højere og mere lavfrekvent (basagtigt/dunkende) trinlyd i sig selv. Men skulle det desuden være sådan, at ydervæggen nu skal tage mere belastning, vil den også lede mere trinlyd. Bærende vægge er noget, man altid skal tage i betragtning, når man beregner trinlyd i træhuse, og ikke kun tænke bjælkelagskonstruktion.
Hej, så här är husritningen, så känns som det ligger något i det.
Har arbejdet som konstruktør af netop tagspær og som andre allerede har sagt, bør det udbedres snarere end senere.
Støttebenene er nødvendige for at overarmen på spærerne skal holde, for meget vægt på taget kan få det til at kollapse, og det vil sandsynligvis ikke blive dækket af nogen forsikring, når du har ødelagt integriteten. Du skal erstatte med nye støtteben eller alternativt en bærende bjælke langs hele fladen, hvor du har fjernet dem, men så skal den ligge på ordentlige støtter, som du ikke har, og som du ville blive tvunget til at skaffe. Ønsker du at foretage en sådan ændring i rummet, sørg for at ansætte en konstruktør til at beregne det. Som det er nu, ville jeg personligt nægte at opholde mig på den etage.
Jeg fjernede kattevindsvæggene for knap 2 år siden. Dog startede jeg med at dele rummet på langs, så jeg fik en bærende væg i midten tværs over spærene. Derudover fjernede jeg kun kattevindsvæggen under 2 spær (1,2m imellem dem) på den ene side og under 3 på den anden side. På siden hvor 3 spær blev frilagt, indfældede jeg en bærende stolpe som understøtter under det spær.
Alt blev godt og jeg har ikke bemærket noget siden jeg byggede dette. Hvis noget, så opleves gulvbjælkelaget stivere nu.
Vi har købt et 50'er træhus som vi har renoveret.
En ting, vi har gjort, er at fjerne skunkene for at få "større rum"
MEN
Når man går på overetagen, så "dunker" det meget. (gjorde ikke det tidligere)
Jo tættere man kommer den revne skunkvæg, desto mere dunker det.
(det dunker, når min 4-årige går deroppe, og vi sidder nede, altså meget følsomt)
Bjælkerne som går er meget solide, jeg prøvede at lægge endnu flere regler imellem, men det virkede ikke.
Nu begynder jeg at tro, at skunkenes vægge havde en funktion som Trykkede ned den bjælke der går langs husets langside og dermed gjorde det "stumt"
På de steder vi har tilbage skunkene så er gulvet Prima.
Nogen der har oplevet det samme?
Min tanke er i så fald at sætte et par tykke regler som "presser ned" denne bjælke ved vægsiderne.
Eller har nogen et tip?
Ville være meget taknemmelig for det.
Her er et billede hvor gulvet er åbent, og den grønne streg er hvor skunken var tidligere.
Hej!
Jeg arbejder som konstruktør og kan kun bekræfte det mange har skrevet, at reglerne i væggen var en del af tagkonstruktionen. Ofte på villaer er taget og det første bjælkelag en og samme konstruktion. Ved at man dimensionerer det som en tagstol, hvor skunkvæggen indgår, kan man reducere dimensionen på både bjælkelagsbjælken og tagbjælken. Når I fjernede skunken har I også fjernet den påtænkte samvirkning, så tagbjælke og gulvbjælke har I for lange spændvidder. Det betyder, at konstruktionen har fået en lavere stivhed, og en konsekvens er, at man får problemer med trinlyd. Kontakt en konstruktør som regner på det for at sikre, at taget holder for påtænkt snelast. Gulvet kan forstærkes, hvis taget er i orden. Held og lykke!
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
