Nu tror jeg, at tætningslaget ikke slipper så meget igennem, at spånpladen bagved kommer til at se ud som den, du tænker på. Og bliver det så fugtigt, så har man nok meget værre problemer end bare spånpladen....Fotografen sagde:
Jeg antager, dog uden at vide det, at råspont begynder at mugne ved samme rH som spån, det er det, jeg finder ulogisk.
Lidt lækage findes jo trods alt GENNEM tætskiktet, da dette ikke er helt tæt. Denne fugt er det, vi taler om, antager jeg? Om spånpladen kan klare denne eller ej er vel det interessante.
Får man STORT lækage, må jo alt rives ned uanset konstruktion, antager jeg.
Min spånplade (60mm) tålte da ikke fugt så godt iaf, den var rådden til 100% stykvis
Får man STORT lækage, må jo alt rives ned uanset konstruktion, antager jeg.
Min spånplade (60mm) tålte da ikke fugt så godt iaf, den var rådden til 100% stykvis
Men det føles jo lidt mærkeligt, at det ikke skal være ok med spånplade som andet lag i væggen, men samtidig være ok i gulvet!
Nu bliver det vel til at sætte dobbelt DryCo ved bruseren og badekarret, så kan vel ingen sige noget, heldigt at de ikke er alt for dyre...
Nu bliver det vel til at sætte dobbelt DryCo ved bruseren og badekarret, så kan vel ingen sige noget, heldigt at de ikke er alt for dyre...
Spånet klarer den lille fugtvandring, der sker gennem tætningslagene, uden tvivl. Det er snarere risikoen for lækage ved dårligt tætnede huller, som BKR bekymrer sig for. Disse har man aldrig i gulve, antager at det er derfor spånplader i gulve tillades. Plus at der ikke findes nogen rimelige alternativer til gulvspån.
Hvis man har cementbaserede plader som yderplader type Masterboard, er det så ok at have OSB som inderplader??
Det var da selve f....... Det var ikke hvad man sagde i VVS-butikken, da jeg byggede badeværelse. "spån bagved gipsen bliver jo perfekt, da har du jo noget at skrue i"ACME sagde:
Dette var dog før de nye regler trådte i kraft.
Dog har bkr lagt op til fortolkninger, eller hvad? Det er lidt tvetydigt.
BBV 07:1
5. UNDERLAG
5.1 Generelle krav
Væg- og gulvunderlag som skal udgøre
underlag for montering af keramiske fliser i
vådrum skal i første omgang være af ikke
fugtfornem karakter dvs. have formstabilitet
efter fugtpåvirkning. Hvis det ikke er tilfældet, skal
underlaget udskiftes med, eller suppleres
med, ikke-fugtfølsomt materiale.
Videre står der dog...
5.7.1 Vægge
Træbaserede plader skal ikke anvendes i keramiske
vægklædninger.
I PER 99:1 bruges begreberne "vægklædning" og "underlag for keramik", og hvordan tolker man det? Spånet indenfor gipsen er jo ikke det direkte underlag for keramikken.
Så har vi gamle tråde, hvor spån synes at fungere udmærket under gipsen. Men det var måske OK tidligere
http://forum.byggahus.se/badrum/75222-redan-fragor.html
At gips ikke er tilladt nu ved jeg. Synes dog at branchevejledningerne er lidt uklare, og tekst som direkte forklarer at spån bag en "vandtæt" plade ikke er tilladt, den kan jeg ikke finde. Eller at råspån skulle være tilladt for den sags skyld.
Ja, det er lidt uklart. Men "træbaserede plader må ikke anvendes i keramiske vægbeklædninger" er det, der gælder, og det betyder altså ikke kun den yderste plade, men det gælder alt på vådrumssiden af reglarne. At råspont er tilladt står der ikke, men der står ikke, at det ikke er det. Det ville være besværligt at forbyde træ i en vægkonstruktion, det ville være svært at bygge badeværelser i de fleste huse da.
At byggemarkedet ikke giver et korrekt svar overrasker mig ikke, men i dette tilfælde er det vel ikke så mærkeligt, hvis du spurgte, før de nye regler kom.
At byggemarkedet ikke giver et korrekt svar overrasker mig ikke, men i dette tilfælde er det vel ikke så mærkeligt, hvis du spurgte, før de nye regler kom.
Praktisk ja, regelmæssigt nej. Og gennemføringerne er stadig et risikopunkt. Altså, spartlet virker lige så godt bag plasten som hvis der ikke var nogen plast overhovedet. Men den ville ikke fungere mellem plast og tæthedslag.