968 läst ·
2 svar
968 läst
2 svar
Några räntetankar om bundna räntor
Räntegapet mellan de bundna räntorna och de rörliga är för tillfället på tok för höga. Här följer lite beräkningar:
Villkor:
Rörlig 3%
2-årig 4%
5-årig 5%
För att man skall tjäna på att binda räntorna krävs det att den rörliga räntan under en tvåårsperiod går upp till 5% (om ökningen är linjär, dvs går upp konstant med samma ökning per period) och för en femårsperiod går upp till 7% (dvs ökning med 4%-enheter) vilket känns ganska osannolikt i dagsläget.
EMU har riktlinjer som reglerar hur pass hög räntan får vara i respektive land i förhållande till hela EU. Om räntan skall gå upp till 7% på fem år krävs stora förändringar i ekonomin som exempelvis en riktigt stor högkonjunktur.
Vi kör på en så stor del rörlig ränta som möjligt.
Villkor:
Rörlig 3%
2-årig 4%
5-årig 5%
För att man skall tjäna på att binda räntorna krävs det att den rörliga räntan under en tvåårsperiod går upp till 5% (om ökningen är linjär, dvs går upp konstant med samma ökning per period) och för en femårsperiod går upp till 7% (dvs ökning med 4%-enheter) vilket känns ganska osannolikt i dagsläget.
EMU har riktlinjer som reglerar hur pass hög räntan får vara i respektive land i förhållande till hela EU. Om räntan skall gå upp till 7% på fem år krävs stora förändringar i ekonomin som exempelvis en riktigt stor högkonjunktur.
Vi kör på en så stor del rörlig ränta som möjligt.
Instämmer till fullo!
Det är på tok för höga priser på att binda räntan, bättre då att betala 1% extra till sig själv och ha som buffert OM räntan går upp mycket, eller amortera denna % istället vilket ger ännu bättre avkastning än att sätta den på ett konto.
Räntorna är låga nu, men jag ser inget i ekonomin som tyder på dessa räntehöjningar inom de nämnda 5 åren, skulle räntan ligga på 5% om 5 år istället för nuvarande 3% så är det ju ändå en bättre affär att ligga rörligt. Breakeven är ju 7% som föregående sa, ska man sedan väga in lite riskpremie också OM den inte går upp så tycker jag att om man inte tror att räntan närmar sig 8% inom 5 år så bör man ligga rörligt, bankerna vills säkert att alla ska binda för de tjänar ju mer pengar då, de snittar ju marginal på påslaget där också..
//
Greenspann
Det är på tok för höga priser på att binda räntan, bättre då att betala 1% extra till sig själv och ha som buffert OM räntan går upp mycket, eller amortera denna % istället vilket ger ännu bättre avkastning än att sätta den på ett konto.
Räntorna är låga nu, men jag ser inget i ekonomin som tyder på dessa räntehöjningar inom de nämnda 5 åren, skulle räntan ligga på 5% om 5 år istället för nuvarande 3% så är det ju ändå en bättre affär att ligga rörligt. Breakeven är ju 7% som föregående sa, ska man sedan väga in lite riskpremie också OM den inte går upp så tycker jag att om man inte tror att räntan närmar sig 8% inom 5 år så bör man ligga rörligt, bankerna vills säkert att alla ska binda för de tjänar ju mer pengar då, de snittar ju marginal på påslaget där också..
//
Greenspann
tanken i resonemanget är väl ok, men det går ju att göra en mix av löptider i sin låneportfölj så att lånekostnaderna inte berörs överdrivet mycket vid en räntehöjning. Det är klart att det krävs en ganska kraftig ränteuppgång för att 2-åringen ska vara "bättre" än en 90-dagars ränta under de närmsta 2 åren. Det var dock inte så länge sedan de låg på nästan samma nivå. Det är ju räntemarkanden som bestämmer hur korta resp långa räntor utvecklas. Att de långa räntorna går upp är en indikation att de korta förväntas följa efter, dock ingen garanti. Blanda tex 1/3 90 dagar, 1/3 3 år och 1/3 6 år för att sova lite säkrare
Klicka här för att svara