Nybyggnad+Attefallsdel 15m²

Bygg Attefall huset innan rivning ?

Ett attefallshus måste vara fristående och får inte byggas ihop ned det befintliga 40 kvm huset. Det går att läsa mer på Boverkets hemsida om alla de regler som gäller för attefallshus.

Jag har gjort just detta. Byggt ett sommarhus på max 70 m². Kommunen godkände 10% "fel" => 77 m². Gjöt plattan 77 + 15 = 92 m², murade upp husets väggar utom en gavel, som reglades upp med OSB på insidan och cementplattor på utsidan. Slutbesiktigade, fick slutintyg, begärde startillstånd för Attefallet på 15 m² (full takhöjd). Har nu en 1,5 plans villa på 92 + 50 m² på en planbestämmelse på 70 m². Ska lägga upp hela processen här snart.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Attefall tillämpas som 20kvm fristående, alt. 15kvm tillbyggnad. Och som Charlotte säger måste en huvudbyggnad finnas, eftersom Attefall är just komplemensbyggnad.
Men om ni har tur i er kommun, så kan ni lämna in bygglov på huvudbyggnad 40kvm, när ni fått beviljat, så skickar ni in nytt bygglov med 40+15kvm/huvudbyggnad+komplemensbyggnad och hoppas att ni får bygga allt i ett svep sen.

Är de något funtade så godkänner de detta, då det blir helt omöjligt annars.

Jag har själv lyckats driva igenom ändring och utbyggnad på en sommarstuga och attefallstillbyggnad utöver det . Så visst går det

Alternativt lämna in bygglov på en platta på mark om 55kvm, eftersom bygglovets kvadratmeter bara styrs av byggnad i höjd. Underlättar till tusen att få gjuta bottenplattan i ett stycke ju
/Byggnadsingenjör

Det jag skrev om slutintyg -> startillstånd kollades mot Mark o miljööverdomstolen innan kommunen godkände det. Det krargjordes i det sammahanget att man inte kunde lägga in ansökan om Attefall och få det godkänt tillsammans med första bygglovsansökan. Kommunens krav om slutintyg innan starttillsånd baseras på en dom runt hanteringen av denna udda lag.

Vi var i precis samma situation, och fick faktiskt godkänt på både bygglovet för huvudbyggnaden och attefallstillbyggnaden samtidigt. Vi gjorde också som banjoragge skrev ovan, sökte på 10% för stor yta för själva huvudbyggnaden, vilket var max avvikelse som kommunens handläggare kunde godkänna själva. Detaljplanens max 60 kvm blev därmed 81 kvm (60+6+15).
Jag har förstått att just det här fallet tillämpas olika i olika kommuner. Och vår kommuns snälla och pragmatiska hållning är inte rätt enligt lagen, som säger att slutbesked för huvudbyggnaden ska ges innan startbesked för attefallstillbyggnaden.
Vi hade nog alltså tur med ”rätt kommun”. Men det handlar nog också om att vara lyhörd för vad kommunens handläggare säger, göra beslutet lätt för dem att fatta. Jag hade flera samtal med dem innan jag skickade in bygglovsansökan, jag var hela tiden öppen med vad jag ville göra och bad om råd/hjälp. Tex viktigt att inte avvika från detaljplanen på annat sätt. Skickade också med ett brev som förklarade varför vi ville bygga större och varför vi ville göra hela bygget samtidigt. Jag fick sedan, trots mycket avstämning innan, lov att uppdatera ansökan och ritningar en gång innan det godkändes.
Prata med din kommun - förhoppningsvis har du samma tur som vi!

Jag har köpt en obebyggd tomt där max byggarea är 75 kvm. Det fanns också ett beviljat bygglov för ett fritidshus på 75 kvm byggarea. Eftersom jag behöver något större hus och ville nyttja rätten att bygga en så kallad bygglovsbefriad utbyggnad på 15 kvm ställde jag frågan som beskrivs i tråden till kommunens bygglovsavdelning. Svaret jag fick var att det var inga problem att lämna in en anmälan på utbyggnaden innan jag satt spaden i jorden och sen börja bygga en byggnad på 90 kvm

Om detta har gått upp i domstol så gäller ju detta för samtliga kommuner, som riktlinje att hantera liknande ärenden.
Mitt fall var 2015... Så det var ju ett tag sen nu... men verkar var fler som lämnat in två bygglov och fått byggstart samtidigt

Sen är det inget problem med att gjuta plattan direkt, kalla attefallsdelen altan, och ge den en separat slinga golvvärme, klart

Kul att flera kommuner är flexibla med detta! Men lagen och dess uttolkning är helt klar och i den ordningen jag sade. Sedan finns det inga prejudikat som gäller. Dvs. att kommunen kan bevilja Attefallet direkt till någon och neka nästa. Likabehandling finns inte inom bygglovsärenden his kommuner, vilket har behandlats ett antal ggr i olika trådar. Fint att många hänger på detta och får till ordentliga hus även där det är gamla sommarstugeområden som planlagts. Ofta för länge sedan då 60-70 kvm var stort.

Ni som gjort detta; någon som övervägt att göra attefallstillbyggnaden _före_ slutbesked (trots att kommunen krävt detta) och helt enkelt ta en sanktionsavgift och sedan få det godkännt?
Går detta? Vad blir det för straff/sanktionsavgift?
I teorin kan man väl tänka sig att kommunen kräver att tillbyggnaden rivs för att de skall ge slutbesked på, men även rena svartbyggen kan man ju få godkända i efterhand så länge de inte strider mot plan, även om det blir en straffavgift.

Jag kan tänka mig att det kan bli billigare (i vissa fall?) att göra på detta sätt än alternativet att köra bygget i "två steg".

Låter som ett onödigt risktagande och är inte mindre arbete än att köra legalt. För min del var hela processen planerad i detalj från början. Slutintyg måste du ha ändå på ett bygge. Startavgiften för Attefallet vet du innan, sanktionerna vet inte inget om. Om du inte får slutintyg pga att du gjort svartbygge, så ska ju den processen genomlidas med hög risk på utfallet. Under tiden får du inte ta ditt nya hus i besittning. Säg att processen drar ut något år, vad har du vunnit då?.I mitt planerande ingick att bygga den tillfälliga väggen så att allt material kunde återvinnas, vilket sparade ca 20 000 kr. Kostnaden för tillfälliga väggen var i arbetstid, ca 20 timmar av en total på ca 2000 timmar. Kostnaden för bygget totalt (2 huskroppar), inkl. anslutingar och tomt blev 17 500 kr/m², eller 3,4 mille för allt, inkl. Attefallsutbyggnaden. Attefallets startavgift var 4120 kr, extra arbetskostnad bygga/riva tillfällig vägg + golv och takmaterial ca 15 000 kr. Helt OK för att få till det som man vill! På bilden skymtar man den bruna, tillfällga väggen innaför murarna/utbyggnaden.

Tack för bra svar och information.
Kan väl bara förtydliga att i mitt fall så uppskattar jag merkostnaden till betydligt mer, tiotusentals kronor, dels p.g.a. externa leverantörer som ex. kranbil (för väggelement) men framförallt på grund av att jag säkert kommer att ha ett år från det att jag bygger klart "utvändigt" tills dess jag är redo för slutbesiktning.
Min tanke var helt enkelt att fråga kommunen om/hur de skulle hantera ärendet så man vet innan.
Förstod jag avgifterna rätt så skulle det "bara" kosta 11tkr om man lämnar in en anmälan, men inte får startbesked. Det dubbla om man kör igång utan anmälan. I mitt fall hade det tveklöst varit värt det, men då vill man ju vara säker innan på att det inte uppstår något annat problem.

Kan i sammanhanget bekräfta att det nu finns en prejudicerande dom som kommer påverka med precis denna problematik. MÖD från 2019-11-25 mål P 7395-18.

Har inte slutbesked erhålligts på ursprungligt lovpliktigt ärende kan inte startbesked erhållas för Attefallsåtgärder. Fallet rör ett tak som samtidigt inkluderar attefallskupor. Ringde och pratade med min lokala kommun som bekräftade att domen förändrat rättspraxis och nu är den ”flexibla” tiden över där man kan göra detta i ett svep.

Väldigt intressant! Har du varit involverad i detta fall?
Jag är mest fundersam på vad som händer EFTER man gjort tillbyggnaden utan startbesked. Rivning låter som en drastiskt åtgärd om den trots allt följer regler!
Någon som vet hur det gick i detta (Täby) fallet?

KOlla på denna tråd där jag beskriver i detalj hur det gick till.
https://www.byggahus.se/bloggar/inlagg/attefallsutbyggnad-pa-nytt-hus.4331/

Har inte personligen varit involverad, men följt processen och eventuella domar med stort intresse då mitt eget projekt är i direkt konflikt med detta. Otroligt dåligt beslut och strider mot all logik avseende hålllbarhet, rimlighet, miljö osv.

Rivning är absolut ett alternativ då det blir frågan om ett ”svartbygge”. Du har ju de facto byggt något du inte får, för attefall får inte sökas förens du har en befintlig byggnad. Domen klargör att en befintlig byggnad är just en slutbesiktigad byggnation. En annan möjlig väg är ju vite/avgift om avvikelsen är av mindre karaktär....sannolikt olika utfall beroende på vem som överklagar och vilken kommun det sker i....man får nog rulla tärningen.

En annan väldigt intressant fråga är: vad händer med alla gamla case där man tillämpat denna praxis som uppenbarligen har varit för flexibel? Kan grannar med dokumentation överklaga retroaktivt och stöka?

Vi verkar vara i samma situation!
Ställde frågan till Boverket och de var tydliga (iof bara på telefon ) att rivning INTE borde bli en följd utan att man borde ge slutbesked för huset och ge sedvanlig sanktionsavgift för tillbyggnaden.
Ovan förutsatt att inga delar eller kombinationer strider mot andra regler etc.
Resonerar gärna vidare om möjligheter och samarbeten, både praktiska och juridiska i pm.

Som KA kan jag intyga att vid alla gånger detta tagits upp vid tekniskt samråd har inspektören godkänt att bygga attefallsdel samtidigt. Men i lagens mening måste huvubyggnad finns innan. Rådet blir att fråga BN, lycka till!

Någon som vet hur detta prejudikat ev ändras om de nya attefallstillbyggnadsreglerna träder ikraft?